SALINAN PUTUSANNomor : 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaanTKW ( Saudi Arabia ), semula bertempat tinggal diKab.Cilacap, Sekarang bertempat tinggal di KINGDOM OFSAUDI ARABIA MAKKAH AL MUKAROMAH ALAWALI DISTREET

Rt. 04 Rw 04 Desa Kalisabuk Kec.Kesugihan Kab.Cilacap, kurang lebih selama 23 Tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama;e NUR RAMADHAN, jenis kelamin lakilaki, umur 23 tahun; NUR ARDIANSYAH, jenis kelamin lakilaki, umur 19 tahun; Bahwa pada tahun 1998, dengan tujuan untuk memperbaiki perekonomian keluarga,Penggugat dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat, Penggugat bekerja diluarnegeri (Saudi

Arabia): Bahwa setiap 3 tahun sekali atau kadang 4 tahun sekali Penggugat cuti kerja, danpulang kerumah dan berkumpul dengan keluarga:;Bahwa uang hasil jerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri selaludikirimkan Penggugat kepada Tergugat, dengan tujuan untuk disimpan; Bahwa akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah pada tahun2007, pada saat Penggugat pulang cuti kerja dari Saudi Arabia, terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus disebabkan uang hasil kerja Penggugat

selamadi Saudi Arabia yang dikirimkan kepada Tergugat, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan, Tergugat selalu menghamburhamburkan uang dantidak bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga;810111213Bahwa pada akhirnya Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007dan pulang pada tahun 2010, pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia padatahun 2010, Penggugat dan Tergugat pun terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan masalah yang sama pada poin 7, dan ternyata Tergugat

sering mainperempuan (selingkuh); Bahwa pada tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia, karena cutihabis dan pulang pada tahun 2014, dan puncak masalah pada saat Penggugat pulangpada bulan Oktober 2014, pada saat Penggugat pulang cuti, Penggugat dikurungdirumah tidak boleh bertemu dengan orang tua Penggugat dan sodarasodaraPenggugat, Penggugat merasa sangat tertekan dan tidak kuat lagi dengan sikapTergugat, Tergugat berani menghina Penggugat dengan katakata kasar(asu, najisaku deleng koe

selama 3 tahunsedangkan Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama bulan, kemudian Termohonberangkat kerja lagi ke Arab Saudi selama 3 tahun sedangkan Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon;.

Termohon tetap bersikerasuntuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; Bahwa, pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon adalah pertengkaran mulutdan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; 5.

Bahwa, bulan September 2011 Pemohon datang kerumah orangtua Termohon danterjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tetapbersikeras untuk berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi ;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamapisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumahTergugat diDusunRap, DesaPengembur,KecamatanPujut, xXxxXxXxXXXXX XXXXXX XXXXXXselama 9 tahun kemudian tanggal 10012018 Penggugat berangkatmenujuArab Saudi hinggakemarintanggal 31012021 kemudianPenggugatpulangke rumah orang tua Penggugat dixxxxx xxxxxxx, Desa Penujak,KecamatanPraya Barat, xxxxXxXXXX XXXXXX XXXxXxx hingga sekarang;Hal. 2 dari 16 Hal.

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak Penggugat berada di Arab Saudi;b. Bahwa Tergugat Meninggalkan Utang Piutang sejumlah Rp45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah);C. Bahwa Tergugat pergi ke Arab Saudi tanpa izin dansepengetahuan dari Penggugat.7.

Arabia, ternyataTergugat sudah pergi bekerja juga ke Saudi Arabia sejak tahun 2019tanpa memberitahu Penggugat dengan meninggalkan banyak hutang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal mereka tidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpulkemball; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga telan berupaya untuk mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Hal. 7 dari 16 Hal.

Pernikahan Penggugat danTergugat yang semula rukun awal 2018 Penggugat pergi ke Saudi Arabia,namun sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan ternyatatahun 2019 Tergugat pergi ke Saudi Arabia tanpa memberitahu Penggugatdengan meninggalkan banyak hutang ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir selama persidangan,maka tidak dapat didengarkan jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaTergugat dianggap tidak menggunakan

Ahmad Bakri;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapatadanya larangan perkawinan baik menurut agama maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sejak 2018 Penggugat pergi ke Saudi Arabia dan sejakkepergian Tergugat tersebut sudah tidak ada komunikasi denganTergugat dan ternyata sejak 2019 bekerja di Saudi Arabia jugadengan tanpa memberitahu Penggugat dan meninggalkan banyakhutang;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta hukum tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat, sehingga terpaksa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia ;b.

Tergugat telah menghabiskan semua keriman uang Penggugat ketika Penggugat kerjadi Saudi Arabia, untuk minumminuman bahkan barangbarang rumah tangga sepertiVCD, Salon telah dijual tanpa diketahui untuk apa uang tersebut;;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Agustus tahun 2004, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 6 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dansah.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum danbelum

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun ,kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai

PUTUSANNomor: 0114/Pdt.G/2016/PA.BkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatantara: n= 2222 = oo non nnn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn on nnnPenggugat, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT" ; 2MELAWANTergugat, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di Arab Saudi, tempatkediaman di Kabupaten

Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagai sopir, namun sejakkeberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahun tidak pernah pulang dantidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember 2014, Tergugat kembali dariArab Saudi, namun langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri di BanyuatesSampang; === 22+ 2 + 22 = 22 = 2nn on non on 222 222 = ===b.

Anak III, 27 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnya padabulan Januari tahun 1989 Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagaisopir, namun sejak keberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahuntidak pernah pulang dan tidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember2014, Tergugat kembali dari Arab Saudi, namun langsung pulang ke rumahorangtuanya sendiri di Banyuates Sampang namun tetap tidak ingat kepadaTergugat dan dan tidak pernah datang menengok

Anak III, 27 tahun; Bahwa terbukti sejak Januari tahun 1989 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagai sopir, namunsejak keberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahun tidak pernah pulangdan tidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember 2014, Tergugat kembali dariArab Saudi, namun langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri di BanyuatesSampan,

LA SAUDI bersama dengan penumpangnya jatuh dan terseretoleh mobil truck yang terdakwa kendarai dan mengakibatkan kerusakan pada sepedamotor korban yakni stir bengkok, batok kepala pecah, bustep bengkok serta bodysepeda motor pecahpecah ;e Akibat kejadian tersebut korban LA SAUDI mengalami luka sesuai dengan Visum etRepertum Rumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor : 353/047/2012 tanggal 08Maret 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter FRANS A.

yangmengendarai sepeda motor bersama dengan penumpangnya sudah berada di tengahtengah perempatan Traffigh Ligh sehingga terjadilah benturan / tabrakan yangmengakibatkan korban LA SAUDI bersama dengan penumpangnya jatuh dan terseretoleh mobil truck yang terdakwa kendarai dan mengakibatkan kerusakan pada sepedamotor korban yakni stir bengkok, batok kepala pecah, bustep bengkok serta bodysepeda motor pecahpecah ;e Bahwa benar akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban LA SAUDI mengalami lukasesuai

selaku tukang ojek yang sedang mengendaraiSepeda Motor Yamaha Vega R warna biru DS 3506 DL dengan membawa penumpang(korban AYU NOVITA WIJAYA) bergerak dari arah lampu Traffigh Ligh atas POM TNImenuju kebawah, sesampainya di perempatan Traffigh Ligh lapangan Borarsi korban LASAUDI melihat lampu menyala merah sehingga korban LA SAUDI menghentikankendaraannya setelah lampu hijau menyala korban LA SAUDI mengendarai sepeda motornyadan berjalan lurus kearah lapangan basket Borarsi dengan tujuan Anggrem

Borarsi, akan tetapitibatiba dari arah pelabuhan datang mobil Truck Mitsubishi warna kuning DS 9024 DZ yangdikemudikan oleh terdakwa SADER SARWA alias SAMI SARWA alias SAM dengankecepatan tinggi dan langsung menerobos lampu Traffigh Ligh warna merah sedangkankorban LA SAUDI yang mengendarai sepeda motor bersama dengan korban AYU NOVITAWIJATA sudah berada di tengahtengah perempatan Traffigh Ligh sehingga terjadilahbenturan / tabrakan yang mengakibatkan korban LA SAUDI bersama dengan penumpangnya(

WABIAselaku Dokter Umum pada RSUD Manokwari ;Menimbang, bahwa selain saksi korban LA SAUDI mengalami lukaluka sebagaimanatersebut diatas, akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, saksi korban LA SAUDI jugamengalami kerusakan pada kendaraan yang dikendarainya (sepeda motor), dimana stir sepedamotor mengalami bengkok, batok kepala sepeda motor mengalami pecah, bustep sepedamotor mengalami bengkok serta body sepeda motor pecahpecah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas,

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat diTengah Kabupaten Lombok Tengah selama 6 tahun dan pada bulan Nopembertahun 2009 Penggugat pergi ke Arab Saudi ;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak bernamaa. ANAK 1, perempuan, umur 8 tahun (+) ; b. ANAK 2, perempuan, umur 5 tahun, saat ini dalam asuhan Tergugat ;4.

Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran melaluitelpon karena selmaa di Arab Saudi Penggugat sering mendengar bahwaTergugat suka mabukmabukan, judi dan selingkuh dengan wanita lain ;b.

Pada tanggal 28 Nopember 2009 Penggugat pergi ke Saudi Arabia denganizin Tergugat dengan maksud memperbaiki ekonomi keluarga, selamaPenggugat di Arab Saudi, Penggugat sering berkomunikasi dan mengirimuang sebanyak 5 kali kepada Tergugat namun uang tersebut Tergugathamburhamburkan tanpa tujuan yang jelas :c. Oleh karena kelakuan Tergugat yang demikian pada tanggal 15 Apriltahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orangtua Penggugat di Tengah Kabupaten Lombok Tengah ;d.

niatnya untuk bercerai dan kembali hidup rukun bersama Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil dan Penggugat tetap padapendiriannya, maka pemeriksaan dilanjutkan dalam persidangan tertutup untuk umumdengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanolehnya sendiri dengan tambahan penjelasan sebagai berikut : e Bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Mariam dari ;e Bahwa sewaktu Penggugat berada di Saudi

mereka sering bertengkar sebabTergugat suka minumminuman keras danpada waktu Penggguat berada diSaudi Tergguat berselingkuh dengan wanita lain bernama Mariam dari danPenggugat suka mengirim uang dari Saudi namun uangtersebutdipergunakan oleh Tergugat untuk foyafoya : Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugatsekarang sudah pergi ke Sulawesi ; e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidak adakomunikasi dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak

Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaan TKI Arab Saudi,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, berdasar surat kuasa tertanggal 17November 2014 telah memberikan kuasa kepada AGUS CHANDRA, SH.,MH., Advokat yang beralamat Kantor di Jalan Dr.

Akibatditinggal kanolehTergugat, maka Penggugat guna membiayai kebutuhanhidup dirinya Desember 2013 pergi bekerja di Arab Saudi sampai sekarang..

Yang benar adalah bahwa pada awalbulan Desember 2012 (bukan bulan Desember 2013, seperti dikatakan olehKuasa Hukum Penggugat) istri saya pergi meninggalkan saya karena akanbekerja lagi di Arab Saudi dan itu atas seyin saya, meskipun saya merasa beratmelepas istri saya bekerja di Arab Saudi, apalagi usia pernikahan saya baruberjalan 21 hari. Namun demi masa depan kami berdua, saya merelakan istrisaya pergi bekerja ke Arab Saudi.

Bahwa sejak Desember 2012 Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang,pisah rumah, dan tidak saling memberi nafkah bathin sampai sekarang, yamemang, karena hidup saya dan istri terpisah oleh tempat yang jauh, saya dikampung sedang istri di arab Saudi yang masih saya tunggu kepulangannya;f. Bahwa saya selaku suami (Tergugat) tidak ada niatan sama sekali atau punyasikap untuk pergi meninggalkan istri saya (Penggugat) apalagi sampai 2 tahunberturutturut.

Bahwa atas dasardasar yang dikemukakan oleh Penggugat melalui KuasaHukumnya yang banyak kejanggalankejanggalan, maka saya selaku Tergugatmohon kepada Bapak Hakim Pengadilan Agama Cilacap untuk tidak mengabulkangugatan perceraian dari Penggugat terhadap diri saya seluruhnya;Saya hingga saat ini masih mencintai istri saya tersebut dan masih menunggu diapulang dari Arab Saudi guna membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah,Warohmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut

TARSINAH binti HASAN, (Almarhum); Bahwa sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANmeninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihak majikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal dunia belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti

IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon II); Bahwa selain 2 orang ahli waris tersebut di atas, almarhumahTARSINAH binti HASAN juga meninggalkan ahli waris lain (kakakkandungnya) bernama IIS binti HASAN; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk melengkapi persyaratan proses pemulangan jenazahTARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi ke Indonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Subang cq.

telah datang menghadap secara pribadidipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan para Pemohondibacakan oleh Ketua Majelis Hakim, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, hanya Pemohon menambah keterangan bahwa Penetapan3Ahli Waris ini diperlukan oleh Ahli Waris untuk melengkapi persyaratan prosespemulangan jenazah TARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi

Iti binti OdoySaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah orang tua kandung dari TARSINAHbinti HASAN, yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 1983; Bahwa saksi tahu rumah tangga para Pemohon telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa benar sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagaiTKW (Tenaga kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa

benar pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANtelah meninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihakmajikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon Il), juga4meninggalkan ahli waris lain (kakak kandungnya) bernama IIS bintiHASAN; Bahwa sakai tahu

ANAK yang tadinya diasuh oleh tergugat tidak lamakemudian oleh tergugat diserahkan pengasuhan dan pemeliharaannya kepadaorangtua penggugat, dan selama penggugat berada di negara Arab Saudi (selama 2tahun), tergugat sama sekali tidak pernah menengok apalagi membiayai kebutuhananaknya tersebut sehingga selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan anaktersebut dibiayai oleh orangtua penggugat sampai dengan sekarang apalagi terhadapanak bawaan penggugat dari suami terdahulu, tergugat sejak awal menikah

Tergugat tidak pernah menengokapalagi mengirim biaya untuk anaknya, selama itu ditanggung oleh saksi; Bahwa, yang menjadi masalah sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi merekasering bertengkar karena faktor ekonomi ditambah Tergugat suka galak dan sukamemukul Penggugat, uang hasil dari Penggugat bekerja di Arab Saudi yang dikirimPenggugat kepada Tergugat, tidak tahu dipakai untuk apa oleh Tergugat, habis tidakada bentuknya; Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi sebanyak 3 kali dengan izin dari

Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Penggugatpulang dari Arab Saudi, selama berpisah tidak ada kiriman nafkah dan tidak pernahTergugat datang menjemput; Bahwa, saksi sudah beberapa kali merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakada itikad baik dari Tergugat kearah rukun, nampaknya Tergugat tidak ada niatanuntuk berubah dan sekarang sudah sulit dan saya tidak sanggup lagi;2.

Wali nikah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Balongsari punya lorang anakbernama ANAK umur 10 tahun, ada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal seyak Penggugatpulang dari Arab Saudi; Bahwa, selama rumah tangga Tergugat galak, suka memukul Penggugat saksi melihatbekas pukulan di kepala Penggugat memar kemerahan, tidak memberi nafkah,Tergugat tidak bertangung jawab terhadap rumah tangga, sehingga Penggugat pergike Arab saudi mencari

Tergugat tidak mau mencari nafklah sehingga Penggugatlah yang mencari denganpergi ke Arab saudi bahkan penghasilan Penggugat dari Arab Saudi yang dikirimoleh Penggugat habis oleh Tergugat, tidak ada bentuk sesuatu barangpun;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara factual dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi konflik dan tidak harmonis lagi sertapecah sebagai suatu indikasi adanya perselisihan

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islampada tanggal 19 Dzulhijjah 1412 H di Arab Saudi, dengan Wali NikahHakim bernama #44#+#+++dengan maskawin berupa uang sebesar SAR100, (seratus real) dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama 1). #.

oleh karena pernikahan pertama Pemohon I dan Pemohon IItersebut dilakukan secara Islam dan memenuhi rukun dan syaratperkawinan, maka pemikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebutdinyatakan sah ; Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang lakilaki bemama #44444, lahir pada tanggal 23 Maret1994 ; Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, tidak segeradicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Trawas, KabupatenMojokerto karena masih berada di Arab Saudi

; Bahwa, pada tanggal 19 Januari 1995., Pemohon I dan Pemohon I menikahsecara resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto sesuau dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 226/07/1/1995 bertanggal 19 Januari 1995, dan hingga paraPemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri yang baik, sertabertempat tinggal di Arab Saudi sampai tahuh 2011 kemudian kembali kekediaman bersama di Dusun Ketapanrame, Desa Ketapanrame, KecamatanTrawas, Kabupaten Mojokerto

sekarang paraPemohon mengalami kesulitan dalam pengurusan akta kelahiran anaknyatersebut ; Bahwa saksi adalah teman dekat para Pemohon pada waktu bekerjasebagai TKI di Arab Saudi; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan penetapan asal usulanaknya bernama ###### untuk pengurusan akte kelahiran ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah secara sirri di Arab Saudi padawaktu bekerja sebagai TKI sehingga perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan di Pegawai Pencatat Nikah ;Bahwa pada waktu Pemohon I

Demikian jugadalam bukti P.6 dan P.7 tercantum bahwa###HHHadalah anak dari #HHHA Menimbang, bahwa para saksi di depan persidangan juga telah memberikanketerangan bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara sirri (dibawah tangan) di Arab Saudi dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah #*fee dari Gresik yang ditunjuk oleh para Pemohon sekaligus menikahkanmereka yaitu dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaFTE; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun pada bulan Agustus 2008 Tergugat ke Arab Saudi untuk bekerjasebagai TKI rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan selamaberada di Arab Saudi Tergugat tidak pernah mengirimkan uang kepada Penggugatmalah Tergugat hanya mengirim uang kepada kakak Tergugat dan jika Penggugatbutuh uang Penggugat meminta uang kepada kakak Tergugat yang membuatPenggugat merasa malu dan tidak dipercaya oleh Tergugat

Bahwa, pada bulan Januari 2011, Tergugat kembali dari Arab Saudi ke rumah orangtua Penggugat di Balusu (Barru) namun pada waktu itu Penggugat berada di rumahkakak Penggugat di Baera (Barru) sehingga Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat di Balusu (Barru) dan tidak pernah lagi datang menemui Tergugat.5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2008 sampai sekarang (4 tahun 1 bulan), dan selama itu Penggugat dan Tergugattidak saling memedulikan lagi.6.

untuk bekerjasebagai TKI, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenaTergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, Tergugat hanhyamengirim kepada kakaknya saja.e Bahwa Tergugat tinggal di Arab Saudi selama dua tahun kemudian kembali keBalusu (Barru) pada tahun 2011.e Bahwa pada saat Tergugat kembali dari Arab Saudi, Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi bertemu dan tidal saling peduli lagi.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa Penggugat

untuk mencari nafkah dan selama kepergian Tergugat, tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat tetapi Tergugat hanya mengirimuang kepada kakaknya sendiri.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sudah 4(empat) tahun 1 (satu) bulan lamanya.e Bahwa pada tahun 2011 Tergugat kembali dari Arab Saudi namun selamaTergugat tiba tidak pernah bertemu dengan Penggugat sampai sekarang.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal

, Tergugat hanya mengirim nafkah kepada kakaknya, dan selama Tergugatkembali dari Arab Saudi tidak ada lagi komunikasi antara keduanya, hingga akhirnya pisahtempat tinggal 4 (empat) 1 (satu) bulan tanpa saling menghiraukan lagi karena Tergugatmeninggalkan Penggugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, serta Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah bersama diJalan Karyamenawi No.113 A RT.06 RW.01 Desa Karangjengkol, Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap selama 9 tahun 1 bulan, kemudian Pemohon bulan Mei 2004 pergimerantau ke luar negeri (Arab Saudi) selama 5 tahun bulan dan pulang awal bulan Juni2009, Bada Dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama; a. Canggah Putu Wijayasari, umur 13 tahun; b.

Bahwa pada akhirnya awal bulan Juni tahun 2009, sepulang Pemohon dari Arab Saudi,Pemohon pulang ke rumah rang tuanya di Jalan Karyamenawi Rt.05 RW.01 DesaKarangjengkol Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap sampai sekarang berpisah sekitarBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denganmenghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan mengadili perkara imi,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai

; Bahwa kemudian Termohon digrebek oleh warga kemudian dibawa ke rumah Kadus dan15 menit kemudian Termohon dan sutri dibawa ke Polsek Kesugihan; Bahwa Pemohon pulang ke rumah, namun 3 minggu kemudian Pemohon kembali pergimeninggalkan Termohon ke Arab Saudi; 3.

semula dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi kemudian Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang dimintai tolong untuk memotong kambing untuk aqigqah anakPemohon dan Termohon, melihat antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran dan saksi mendengar Pemohon mengatai Termohon dengan kata asubuntung (anjing buntung) karena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki Bahwa setahu saksi Pemohon telah pergi ke Arab Saudi

sumpah padapokoknya: Bahwa saksi sebagai saudara Paman Termohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsuami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah bersamadalam keadaan rukun bahkan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja dan tidakpernah terjadi pertengk aran; Bahwa setahu saksi Pemohon terakhir pulang pada bulan Juni 2009, kemudian kembalibekerja ke Arab Saudi

Dan selama beradadi Arab saudi antara Pemohon dan Termohon tidak pernah komunikasidan Termohon tidak pernah kirim uang kepada Pemohon. Sehingga satutahun kemudian yaitu pada tahun 2004 Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri yang masih satu desa dengan orang tua Termohon;Bahwa, pada tahun 2010 Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, hal ini Pemohon ketahui dari tetangga.

Namun pada saat ituTermohon kembali lagi ke Arab Saudi dan pulang pada bulan Juli 2013;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohontelah berpisah selama 10 tahun 6 bulan atau sejak bulan Mei tahun 2003,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;Hal 2 dari 15 hal. Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.Pt8.

Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan ceraitalak Pemohon adalah karena sejak bulan Mei 2003 dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis disebabkan Termohonbekerja di Arab Saudi dan tidak pernah berkomunikasi dengan Pemohon danpada tahun 2010 Termohon pulang dari Arab Saudi namun Termohon pulangke rumah orang tuanya pada saat itu Termohon berangkat lagi dan barupulang bulan Juli 2013.

Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sangat rentan dengan perselisihan batinsebagaimana dikemukakan oleh Pemohon dan diakui Termohon, dimanaoleh karena Termohon bekerja di Arab Saudi selama 10 tahun lebih danselama itu pula tidak ada komunikasi layaknya suami isteri ditambah lagidengan kenyataan bahwa pada saat Termohon pulang dari Arab Saudi tidakberkumpul lagi dengan Pemohon melainkan Termohon pulang ke rumshorang tuanya

sehingga berakibat tidak ada kesamaan persepsi dalam rumahtangganya bahkan rumah tangganya teruSs menerus diterpa badaiperselisihan;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon telahmenerangkan bahwa diantara penyebab terjadinya perselisinan adalahkarena sejak bulan Mei 2003 Termohon bekerja di Arab Saudi dan pada saatTermohon pulang tahun 2010, Termohon tidak berkumpul lagi denganPemohon dikarenakan sejak tahun 2004 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya kemudian Termohon kembali lagi ke Arab Saudi

Termohon pada tahun 2009 pamit bekerja ke Arab Saudi dengan alasan mencaripenghasilan untuk ekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya , namunsetelah Termohon bekerja selama 2 tahun lebih diArab Saudi sudah tidak mauberkomunikasi/ silahturahmi melalui telepon atau surat dengan Pemohon diCilacap.6.

menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudarasepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 09 Februari 2006, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtuaTermohon, selama 7 tahun, dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon padatahun 2009 pamit bekerja ke Arab saudi

dengan alasa mencari penghasilanuntuk ekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelahTermohon bekerja selama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mauberkomunikasi melalui telepon atau surat dengan Pemohon di Cilacap;e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama Termohonpulang dari Arab langsung kerumah orangtuanya sejak bulan Maret 2013dan tidak lagi bersedia diajak lagi hidup bersama dengan Pemohon sertasudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha

dengan alasa mencari penghasilan untukekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelah Termohon bekerjaselama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mau berkomunikasi melalui telepon atausurat dengan Pemohon di Cilacap kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohondan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampai sekarang sudah berpisah selama, maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohon berdomisili

persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon padatahun 2009 pamit bekerja ke Arab saudi dengan alasa mencari penghasilan untukekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelah Termohon bekerjaselama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mau berkomunikasi melalui telepon atausurat

Kal.ternyata isi rumah dan kendaraan roda dua yang dibeli Penggugatsudah dijual Tergugat sehingga saat berangkat bekerja kembali keArab Saudi bulan Agustus tahun 2008 antara Penggugat danTergugat sudah tidak baik dan saat Penggugat cuti pulang tidakpernah kumpul lagi dengan Tergugat;.

Bahwa terhitung sejak bulan Agustus tahun 2008, maka antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah dan tidak berhubungansuami istri dan pada bulan Pebruari 2015 Penggugat pulang dariArab Saudi langsung ke rumah orangtua Penggugat karenaPenggugat sudah berniat untuk bercerai dari Tergugat sehinggaselama kurang lebih satu bulan di rumah tidak ada hubungansuamiistri dan lebih baik Penggugat bercerai dari Tergugat ;.

Kall.kemudian pindah di rumah bersama selama 10 tahun dantelah dikaruniai seorang anak laki laki;;e Bahwa semula keduanya hidup rukun dan harmonis,kemudian kuranglebih awal tahun 1999 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran :e Bahwa setahu saksi karena uang hasil kerja Penggugat diArab Saudi yang selama ini dikirimkan kepada Tergugatuntuk membeli perabot rumah tangga dan sepeda motornamun habis dijual oleh Tergugat;e Bahwa saksi tahu, pada bulan Juni 2008 Penggugatpulang dari Arab Saudi

Saudi sampai sekarang tidak pernah pulangke rumah bersama melainkan pada bulan Pebruari 2015Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pisah rumah sejak tahun 2008 sampaisekarang sudah tidak pernah berkomunikasi lagi;Halaman 7 dari 16 halamanPutusan Nomor: 0424/Pdt.G/20 15/PA.

dan dua atau tiga tahun sekali pulangdan masih kumpul dan Penggugat selalu kirim uang pada Tergugat danbulan Juni 2008 Penggugat cuti pulang terjadi pertengkaran karena isirumah dan kendaraan roda dua yang dibeli Penggugat sudah dijualTergugat sehingga saat berangkat bekerja kembali ke Arab Saudi bulanAgustus tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan tidak berhubungan suami istri dan pada bulan Pebruari 2015Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orangtuaPenggugat

Awalnya Tergugat bekerja di Arab Saudi atas persetujuan dariPenggugat, kemudian setelah Tergugat berangkat ke Arab SaudiPenggugat oleh keluarga Tergugat diusir untuk pulang ke rumah Orangtua Penggugat, akhirnya Penggugat dengan anaknya pulang ke rumahOrang tua Penggugat di Desa Tambuko Kecamatan Guluk GulukKabupaten Sumenep, dan Tergugat baru pulang dari Arab Saudi sekitar+ 3 bulan sampai saat ini dan Tergugat pulang ke rumah Orang tuaTergugat di Desa Campaka Kecamatan Pasongsongan KabupatenSumenep

Masalah Nafkah, selama Tergugat bekerja di Arab Saudi Tergugattidak pernah memberikan uang belanja baik kepada Penggugat maupunkepada anaknya, dan kabarnya saat ini Tergugat sudah kawin sirridengan wanita lain tanpa pemberitahuan dan tanpa izin dari Penggugat;5.

dengan persetujuanPenggugat, namun setelah Tergugat berangkat ke Arap SaudiPenggugat oleh keluarga Tergugat diusir, akhirnya Penggugat dananaknya pulang kerumahsaksi,dan kurang lebih 4 bulan terakhirini Tergugat telah datang dari arab Saudi namun langsung pulangkerumahnya dan tidak menemui Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan dan selama itupula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi dengan keluarga Tergugat sudah

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak kurang lebih 2tahun 4 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat pamit pergi ke Arab Saudi dengan persetujuanPenggugat, namun setelah Tergugat berangkat ke Arap Saudi,Penggugat oleh keluarga Tergugat diusir, akhirnya Penggugat dananaknya pulang kerumah orang tua Penggugat, dan kurang lebih 4bulan terakhir

inii Tergugat telah datang dari arab Saudi namunlangsung pulang kerumahnya dan tidak menemui Penggugat;3.

Fotokopi Kartu Indentitas atas nama Pemohon versi bahasa Arab, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3).4. Fotokopi Kartu. Indentitas atas nama Pemohon yang sudahditerjemahkan dalam bahasa Indonesia oleh Syarif lbrahim, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3a).5.

Fotokopi Surat Permohonana Penerbitan Persetujuan untuk menikahdengana wanita Asing atas nama Pemohon yang sudah diterjemahkandalam bahasa Indonesia oleh Syarif Ibrahim, yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.4).6. Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon versi bahsa Arab, yang dikeluarkan oleh Kemendagri SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.5).7.

Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon yang sudah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia olehSyarif Ibrahim, yang dikeluarkan oleh Kemendagri Saudi Arabia, ternyatacocok dengan aslinya (P.5a).8. Fotokopi Surat Izin Menikah atas nama para Pemohon, yang dikirimkanuntuk KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dari Kerajaan SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.6).9.

Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakyang berkeberatan, kemudian keduanya hidup rukun, belum pernahterjadi perceraian dan telah dikaruniai Seorang anak Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenurut syariat Islam namun pernikahan belum dicatatkan karenamenurut ketentuan hukum yang berlaku, syarat administrasi daripemerintah Kerajaan Arab Saudi belum dipenuhi.

Arabia, P.4 membuktikan bahwaPemohon meminta permohonan izin menikah dengan waniata asing kepadaKementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi kepada bukti P.5 dan P.5amembuktikan bahwa Pemohon diberikan persetujuan menikah dengan wanitaasing oleh Kementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi Arabia P.6 membuktikanbahwa Kedutaan Arab Saudi telah memberikan izin menikah resmi Pemohon dengan Warga Negara Indonesia, dan P.7 membuktikan bahwa Kepala DesaKlampok Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang telah mengeluarkan

berumah tangga ; Bahwa, almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN meninggalkan seorangayah kandung yang bernama ACID JUMENAN Bin JUMENAN' (pemohon Bahwa, kedua orang tua kandung AYUB Bin SUEB telah meninggalQUINT a; RRR RRS GRR ie GR Se GS Bahwa almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN sebelum meninggaldunia tidak meninggalkan wasiat apapun; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisini adalah untuk mengurus uang santunan (DIYATH) an, almarhumahMIMIN Binti ACID JUMENAN di KBRI di Riyadh Arab saudi

Poto Copy surat keterangan ahli waris tangal 16 Nopember2009 yang dikeluarkan oleh Desa Pangarengan yangdiketahui Kecamatan Rajeg nomor : 34/ds.2009/Xi/2009yang telah dinasegelen dengan materai cukup dandicocokan dengan aslinya lalu bukti (P4) ;5.Poto Copy Visa atas nama Mimin tangal 05 Januari 2009yang dikeluarkan oleh kingdom Saudi Arabia yang telahdinasegelen dengan materai cukup dan dicocokkan denganaslinya bukti (P5) ;377737 777757555 555555Poto Copy Surat keterangan kelahiran atas namaNURMAISAH

Arabia, meninggalkan ahli waris 4 (empat) orangyaitu suami 2(dua) orang anak dan l1(satu) orang bapak kandung,mengajukan Permohonan ini untuk mengurus uang santunan/Diyath diKBRI Riyadh Arab Saudi yang selngakapnya sebagaimana telahdiuraikan diatas 7 3n nne cnnnnnnnnccaMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdikuatkan dengan Bukti surat P.1 sampai dengan P7 yang merupakanbukti formal hubungan Pewaris dengan ahli waris , serta keterangansaksisaksi yang kedua dimuka persidangan yang

suamisaha almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN;e Bahwa selam hidupnya perkawinan pemohon dan almarhum MIMIN Binti ACIDJUMENAN belum pernah bercerai hidup;e Bahwa MIMIN Binti ACID JUMENAN Wafat karena kecelakaan di Arab Saudi sebagaie Bahwa MIMIN Binti ACID JUMENAN meninggalkan ahli waris 1(stu) orang suami, 2(dua) anak kandung dan bapak kandung 5e Bahwa Ibu Kandung almarhum MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meningal duniaterlenih dahulu;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebit dihubungakan

Menetapkan MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meninggal duniapada tanggal 30 Oktober 2009 di Riyadh Saudi Arabia karenakecelakaan 7p mmm erm tt Se Se3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Almarhumah MIMINBinti ACID JUMENAN adalah ;333.1. AYUB Bin SUEB (Suami) ; 3.2. NURMAISAH Binti AYUB ( Anak kandung) ; 3.3. MUBAHIS Bin AYUB, ( Anak kandung ) j; 7777777773.4.ACID JUMENAN Bin JUMENAN (Bapak kandung) ;4.

Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April 2008, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan hidup terpaksa Penggugat atas 1jin Tergugat (pada bulanAgustus 2008) pergi bekerja ke Arab Saudi

selama bekerja di Arab SaudiPenggugat telah mengirimkan uang hasil kerjanya sebesar Rp.2.000.000,(duajuta rupiah) setiap bulannya namun uang tersebut hanya digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut pada bulan Desember 2013Penggugat pulang dari Arab Saudi namun Tergugat sudah tidak ada di rumahbersama dan malah tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama bulan hingga sekarang.

dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2008,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan hidup terpaksa Penggugat atas ijin Tergugatpada bulan Agustus 2008 pergi bekerja ke Arab Saudi

Selama bekerjadi Arab Saudi Penggugat telah mengirimkan uang hasil kerjanyasebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulannya namun uangtersebut hanya digunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri;Bahwa pada bulan Desember 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudinamun Tergugat sudah tidak ada di rumah bersama dan malah tinggaldi rumah orang tua Tergugat sendiri selama 1 bulan hingga sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati