Pani) untuk menjatuhkan talak satu raj,i terhadap Termohon Konvensi (Ekarnita binti Abu Samah) didepan sidang Pengadilan Agama Talu.

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebahagian.

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Defri Kurniawan bin Ir. Pani) untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi (Ekarnita binti Abu Samah) berupa:

2.1. Nafkah selama masa Iddah semuanya sejumlah Rp15.000.000,- Lima belas juta rupiah).

2.2.

Pani) untuk menyerahkan diktum putusan poin 2 tersebut sesaat sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan.

4. Menetapkan anak-anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama : Azra'i Sauma Subhan Kurniawan, lahir tanggal 2 September 2009, Azizzul Adha Kurniawan, lahir tanggal 20 Nopember 2010 dan Azqia Lathifah Kurniawan, lahir tanggal 2 Desember 2016, berada dibawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat Rekonvensi.

5.

Pani) untuk memberikan nafkah hadhanah/pemeliharaan 3 orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama; Azrai Sauma Subhan Kurniawan, lahir tanggal 2 September 2009, Azizzul Adha Kurniawan lahir tanggal 20 Nopember 2010 dan Azqia Lathifah Kurniawan lahir tanggal 2 Desember 2016 untuk masa yang akan datang melalui Penggugat Rekonvensi minimal sejumlah Rp6.000.000,- (enam juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri.

Bahwa Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon' bernamaTERMOHON ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2001 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon kemudian pindah dikediaman bersama selama kuranglebin 12 tahun, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 2 anak,namun sejak kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon berhubungancinta dengan lakilaki lain bernama Pani

Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon ' bernamaTERMOHON ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2001 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon kemudian pindah dikediaman bersama selama kuranglebin 12 tahun, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 2 anak,namun sejak kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon berhubungancinta dengan lakilaki lain bernama Pani

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon berhubungan cinta dengan lakilaki lainbernama Pani ;2.

dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohonberhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Pani

PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang yanghadir pada saat itu Pemohon tidak tahu identitasnya, sedangkan Modin yang hadir bernamaTIK (alm);Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 14 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 11 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah MISKUN bernama : MISKUN , dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :PANI dan SALI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5, (lima rupiah) dibayartunat

memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon II kuranglebih pada tahun 1978 dengan wali nkah Ayah Pemohon II bernama: MISKUN , dandihadiri saksi nikah bernama: PANI

sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah pamanPemohon I;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, pada tahun 1978 para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tuaPemohon II dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama: MISKUN , dan dihadiri saksinikah bernama: PANI

ada relevansinya dengan perkaraa quo, karenanya keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi, maka Pengadilan telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa pada 05 April 1978, telah terjadi akad nikah antara Pemohon I dan II, yangdilaksanakan di wilayah Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang, dengan wali nikahayah Pemohon II bernama: MISKUN, dan dihadiri saksi nikah bernama: PANI

Menyatakan tanah sengketa yang terletak diwilayah Kelurahan Rewarangga Selatan, Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende yang luasnya + 2730 M2, dengan batas-batasnya sebagai berikut :Bagian UtaraBagian SelatanBagian TimurBagian Barat :::: berbatasan dengan tanah milik Bhaki Pani dan Tomas Tadji ( almarhum ) sekarang Janda Nati dkk yang telah berkekuatan hukum tetap yang ditempati janda (alm) Hamid Beo, yang bernama Sisilia Tenda;berbatasan dengan Jl.

PAMA PANI, 6. PIUS DJUMA RANDE, 7.SETU BEBU, 8.

PAMA PANI, 6. PAULUS NDOA, anak/ahliwarisdari almarhum PIUS DJUMA RANDE, 7. SETU BEBU, 8.

danBHAKI PANI dan SETU sebidang tanah di Weri Wawi/Km.6 dengan batas batas :Putusan No.6/PDT.G/2016/PN.END., Hal.82 dari 92 hal.

SUNGU dan saksiSISILIA TENDA, sebagai surat bukti mengenai asal usul tanah obyek sengketadalam perkara in casu yang merupakan tanah pemberian dari PUA BAYA kepadaREKU / Nenek DJUMA RANDE dan BHAKI PANI dan SETU, dan menerangkanbahwa tujuan dibuatnya suratsurat tersebut adalah untuk menjadi saranapenyelesaian persengketaan antara DJUMA RANDE (orang tua dari Penggugat) ,BHAKI PANI dan SETU dengan F.

jamkemudian terdakwa dan Iwan Syarif kembali ketempat kambing tersebut disembunyikan denganmembawa karung beras, lalu kambing tersebut dimasukkan oleh Iwan Syarif ke dalam karungtersebut selanjutnya terdakwa dan Iwan Syarif (DPO) membawa kambing tersebut menujuJambi, setibanya didesa Sembubuk terdakwa dan Iwan Syarif dihadang oleh beberapa orang yangsedang main volly, akan tetapi terdakwa dan Iwan Syarif melajukan sepeda motornya,selanjutnya terdakwa dan Iwan Syarif membawa kambing tersebut kerumah Pani

pisau cutter;e Bahwa setelah itu kambing disembunyikan didalam semaksemak dan terdakwa bersamasama dengan Iwan Syarif (DPO) pergi mencari karung;e Bahwa sekira pukul 17.30 wib terdakwa bersamasama dengan Iwan Syarif (DPO)kembali kesemaksemak untuk mengambil kambing tersebut dan memasukkannyakedalam karung;e Bahwa terdakwa bersamasama dengan Iwan Syarif (DPO) dipergoki oleh masyarakatsetempat, namun terdakwa bersamasama dengan Iwan Syarif (DPO) berhasil kabur;e Bahwa kambing tersebut dijual kepada Pani

Pol BH 4136 NH kambing tersebut dibawa ke Jambidan dijual kepada Pani (DPO) seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;.3.

Pol BH 4136 NH kambing tersebut dibawa ke Jambi dan dijual kepada Pani (DPO)seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa teman terdakwa yaitu Iwan Syarif (DPO) menangkap, menyembelihdan menjual kambing tersebut tanpa ijin dari pemilik kambing tersebut yaitu saksi MuhammadSyamsul Bahri;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;5.

Pol BH 4136 NH kambing tersebut dibawa ke Jambi dan dijual kepada Pani (DPO)seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari dakwaan melanggar pasal 363ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan, maka terdakwa haruslahdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan ;Menimbang bahwa setelah mempertimbangkan segala sesuatunya oleh Majelis Hakimtidak ada

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eko Desi Susanto bin Ngateman) terhadap Penggugat (Triwahyuningsih binti Pani) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 2735/Pdt.G/2017/PA.Mr.KASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :TRIWAHYUNINGSIH Binti PANI, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1 Pendidikan, pekerjaan Guru honorer,tempat tinggal di Dusun Ketangi RT.003 RW. 001 DesaNgembeh Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto,selanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (EKO DESI SUSANTOBin NGATEMAN) terhadap Penggugat (TRIWAHYUNINGSIH Binti PANI) ;3.

PANI bin PANGGIH, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Ketangi RT. 003 RW. 001 Desa NgembehKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah menikah sah pada 3 April 2017 danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah

pihakkeluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanyaperselisinan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenail kedudukan Penggugat dan Tergugat / keadaan menuruthukum sipil yang berperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenaiperjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama PANI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (EKO DESI SUSANTOBin NGATEMAN) terhadap Penggugat (TRIWAHYUNINGSIH Binti PANI) ;4.

bulan Agustus tahun1992 rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kembali menjalin hubungan mantan istrin Tergugat yangbernama Safu'ah, orang Desa Brungun, Jepon, Tergugat juga merjalinhubungan dengan seorang wanita lain yang diketahui bernama RIRINorang Desa Nglobo, Jepon, Tergugat dan wanitawanita tersebutsudah sering pergi bersama dan sering menginap di hotel, dan terakhirPenggugat memergoki seorang wanita bernama PANI

Bahwa, sejak sebulan setelah menikah rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering timbul pertengkaran karena masalahTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bekasistrinya dahulu yang bernama Safuah, disamping itu Tergugat jugamenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Ririn dan Pani; Bahwa, sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah anaknya sendiri sampaidengan sekarang sudah 01 bulan, dan selama itu tidak pernahrukun kembali dengan

Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama Safuah, Ririndan Pani

mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat dari Penggugat (kode P.2) telahdijadikan sebagai bukti adanya dasar hukum Penggugat untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat, sehingga bukti tersebutdapat diterima sebagai bukti yang menguatkan adanya hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksiPenggugat, diperoleh fakta bahwa Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan bekas istrinya bernama Sapuah dan wanita lain bernama Ririndan Pani

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 02Februari 1979 di Kabupaten Berau dengan pelaksanaan sebagai berikut : Yang menikahkan Imam P3N bernama Achmad Pani; Yang menjadi wali nikah kakek Pemohon II bernama Achmad Pani karenaayah Pemohon II sedang tidak ada di tempat, Yang menjadi saksi nikah adalah Janang dan Parbi ; Maskawin berupa uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);2.

Bukti Saksi Saksi :Saksi I,Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diKabupaten Berau, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 2 Februari 1979, di Kabupaten Berau; Bahwa saksi hadir dalam proses akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan secara Islam dihadapan Imam P3N yang bernamaAhmad Pani sekaligus

nikah sebagai bukti otentik pernikahan Pemohon danPemohon Il;Saksi Il,Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diKabupaten Berau, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 2 Februari 1979, di Kabupaten Berau; Bahwa saksi hadir dalam proses akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan secara Islam dihadapan Imam P3N yang bernamaAhmad Pani

PANI yang setelah bersumpahmenurut cara agamanya, masing masing memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi ke1 : SUGIANTORO ALIMIN ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan SUYANTO adalah pasangan sah suamiistri ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya karena masih bertetangga ;e Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki bernama RENDIYANTO ;e Bahwa anak Pemohon bernama RENDIYANTO tersebut lahir di Desa Jambesari,Kecamatan Poncokusumo Kabupaten

Malang pada tanggal 27 03 2009 ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RENDIYANTO tersebut sampai sekarangbelum memiliki Akta Kelahiran karena pada saat itu pemohon belum sempatmencatatkan tentang kelahiran anaknya tersebut ke Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Malang ;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Penetapan Akta Kelahiranbagi anaknya yaitu RENDIYANTO ;e Bahwa anak Pemohon bernama RENDIYANTO tersebut sekarang sudah berumurlebih dari 3 (Tiga) tahun ;Saksi ke2 :PANI ;e Bahwa

dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mohon agar Pengadilan menetapkanbahwa di Malang pada tanggal 27 03 2009 telah dilahirkan seorang anak lakilakibernama RENDIYANTO anak sah dari suami isteri yang bernama SUYANTO danJUMIANIK ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 5 (lima) lembar yang diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi lakilaki SUGIANTORO ALIMIN dan PANI

=Rp.4213838,76.Bahwa pada tahun 2010 dengan UMK sebesar Rp.810.000, untuk bagianPembungkus 8 Jam sebanyak 3 Orang yaitu :a Pani Listyanab Tya Indarwatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0.5 Jam perhari. Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :(Rp.7.023,06 X 25 Hari ) X 3 Orang = Rp.526.729,50 X 12. bulan......

Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :( Rp.7.161,79 X 25 Hari ) X 2 Orang = Rp.358.089,50 X 12 bulan..... = Rp.4.297.047,19 Bahwa pada tahun 2011 dengan UMK sebesar Rp.825.000, untuk bagianPembungkus 8 Jam sebanyak 3 Orang yaitu :a Pani Listyanab Tya Indarxatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0,5 Jam perhari.

Bahwa pada tahun 2012 dengan UMK sebesar Rp.864.000, untuk bagian Pembungkus8 Jam sebanyak 3 Orang yaitua Pani Listyanab Tva Indarwatic Sekar RatriningsihIstirahat Kerja Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 11.30, untuk normal kerjaObyektif istirahat Jam 11.00 masuk kerja kembali jam 12.00, sehingga kelebihan jamkerja 0,5 Jam perhari. Jumlah masuk kerja 25 Hari kerja setiap bulanya :Rp.7.495,60 X 25 Hari ) X 3 Oran( = Rp.562.170, X 12 bulan...... = Rp.6.746.040, ;22.

Listyana, SriWahyuni dan Rini Hartatik ;Bahwa saat saksi sudah bekerja di sana, yang keluar dariperusahaan dan apa alasan keluar dari perusahaan adalah Pani Listyana danRini Hartatik dan mereka keluar karena mengundurkan diri, sedangkan SriWahyuni keluar karena PB dan sudah menerima PB ;Bahwa kedua orang tersebut (Pani Listyana dan Rini Hartatik) sudahdiberikan surat keterangan kerja dari perusahaan dan bukti pengunduran diriseperti tertera dalam bukti P13 dan P14;Bahwa terhadap tuntutan dari para

Faktanya dalam perkara a quo Para Penggugat yangmengajukan gugatan mengenai perselisihan hak masih mempunyai hubungan kerja/hubungan hukum dengan pihak Tergugat kecuali untuk Penggugat : Pani Listyana,Sri Wahyuni dan Rini Hartatik ;Bahwa dengan bukti T12, T13 dan T14 tersebut di atas maka Para PenggugatPani Listyana, Sri Wahyuni dan Rini Hartatik telah melepaskan haknya sebagaikaryawan Tergugat.

.,.................n Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa menyatakan pula tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut : PrimairBahwa terdakwa MUHADI Bin RAKIMIN pada hari Rabu tanggal 25 September 2013 sekirapukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2013 bertempat diwarung kopi milik PANI yang

tanpa hak menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan mainjudi , perbuatan tersebut dilakukan dengan cara ; setiap putaran judi togel yaitu hari Senin, Rabu , Kamis , Sabtu dan Minggu mulai pukul15.00 wib terdakwa melayani pembelian nomor judi togel dari Bu PON , PAK JI, BU JITO ,SLAMET, PARDI dan saksi SUDARNO dengan sepakat bertemu di suatu tempat yangdisepakati yaitu biasanya bertemu di warung kopi milik PANI

Saksi MAHESA CAHYO TRENGGONDO , SH. ; Bahwa Pada Rabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 15.00 wib bertempat diwarung kopi milik PANI yang terletak di RT. 18 Rw. 06 Kelurahan Ngantru Kec./Kab.Trenggalek telah menangkap terdakwa karena diduga melakukan permainan judi togel. Bahwa Penangkapan terhadap terdakwa berawal dari informasi masyarakat , bahwaterdakwa sering menerima titipan pembelian nomor judi togel di warung kopi milikPANI yang terletak di Rt.18 Rw.06 Kel. Ngantru Kec./Kab.

Saksi RAJUMIN , SH. ; Bahwa Pada Rabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 15.00 wib bertempat diwarung kopi milik PANI yang terletak di RT. 18 Rw. 06 Kelurahan Ngantru Kec./Kab.Trenggalek telah menangkap terdakwa karena diduga melakukan permainan judi togel. Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari informasi masyarakat ,bahwaterdakwa...............terdakwa sering menerima titipan pembelian nomor judi togel di warung kopi milikPANI yang terletak di Rt.18 Rw.06 Kel. Ngantru Kec./Kab.

Saksi SUDARNO ; nneBahwa Pada Rabu tanggal 25 September 2013 sekira pukul 15.00 wib bertempat diwarung kopi milik PANI yang terletak di RT. 18 Rw. 06 Kelurahan Ngantru Kec./Kab.Trenggalek telah ditangkap petugas Polres Trenggalek karena telah melakukanpermainan judi togel.

Pani, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan pemohon Il tidak mempunyai bukunikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan ItsbatNikah Untuk mendapatkan Buku Nikah dan pengurusan datadatakependudukan;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il

Pani, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah Untuk mendapatkan Buku Nikah dan pengurusan datadatakependudukan;.

Pani, perempuan, umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah Untuk mendapatkan Buku Nikah dan pengurusan datadatakependudukan;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohonmenyatakan cukup dan tidak akan mengajukan pertanyaan serta mohonPenetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuklah hal ihwal yang termuat

Pani, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa tujuan permohonan pengesahan nikah adalah Untuk mendapatkanBuku Nikah dan pengurusan datadata kependudukan;Menimbang, bahwa menurut hukum, mengisbathkan perkawinan yangdilangsungkan secara sirri atau di bawah tangan atau tidak tercatat, hanyadimungkinkan apabila perkawinannya tersebut memang sah, dan tolak ukurkeabsahan suatu perkawinan bagi orang Islam adalah memenuhi ketentuansebagaimana Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

BAGUS (penuntutandilakukan secara terpisah) tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, ataumenguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa 2 (dua) paket cristal beningdalam plastik klip berisi shabu dengan berat masingmasing 0,07 gram netto dan 0,17gram netto, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi I Nengah Swastika Pani dansaksi I Komang Artawan yang pada saat itu sedang melakukan penyelidikanterhadap laporan masyarakat

atau narkotika di pinggir jalan raya Banjar Sedayu DesaTakmung Kecamatan Banjarangkan Kabupaten Klungkung, selanjutnya saksi INengah Swastika Pani dan saksi I Komang Artawan melakukan pencariandisekitar tempat tersebut dan ditemukan (satu) paket cristal bening dimasukkanklip berisi shabu dengan berat 0,17 gram netto dibawah pohon sengapur ditindihdengan batu kapur;e Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan Ibukan tanaman berupa 2 (dua) paket cristal bening dalam plastik

BAGUS (penuntutandilakukan secara terpisah) tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, ataumenguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman berupa 1 (satu) bungkusserpihan daun warna coklat berupa ganja dengan berat 0,77 gram netto, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi I Nengah Swastika Pani dansaksi I Komang Artawan yang pada saat itu sedang melakukan penyelidikanterhadap laporan masyarakat bahwa sering terjadi

Bagus (dalam berkas perkara terpisah) berhenti di pinggir jalan tersebutdengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna hitam DK 6135 IE,selanjutnya saksi I Nengah Swastika Pani dan saksi I Komang Artawanmelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) paketHalaman 5 dari28 Putusan Nomor : 62 /Pid.

NENGAH SWASTIKA PANI, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : e bahwa, saksi bersama saksi KOMANG ARTAWAN melakukanpenangkapan terhadap dan Penggeledahan terhadap Terdakwa danBAGUSTYA PAMBUDI alias BAGUS pada hari Minggu tanggal 6 Oktober2013 pukul 15.30 wita di pinggir jalan raya Sidayu, Desa Takmung,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung ; bahwa, berdasarkan informasi dari masyarakat, bahwa di wilayah hukumPolres Klungkung sering terjadi peredaran gelap narkotika.

Ispani Als Pani Bin Iskandar tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primer;
2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa I. Yulianto Als Juli Bin Iskandar dan Terdakwa II.

Ispani Als Pani Bin Iskandar tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan atau Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsider;
4.

2.Ayu Soraya Putri, S.H
Terdakwa:
1.Yulianto alias Juli bin Iskandar
2.Ispani alias Pani bin Iskandar

Terbanding/Pembanding/Tergugat : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Penggugat : PANI ARPANDI

dengan perkara permohonan iniTelah mendengar keterangan saksi saksi dimuka persidangan ;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang dibuatdan ditandatangani tertanggal 11 September 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung tanggal 11 September 2019, dibawah Register Nomor937/Pdt.P/2019/PN.BDG, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan PANI

memberikanketerangan dimuka persidangan sebagai berikut :1.ENDUT AMAN, Lahir di Bandung 15 Juni 1957, Agama Islam,Kebangsaan Indonesia, Alamat di JI Jurang No.667/181 Rt 007/005, KelurahanPasteur, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung ;Bahwa. saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah keponakan saksiBahwa sekarang Pemohon bertempat tinggal di Bandung di JI JurangNo.667/181 Rt 007/005, Kelurahan Pasteur, Kecamatan Sukajadi, KotaBandung;Bahwa benar pemohon sudah menikah di bandung dengan seorangperempuan bernama PANI

Rt 003/005, KelurahanPasteur, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah tetangga, saksisebagai Ketua RT;Bahwa sekarang Pemohon bertempat tinggal di Bandung di JI JurangNo.667/181 Rt 007/005, Kelurahan Pasteur, Kecamatan Sukajadi, KotaBandung;Halaman 3 dari 7 Nomor :937/PDT/P/2019/PN.BDG Bahwa benar pemohon sudah menikah di bandung dengan seorangperempuan bernama PANI DESTIANI Pada tanggai 7 Desember 2010sesual dengan kutipan akta nikah No. 824/44/XII/2010

Bahwa benar pemohon sudah menikah di bandung dengan seorang perempuanbernama PANI DESTIANI Pada tanggai 7 Desember 2010 sesuai dengankutipan akta nikah No. 824/44/XII/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukajadi;Bahwa Pemohon telah dikaruniai anak yang bernama MUHAMMAD KHAIDAROCTAVIAN, sebagaimana terbukti surat akta lahir No. 23304/UMUM/2011,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil KotaBandung, Bahwa benar pada Akta lahirnya anak pemohon tercatat nama pemohonHalaman

Pada saat itu Saksi Hendri Wibowo Bin Ngadino ditemani oleh Saksi WisnuWibisono Bin Sukat Pani;Bahwa pada saat Terdakwa dan Sdr.

Pada saat itu SaksiHendri Wibowo Bin Ngadino ditemani oleh Saksi Wisnu Wibisono Bin Sukat Pani;Bahwa benar pada saat Terdakwa dan Sadr.

PadaHalaman 13 dan 20 Putusan Nomor 73/Pid.B/2017/PN Metsaat itu Saksi Hendri Wibowo Bin Ngadino ditemani oleh Saksi Wisnu WibisonoBin Sukat Pani; Bahwabenar pada saat Terdakwa dan Sadr.

Pada saat itu SaksiHendri Wibowo Bin Ngadino ditemani oleh Saksi Wisnu Wibisono Bin Sukat Pani; Bahwabenar pada saat Terdakwa dan Sdr.