Ditemukan 1306 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-06-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1444 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 25 Juni 2019 — SUDIRO alias DIRO bin NARTUN
113 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini tidak melanggar prinsip HakAsasi Manusia dan fair trail, selain itu tujuannya yang menyelamatkanTerdakwa dari penerapan hukum dan penjatuhan pidana yang tidak adildan tidak jujur; (4) mengikuti dan melanjutkan yurisprudensi tetapMahkamah Agung yang sejak beberapa puluh tahun diakui dan diikuti olehpengadilan dan Mahkamah Agung, (5) tindak pidana yang didakwakansejenis atau serumpun dengan tindak pidana yang tidak didakwakan ; UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Terdakwa tidakdapat
Register : 26-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 1
24 — 1
Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat memutuskan pulang kerumah orang tua Penggugat di Desa Serumpun karena sudah tidak tahanlagi dengan sikap Tergugat sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Sungai Toman, hingga Gugatan ini diajukanselama kurang lebih 1 tahun 1 bulan, dan selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat namun Penggugat dan Tergugatmasih pernah bertemu tetapi tidak bertegur sapa ;.
Register : 04-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 04-04-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 451/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 0
23 — 0
akhir tahun 2012 disebabkan Tergugatmasih mempunyai hubungan dengan mantan istri Tergugat tersebut, bahkanTergugat tidak segansegannya mengusir Penggugat dari rumah kontrakan hanyakarena mantan istri Tergugat tersebut ingin berkunjung ke rumah bersama;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaian olehorang tua Penggugat namun tidak berhasil;6.9.Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah piah tempattinggal Penggugat tinggal di rumah Penggugat di Desa Serumpun
Register : 06-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 28/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor:0028/Pdt.G/2015/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 06 Oktober 2010, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xx/xxxx, tanggal 04Nopember 2010;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Serumpun
Register : 10-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 165/Pid.B/2019/PN Bgl Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MELISTRI
Terdakwa:
SANUSI SANI Bin MUHAMAD SANI Alm
89 — 28
MELISTRI
Terdakwa:
SANUSI SANI Bin MUHAMAD SANI Alm
89 — 28
Serumpun Km. 6,5 Bengkulu, saksi RUSMANmemerintahkan saksi FERRY Bin MAHIDI untuk membuatkan POdengan menggunakan KOP Koperasi Mutiara Selatan dari Terdakwauntuk memesan BBM Jenis Solar sebanyak 20.000 (dua puluh ribu)Liter ke PT. MITRA CAHAYA BERSAUDARA, Setelah PO dibuatdengan Nomor PO : 081/POKMS/X1/2017 tanggal 29 November 2017dan nama pemesan yaitu saksi YOGI ADE DAULAY Bin ASUARDIDAULAY (Alm).
Serumpun Km. 6,5 Bengkulu, saksi RUSMANmemerintahkan saksi FERRY Bin MAHIDI untuk membuatkan POdengan menggunakan KOP Koperasi Mutiara Selatan dari Terdakwauntuk memesan BBM Jenis Solar sebanyak 20.000 (dua puluh ribu)Liter ke PT.
SERUMPUN yang beralamatkan di JI. Cimanuk NO.40.
Register : 17-02-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 153/Pid.B/2021/PN JKT.SEL Tanggal 27 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
HASAN AFIF MUHAMMAD., SH., MH
Terdakwa:
FRANS JAN VAN DER WERF
574 — 770
HASAN AFIF MUHAMMAD., SH., MH
Terdakwa:
FRANS JAN VAN DER WERF
574 — 770
Serumpun Lestari dengan Sukamto dan PT. Graha Mahkota Indah;
- 2 (dua) lembar (halaman 8 dan halaman 12) Rekening Koran asli dari Bank Mandiri KCP Jakarta Wisma Nusantara dengan Nomor Rekening 103-00-0415172-2 atas nama Herry Tousa periode 1 September 2017 sampai dengan 19 Desember 2017;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Serumpun Lestari dengan Sukamto dan PT. GrahaMahkota Indah;l. 2 (dua) lembar (halaman 8 dan halaman 12) Rekening Koranasli dari Bank Mandiri KCP Jakarta Wisma Nusantara denganNomor Rekening 1030004151722 atas nama Herry Tousa periode1 September 2017 sampai dengan 19 Desember 2017;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.
Serumpun Lestari dengan Sukamto dan PT.
Serumpun Lestari dengan Sukamto dan PT. GrahaMahkota Indah;l. 2 (dua) lembar (halaman 8 dan halaman 12) Rekening Koranasli dari Bank Mandiri KCP Jakarta Wisma Nusantara denganNomor Rekening 1030004151722 atas nama Herry Tousa periode1 September 2017 sampai dengan 19 Desember 2017;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
Putus : 03-07-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 91/Pid.B/2019/PN Sgm Tanggal 3 Juli 2019 — - Soe Dg. Lalang (Terdakwa)
- Arifuddin Achmad, SH.,MH. (JPU)
137 — 554
137 — 554
pada suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian milik orang lain,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa masukkelokasi milik saksi korban lalu melakukan pengrusakan dengan caraHalaman 5 dari 41 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Sgmmenebang pohon bambu serumpun
fakta di persidangan sebagaimanatelah diurai diatas pada pokoknya Terdakwa Soe Dg Lalang sekitar bulan April2017 masuk kedalam lokasi/tanah yang terletak di Dusun Sailong DesaSunggumanai Kecamatan Pattalassang Kabupaten Gowa milik Saksi AbdRasyid Dg Situju dengan cara merusak pagar pembatas yang terbuat dari kawatduri yang berada diatas tanah tersebut sehingga tidak dapat digunakansebagaimana mestinya yaitu sebagai pagar pembatas dan penanda tanah,selanjutnya terdakwa juga menebang pohon bambu serumpun
yang tidak ada pemiliknya ini dibedakanantara bendabenda yang sejak semula tidak ada pemiliknya, disebut res nuliusdan bendabenda yang semula ada pemiliknya, kKemudian kepemilikannya itudilepaskan, disebut resderelictae;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa, alat bukti surat dan barang bukti di persidangan diperoleh faktahukum bahwa pagar pembatas yang terbuat dari kawat duri yang dirusak olehterdakwa sehingga tidak dapat digunakan sebagaimana mestinya serta pohonbambu serumpun
Putus : 19-07-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 19 Juli 2018 — FAIV PUSPITO alias PITO
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal initidak melanggar prinsip HAM dan fair trail, selain itu tujuannyamenyelamatkan Terdakwa dan penerapan hukum dan panjatuhan pidanayang tidak adil dan jujur, (4) mengikuti dan melanjutkan Jurisprudensi tetapMahkamah Agung yang sejak beberapa puluh tahun diakui dan diikuti olehpengadilan dan Mahkamah Agung, (5) tindak pidana yang didakwakansejenis atau serumpun dengan tindak pidana yang tidak didakwakan;Bahwa Terdakwa tidak dapat dilakukan rehabilitasi medis/sosial karenatidak terdapat fakta hukum
Register : 19-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 5/PID/2017/PT BJM Tanggal 8 Februari 2017 — SUPIANI als YUPI bin RUSDIAN (alm)
74 — 49
74 — 49
Bahwa walaupun Pasal 338 KUHP dan Pasal 340 KUHP adalah pasalyang mengatur tindak pidana yang sejenis (Serumpun), yaitu masukdalam Bab XIX KUHP (Kitab Undangundang Hukum Pidana) tentangKejahatan Terhadap Nyawa (Pasal 338 s/d Pasal 350) akan tetapikarena penuntut umum tidak mendakwakan Pasal 340 KUHP kepadaterdakwa maka ketentuan Pasal 340 KUHP tersebut tidak dapatdipersalahkan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat apa yang
Putus : 14-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 14 Juni 2016 — MELKYRIUS RALLE bin YOHANES RALLE
49 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
berarti pasal tersebut tidak diterapkan terhadap Terdakwa;Bahwa, Jurisprudensi Mahkamah Agung yang selama ini dianut dalamlembaga peradilan baik dalam perkara pidana umum maupun pidana khususterutama dalam perkara Narkotika dapat dijatuhkan ketentuan/pasal yang tidakdidakwakan dengan syarat; (1) ancaman pidana yang diancamkan atasketentuan pasal yang tidak didakwakan tersebut lebih ringan dari ketentuanpasal yang didakwakan, (2) ketentuan pasal yang tidak didakwakan tersebutadalah sejenis atau serumpun
Putus : 02-06-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 112/Pid.Sus/2014/PT SMG Tanggal 2 Juni 2014 — AHMAD NURYADI ALIAS SEDENG BIN KHAMBALI
51 — 35
51 — 35
HakimTingkat Pertama Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanaberdasarkan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa setelah mencermati unsurunsur yang terkandungdalam pasal 112 ayat (1) maupun unsurunsur yang terkandung dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009, ternyata kedua Pasaldimaksud masingmasing mengandung unsur yang sama sekali berbeda,sehingga menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi kedua Pasal tersebut tidakdapat dikatakan serumpun
Register : 17-04-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 78/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
46 — 25
46 — 25
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 1 minggu, kemudiantinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Serumpun selama lebihkurang 2 hari, dan di sinilah merupakan tempat tinggal terakhirPenggugat dan Tergugat;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) namun belumdikaruniai anak;Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja
Putus : 29-07-2019 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 PK/Pid.Sus/2019 Tanggal 29 Juli 2019 — ABDULLAH NASICH bin AKHMARI;
103 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu, tujuannya adalah menyelamatkan Terpidana daripenerapan hukum dan penjatuhan pidana yang tidak adil dan jujur;4) Mengikuti dan melanjutkan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agungyang sejak beberapa puluh tahun diakui dan diikuti oleh pengadilandan Mahkamah Agung;5) Tindak pidana yang didakwakan sejenis atau serumpun dengan tindakpidana yang tidak didakwakan; Bahwa terhadap Terpidana tidak dapat dilakukan rehabilitasi medis/sosial, Karena tidak ada fakta hukum yang menyatakan Terpidana telahmelakukan
Register : 03-04-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0092/Pdt.G/2014/PA.Mto Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 49
83 — 49
Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo selama 8 (delapanbulan), Kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah DinasCamat Serai Serumpun di , Kecamatan Serai Serumpun,Kabupaten Tebo selama 1 tahun 7 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah Dinas Camat Tebo Ulu ci IMM, Kecamatan Tebo Ulu, Kabupaten Tebo selama 2 (dua) tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri dieee, Kecamatan TeboTengah, Kabupaten Tebo selama 10 (Sepuluh) bulan, dan terakhir
Saksi 1 T, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga.Tempat tinggal di i Kecamatan Pamenang Barat,Kabupaten Merangin, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaipembantu rumah tangga Pemohon dengan Termohon, dari tahun 2009s/d 2011; Bahwa sewaktu saksi bekerja di rumah Pemohon dan Termohon,Pemohon dan Termohon bekerja di kantor Kecamatan Rimbo Ulu;Bahwa Putri pernah tinggal dengan Pemohon dan Termohon diSerai Serumpun
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah sendiri diMMM, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo selama 8 (delapanbulan), Kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah DinasCamat EE Kecamatan Serai Serumpun,Kabupaten Tebo selama 1 tahun 7 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah Dinas Camat Tebo Ulu di KelurahanMM Kecamatan Tebo Ulu, Kabupaten Tebo selama 2 (dua) tahun,kemudian pindah dan bertempat
Putus : 26-02-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2579 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 26 Februari 2018 — ACHMAD HAMZAH bin MAT HOSEN
104 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini tidak melanggar prinsip Hak Asasi manusia(HAM) dan fair trail, karena tujuannya menyelamatkan Terdakwa daripenerapan hukum dan penjatuhan pidana yang tidak adil dan jujur, (4)mengikuti dan melanjutkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung yang sejakbeberapa puluh tahun telah diakui dan diikuti oleh pengadilan dan MahkamahAgung, (5) tindak pidana yang didakwakan sejenis atau serumpun dengantindak pidana yang tidak didakwakan;12.
Putus : 25-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 48/Pid.B/2016/PN Bko Tanggal 25 Mei 2016 — Suyono bin Mario
35 — 4
35 — 4
oleh terdakwa dengandiikat tali karet, setelah egrek selesai dipasang kemudian terdakwa tanpa izindari PT.KDA langling terdakwa menurunkan dua buah janjang/tandan kelapasawit tersebut dari pohonnya sehingga jatuh ketanah dan kemudian pada saatterdakwa akan mengumpulkan buah kelapa sawit tersebut terdakwa di tangkapoleh petugas keamanan/satpam PT.KDA langling yang telah mengintaiterdakwa lalu terdakwa dibawa ke Polsek Kota bangko untuk diproses lebihlanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.Tiga Serumpun
Register : 05-08-2024 — Putus : 28-08-2024 — Upload : 30-08-2024
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 21/Pid.Sus-Anak/2024/PN Sgl Tanggal 28 Agustus 2024 — Terdakwa
62 — 47
62 — 47
Amri Bin Dedy Lesmanatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan Memaksa Anak untuk melakukan Perbuatan Cabul sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Anak Amri Rahman Alias Amri Bin Dedy Lesmana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Kls II Pangkalpinangdan pelatihan kerja selama 2 (dua) bulan di Balai Latihan Kerja Industri Serumpun
Putus : 14-03-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2741 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 14 Maret 2018 — KIPRAHWI HARAHAP alias KIPRA;
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini tidak melanggar prinsip HAM dan fairTrail, selain itu tujuannya menyelamatkan Terdakwa dari penerapan hukumdan panjatunan pidana yang tidak adil dan jujur, (4) Mengikuti danmelanjutkan Jurisprudensi tetap Mahkamah Agung yang sejak beberapapuluh tahun diakui dan diikuti oleh pengadilan dan Mahkamah Agung, (5)Tindak pidana yang didakwakan sejenis atau serumpun dengan tindakpidana yang tidak didakwakan; Terdakwa tidak dapat dilakukan rehabilitasi medis/sosial karena tidakterdapat fakta hukum
Register : 04-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Xxx, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun RT.0O3 RW.01 Desa Serumpun Jaya, Kecamatan AirMolek, Kabupaten Indragiri Hulu, setelah bersumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Abang Ipar Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, merekamenikah bulan Februari tahun 2017 yang lalu di Kecamatan PasirPenyu, Kabupaten Indragiri Hulu dan mereka telah dikaruniai satuorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal
Putus : 07-06-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 775 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 7 Juni 2018 — MOHAMAT YUSUF
82 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 775 K/Pid.Sus/2018puluh tahun diakui dan diikuti oleh pengadilan dan Mahkamah Agung, (5)tindak pidana yang didakwakan sejenis atau serumpun dengan tindakpidana yang tidak didakwakan; Bahwa Terdakwa tidak dapat dilakukan rehabilitasi medis/sosial karenatidak terdapat fakta hukum bahwa Terdakwa telah melakukanpenyalahgunaan Narkotika berulang kali yang mengakibatkan Terdakwamengalami gangguan atau kecanduan atau ketergantungan Narkotika,apalagi dalam pemeriksaan sidang tidak terungkap kalau terdapat