Ditemukan 8835 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 236/pdt.g/2010/pa. smd Ir. h. isran noor Msi. (bupati kutai timur vs menteri energi dan smd;;
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 13-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KOTABUMI Nomor 60/Pdt.P/2013/PA.Ktbm
Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
51 — 11
  • permohonan tanggal 13Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumidengan nomor: XX/Pdt.P/2013/PA.Ktbm tanggal 13 Nopember 2013 telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa, pada hari Senin tanggal 27 Januari 1992, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa NR Kecamatan SU,Kabupaten Lampung Utara;2 Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah UM, saksi nikahnyamasingmasing bernama SMD
    Utara;3 Membebankan biaya perkara kepada negara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadirsendiri ke muka persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon dengan memberikan keterangan atas pertanyaanKetua Majelis bahwa sebelum melangsungkan pernikahan para Pemohon telahmengurus syaratsyarat administrasi perkawinan melalui pak SMD
    tetangga para Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suam1 isteri;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II saksi hadir yaitu padatanggal 27 Januari 1992 di rumah orang tua Pemohon II di Desa NR KecamatanSU Kabupaten Lampung Utara;Bahwa pernikahan dilakukan secara agama Islam dengan wali ayah kandungPemohon II bernama UM, yang diucapkan ijab qabul antara Pemohon I denganPPPN setempat bernama RM, yang mewakili dari wali ayah kandung PemohonII;e Bahwa saksi nikahnya adalah SMD
    Pemohon II berstatusperawan;e Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahanmereka;e Bahwa saat menikah Pemohon I dan Pemohon II beragama Islam, dan antaraPemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, sesusuan maupunsemenda;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;e Bahwa para Pemohon sebelum menikah pernah mengurus syarat administrasiperkawinan melalui bapak Kadus waktu itu, yang bernama SMD
    anak dan isterinya, menolak pembagian harta bersama, warisan dan lainsebagainya, sehingga sangat menguntungkan suami dan sangat merugikan bagi isteridan anak;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut, Pemohon I dan Pemohon IImengajukan permohonan itsbat nikah untuk memperoleh bukti otentik perkawinanPemohon I dan Pemohon II sehingga perkawinan Pemohon I dan Pemohon IImempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut, majelis hakim berpendapat adakelalaian Kepala Dusun yang bernama SMD
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 20-07-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 28/Pdt.P/2016/PN.Smd
Tanggal 28 Juli 2016 — EKI ANDRIYANA sebagai Pemohon
22 — 5
  • Smd. tanggal 22 Juni 2016, tentang Penunjukan Hakim; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 28/Pen.Pdt/P/2016/PN.
    Smd. tanggal 22Juni 2016, tentang Penetapan Hari Sidang; Telah memeriksa suratsurat bukti dalam permohonan ini serta mendengar keterangansaksisaksi dan keterangan Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon hadir pada persidangan pertama yang telah ditentukanyaitu pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 dan pada persidangan yang kedua pada hari Kamistanggal 14 Juli 2016 Pemohon menerangkan bahwa surat permohonannya ada kekeliruansehingga Pemohon mencabut surat permohonannya: Menimbang, bahwa pada persidangan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 17 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 6
  • Smd.
    perkara :Penggugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, PekerjaanDagang Minuman Ringan, Pendidikan SMU, Tempat tinggaldi Jalan xx Kota Samarinda, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, Umur 49 tahun, Agama Islam, PekerjaanDagang Minuman Ringan, Pendidikan S1, Tempat tinggaldi Jalan xx, Kota Samarinda, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pernyataanpencabutan perkara Nomor 0144/Pdt.G/2011/PA Smd
    termasukdengan cara mencabut perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa gugatan penggugat belum diputus olehpengadilan, alu penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya dan disetujui oleh tergugat, maka pencabutanatas gugatan yang telah diajukan oleh penggugat beralasanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonanpencabutan perkara penggugat, maka Panitera PengadilanAgama Samarinda atau Pejabat yang ditunjuk olehnyadiperintahkan untuk mencoret perkara Nomor0144/Pdt.G/2011/PA Smd
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
SEPTY SABRINA, SH.
Terdakwa:
KOSWARA Bin Alm RASMA
39 — 5
  • 178/Pid.Sus/2018/PN Smd
    Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Penahanan tanggal 4 Juni 2018 NomorHalaman 1 dari 35 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd.31/Pen.Pid/2018/PN Smd sejak tanggal 16 Juni 2018 sampai dengantanggal 15 Juli 2018.;4. Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 12 Juli2018 Nomor : Print1049/0.2.21/Euh.2/07/2018, sejak tanggal 12 Juli 2018sampai dengan tanggal 31 Juli 2018 ;5.
    Terdakwa berdasarkan SuratPenetapan Nomor 178/Pen.Pid.Sus/2018/PN Smd tanggal 1 Agustus 2018,telah menunjuk Sdr.
    bukan tanaman, yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perk :PDMIII51/SMD/07/2018.2.
    PegadaianHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd.
    ;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisHalaman 34 dari 35 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd.1. ARRI DJAMISH., MH. VIVI MEIKE TAMPI, SH., MH.2. NOEMA DIAANGGRAINI, SH. Panitera PenggantiAHMAD SYAFEI.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
10 — 2
  • Smd, dicabut dengan maksud damai ;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 343.000,- (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah).
Smd.
Smd, tanggal 31 Januari 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 6 Pebruari 1999, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Berau (Kutipan Akta Nikah Nomor xx;2.
Smd, dicabutdengan maksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesarRp. 343.000, (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, 16 Juni2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1432 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs.Mardison, SH, MH sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syakhranidan H. Burhanuddin, SH masing masing Anggota Majelis.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2012 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
6 — 2
  • Smd, dicabut dengan maksud damai ;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Smd.
Smd, tanggal 3 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1Putusan Siadpa CT Cabut Hadir 1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 23 September 2000, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 435/66/IX/2000 tanggal 23September 2000) ;2.
Smd, dicabutdengan maksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan di Samarinda pada hariKamis tanggal 19 Januari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal24 Safar 1433 Hijriah dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Samarinda yang terdiri dari Drs. Mardison, S.H.,M.H., Ketua Majelis serta Drs. H. Syakhrani dan H. Burhanuddin,S.H., Hakimhakim Anggota.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 25-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 194/Pdt.P/2017/PA.Ktbm
Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 1
  • Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahPemohon Il bernama SMD, dan saksi nikahnya masingmasingbernama PLRT dan SDRMN, mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000(Lima Ribu Rupiah) dibayar tunai;. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus Perawan;.
    dan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikahdengan Pemohon ll adalah Ayah Pemohon Il yang bernama SMD;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah PLRT dan SDRMN,serta mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa sewaktu menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan darah, semenda dan hubungan sesusuan atauhubungan
    Desa WY ISM, Kecamatan SNGK BRT, Kabupaten LampungUtara;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidakada petugas PPN yang datang, namun yang hadirhanya PembantuPPN (P3N) bernama SRWN;Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;Hal 5 dari hal 14 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2017/PA.Ktbme Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikahdengan Pemohon Il adalah Ayah Pemohon Il yang bernama SMD
    Wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah Pemohon II bernama SMD, dengan disaksikan duaorang saksi nikah, yaitu PLRT dan SDRMN. Maskawin pada pernikahantersebut berupa Mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah)yang dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul.
    Wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Ayah Pemohon Il bernama SMD, dengan disaksikan dua orangsaksi nikah, yaitu PLRT dan SDRMN, dengan Maskawin padapernikahan tersebut berupa Mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000(Lima Ribu Rupiah) yang dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul;2. Bahwa sewaktu akad nikah, status Pemohon Pemohon berstatusJejaka , dan Pemohon II Pemohon II berstatus Perawan ;3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : Syamsul Arifin Diwakili Oleh : RUSDIONO, SHI., SH
Terbanding/Penggugat : Priyo Nugraha
Terbanding/Turut Tergugat I : Choirul Huda
Terbanding/Turut Tergugat II : Adi Prayitno
56 — 159
  • /NKTW/Smd/IlI/2015 tanggal 31 Maret 2015 sebenarnya kontrak tersebuthanya formalitas semata dan draf kontrak tersebut juga yang membuatnyabukan Pelawan I, dan Pelawan hanya sebatas menandatangani kontrakHalaman 5 dari 38 putusan Nomor 44/PDT/2019/PT SMRdimaksud karena prinsipnya bagi Pelawan bagaimana usaha tersebut bisaberjalan dengan baik dan lancar;.
    /NKTW/smd/III/2015 tanggal 31 Maret 2015yang menyebutkan : Pihak Pertama menitipkan (Infestasi)modal usaha sebesar Rp100. 000.000,00 (seratus jutarupiah) dan pihak kedua mengelolah dana tersebut untukmodal usaha sebagaimana dijelaskan di Pasal Il. PihakKedua memberikan keuntungan kepada Pihak Pertamasebesar Rp. 20 % dari nilai dana yang di Infestsikan;4.2.
    ,SIK juga melakukan Investasi kepada perusahan Para Pelawan sesuaiNota Kesepakatan Kontrak No. 004/NKTW/smd/VI/2015 tanggal 16Juni 2015, dimana Sdr.
    Pasal V Nota Kesepakatan Kontrak No. 004/NKTW/smd/V1/2015 tanggal 16 Juni 2015);Bahwa uang Rp95.000.000,00 (sembilan puluh lima juta rupiah)Terlawan telah ditransferkan kepada Sdr.
    /NKTW/smd/III/2015 tanggal 31 Maret 2015 sehinggaTergugat telah melakukan cedera janji ( Wanprestasi )Halaman 32 dari 38 putusan Nomor 44/PDT/2019/PT SMRPada Posita 11 ..... akan tetapi Penggugat menuntut keuntungan berdasarksnketentuan bunga Bank dalam 1 (satu) tahun ratarata 7 s/d 12 % .....Menimbang, bahwa petitum surat gugatan Penggugat dalam perkaraNomor 26/Pdt.G/2017/PN.Smr sebagai berikut : 1. Menyatakan menurut hukumbahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya, 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 327 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 Maret 2013 —
36 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MasturaJaya Utama sudah disetujui berdasarkan KeputusanKomite Pembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/Ill / 2010 yang ditandatangani oleh Nur Alam (AnalisPembiayaan), Mildariani (Penyelia Pembiayaan) danSiti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah), SuratPersetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor : 127/SP4/UUS/SMD/II/2010 tanggal 22 Maret 2010, Al MusyarokahII Rp. 1.000.000.000, (satu. milyar rupiah) yangditandatangani oleh Mildariani (Penyelia Pembiayaan)dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah) danSurat Persetujuan
    Map063 / MAP/UUS/SMD/TII/2010 ;Put. No. 327 K/Pid.Sus/20131813141516171819202122,232425262728Keputusan Komite Pembiayaan PT. Mastura Jaya Utama No.
    Map062 / MAP/UUS/SMD/TII/2010 ;Alur kerja pembiayaan Unit Usaha Syariah BPD Kaltim ;Susunan kepengurusan di Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim Cab.Samarinda;Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim CabSamarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 2010 ;Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim CabSamarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 2010 ;Laporan Pembiayaan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim CabSamarinda kepada Divisi Kredit ;Sistem Informasi Debitur (SID) PT.
    Map 063 /MAP/UUS/SMD/III/2010 ;Keputusan Komite Pembiayaan PT. Mastura Jaya Utama No.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 563/Pdt.G/2011/PA.Smrd.
Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 6
    • Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;
    • Menyatakan perkara Nomor : 0563/Pdt.G/2011/PA Smd dicabut;
    • Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp. 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    penggugat;MELAWANTergugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, PekerjaanTidak tetap/ serabutan,Pendidikan SMA, Tempat tinggaldi Jalan xx, Kota Samarinda,sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak = yangberperkara di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAmenimbang, bahwa penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 28 April 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dengan register perkara Nomor0563/Pdt.G/2011/PA Smd
    kepadaPanitera atau pejabat yang ditunjuk olehnya untukmencoret/ menghapus perkara tersebut dariregister perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1987, besertaperubahannya dalam Undang Undang no. 3 tahun 2006biaya perkara dibebankan kepada penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku yang berkaitandengan perkara iniMENETAPKANe Mengabulkan permohonan penggugat untukmencabut perkaranya;e Menyatakan perkara Nomor0563/Pdt.G/2011/PA Smd
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 18 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
112 — 46

  • M E N G AD I L I

    1. Menyatakan permohonan banding dari Pembanding dapat diterima;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2238/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal 26 Februari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1441 Hijriah, dengan perbaikan sehingga berbunyi sebagai berikut :
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding.
      2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat/Pembanding (Dhino
    Agama Kalimantan Timur dengan register perkara banding NomorHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA Smad.17/Pdt.G/2020/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat Nomor W17A/308/HK.05/6/2020 tanggal 3 Juni2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan banding padatanggal 11 Maret 2020, Penggugat/Terbanding hadir kuasanya pada waktupembacaan Putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal XX Pebruari 2020 bertepatan
    tanggal 19Desember 2017, Majlis Hakim Tingkat Banding mewajibkan kepadaPenggugat/Terbanding untuk memberikan akses kepada Tergugat/Pembandinguntuk bisa bertemu dengan anakanaknya tersebut dan apabila akses tersebuttidak diberikan maka hal itu dapat dijadikan alasan untuk mengajukan gugatanpencabutan hak hadlonah dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa PutusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 2238/Pdt.G/2019/PA Smd
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal XX Februari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal XX Rajab 1441 Hijriah, dengan perbaikan sehinggaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat/Pembanding(XXXXKXKXKKKXKXKKKXKXKK bin XXXKXXXXXKXXXXXXXX) terhadapPenggugat/Terbanding (XXKXKKKKK KKK KK KIMKK bintiXXXXKXKXKXKXKXKXKXKKXXXX, S.E.).3.
    Muhayah, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenunjukan Majelis Hakim oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama KalimantanTimur Nomor 17/Pdt.G/2020/PTA Smd. tanggal 4 Juni 2020, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh pihakpihak berperkara;Ketua Majelis,ttdDrs. H.
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 157/Pdt.P/2015/PA.Sbs
Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON
7 — 0
  • Penetapan No.0157/Pdt.P/2015/PA.Sbsdengan Nomor 0157/Pdt.P/2015/PA.Sbs, telah mengemukakan alasan/dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan/ijab kabulpada tanggal 23 Pebruari 2011, di Dusun Sejati, Desa Sijang, Kecamatan TelukKeramat, Kabupaten Sambas dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Smd, agama Islam, dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000.
    M, agama Islam, serta disaksikan oleh banyakorang, dan proses ijab kabul yang diucapkan oleh Smd dan Pemohon ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalam usia 25tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabsemenda maupun sesusuan dan sejak melangsungkan pernikahan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon dan PemohonIl tetap beragama Islam);Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon
    Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon; Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara SyariatIslam pada tahun 2011, yang dilaksanakan di rumah kediaman orang tuaPemohon II di Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Smd, sedangkanyang
    Penetapan No.0157/Pdt.P/2015/PA.SbsBahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara SyariatIslam pada tahun 2011, yang dilaksanakan di rumah kediaman orang tuaPemohon II di Kecamatan Teluk Keramat, Kabupaten Sambas;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Smd, sedangkanyang bertindak sebagai saksi nikahnya adalah Kr dan M, keduanya beragamaIslam;Bahwa, mahar (mas kawin) yang diberikan oleh Pemohon kepada
    penetapan ini, maka ditunjuk berita acarasidang, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, para Pemohon padapokoknya telah mendalilkan pada tanggal 23 Pebruari 2011 Pemohon menikahdengan Pemohon Il, yang dilaksanakan di Kecamatan Teluk Keramat, KabupatenSambas, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Smd
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 65/Pdt.G.S/2017/PN Smd
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat: TARSA SUJANA INTAPRAJA, S.PD Tergugat: SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
30 — 6
  • Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 65/Pdt.G.S/2017/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.816.000,-,- (Delapan ratus enam belas ribu rupiah)
    65/Pdt.G.S/2017/PN Smd
    Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 65/Pdt.G.S/2017/PN Smd telahdicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yangsedang berjalan;3.
    Materai Rp. 6.000,JUMLAH TOTAL Rp. 816.000,(Delapan ratus enam belas ribu rupiah).Penetapan Nomor 65/Pdt.G.S/2017/PN Smd Hal 2 dari 2
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lelang
Register : 26-11-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 258/B/2012/PT.TUN.JKT
Tanggal 14 Maret 2013 — BUPATI KUTAI KARTANEGARA; PT. ARTAMULYA ADIDAYA PERKASA;
142 — 36
  • SMD tanggal 19 September 2012; 3 Berkas perkara Banding Nomor : 05/G/2012/PTUN. SMD dan suratsurat lainyang berhubungan dengan sengketa ini;DUDUKNYA SENGKETA Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya sengketa iniseperti tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, Nomor :05/G/2012/PTUN.
    SMD tanggal 19 September 2012 dalam sengketa antara keduabelah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi Tergugat; DALAM PENUNDAANe Menolak permohonan penundaan Penggugat; DALAM POKOK PERKARAHal 3 dari 13 hal. Put. No. 258/B/2012/PT.TUN.JKT1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menyatakan batal Surat Bupati Kutai Kartanegara Nomor: 027/1614/TU/UMtanggal 11 Nopember 2011 tentang Jawaban Sanggah Banding yang ditujukankepada Direktur CV.
    SMD. yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal tanggal 19 September 2012, dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat/Sekarang Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Sekarang Pembanding,oleh karena itu perhitungan tenggang waktu pengajuan banding haruslahdiperhitungkan setelah hari pengucapan putusan tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 20 September 2012, sedangkan putusan pengadilan diucapkandalam persidangan pada tanggal 19 September
    SMD tanggal 19 September 2012 yang dimohonkanbanding, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan dan alatbukti dari kedua belah pihak, Memori Banding dari Tergugat/Pembanding, sertasemua suratsurat yang termuat dalam berkas perkara ini, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tidak sependapat dengan pertimbangandan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tersebut denganpertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pengadilan terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 24-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1996/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 22
  • Smd.
    Smd.2. aly SeyANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telan mendengar pihak berperkara;Mengingat Pasal Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 17-11-2015 — Putus : 04-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 128/Pdt.P/2015/PA.Sbs
Tanggal 4 Desember 2015 — PEMOHON
12 — 4
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan/ijab kabulpada tanggal 22 April 1995, di Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama By, agama Islam, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai,adapun yang menjadi saksi nikah adalah Smd, agama Islam dan M, agama Islam,serta disaksikan oleh banyak orang, dan proses ijab kabul yang diucapkan olehBy dan Pemohon ;.
    keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah amil desa; Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara SyariatIslam sudah cuku lama, yang dilaksanakan di rumah kediaman orang tuaPemohon II di Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama By, sedangkanyang bertindak sebagai saksi nikahnya adalah Smd
    Penetapan No.0128/Pdt.P/2015/PA.Sbs Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama By, sedangkanyang bertindak sebagai saksi nikahnya adalah Smd dan M, keduanyaberagama Islam; Bahwa, mahar (mas kawin) yang diberikan oleh Pemohon kepada PemohonIl adalah berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, saksi mengetahui sewaktu menikah, Pemohon berstatus duda ceraipernikahan di bawah tangan, sedangkan
    , yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, para Pemohon padapokoknya telah mendalilkan pada tanggal 22 April 1995 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama By, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama Smd
    Pasal 39, 40, 41, 42, 43 dan 44 Kompilasi Hukum Islam, serta sejiwadengan firman Allah SWT. yang terdapat dalam Al Quran Surah An Nisa ayat 23;Menimbang, bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dalampernikahan para Pemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama By, olehkarenanya pernikahan para Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 14, 19 dan21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan para Pemohon telah disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi lakilaki yang bernama Smd dan
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 4 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
92 — 33

  • - Menyatakan permohonan banding yang diajukan Penggugat/Pembanding dapat diterima;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 21 November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriyah;

    - Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus

    Para Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum pada Kantor H&S Partners Law Firm yangberalamat di Jalan Dermaga Nomor 68/79 Kelurahan Pelabuhan,Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2019, dahulu sebagai Tergugat;sekarang TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda nomor 1636/Pdt.G/2019/PA Smd
    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp2.001.000,00 (dua juta seribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding berkeberatan danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan TimurHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA Smdmelalui Pengadilan Agama Samarinda sesuai Akta Permohonan Banding Nomor1636/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 3 Desember 2019 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 16 Desember 2019
    Kesimpulan Pendapat Majelis Hakim :Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 21November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriyahdinyatakan dapat dipertahankan dan dikuatkan.
    ., tanggal 21 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriyah;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA Smd Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hari Rabutanggal 4 Maret 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1441 Hijriyah,oleh kami Drs.
    Nurhikmah.Perincian biaya perkara banding:Biaya proses : Rp134.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA SmdMeterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00Samarinda, 4 Maret 2020Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 28 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA Smd
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PID/2014/PTSMDA
Tanggal 26 Januari 2015 — Pembanding/Terdakwa : SYAPRUDIN ALS UDIN BIN SAMAT (ALM)
Terbanding/Jaksa Penuntut : AHMAD WAHYUDI. SH.,MH
68 — 22
  • PT.Panca Prima Mining Nopember 2012 jumlah US $16.599,02; 1 (Satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Juli 2011; 1 (Satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Mei 2012 jumlah US $ 26.828,24;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor : 114/PID/2014/PT.SMRSeluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD
    /VII/11 tanggal 26Juli 2011;Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012;Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012;Buku Kas PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Neraca Keuangan PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Seluruhnya dikembalikan kepada PT.Panca Prima Mining (PPM)melalui
    Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;2. Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;3. Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012;4. Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012;5.
    2012jumlah US $ 16.599,02 ;4. 1 (satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Juli 20111 (satu) copy berkasperhitungan kewajiban royalti atas produksi dan penjualan PT.PancaPrima Mining Mei 2012 jumlah US $ 26.828,24 ;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor : 114/PID/2014/PT.SMRSeluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara ;Barang bukti berupa :1.5.6.Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD
    /VII/11 tanggal 26Juli 2011 ;Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011 ;Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012 ;Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012 ;Buku Kas PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012 ;Neraca Keuangan PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Seluruhnya dikembalikan kepada PT.Panca Prima Mining (PPM) melaluiSdr
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 47/Pdt.G/2011/PTA.Smd
Tanggal 1 Desember 2011 — Pembanding vs Terbanding
202 — 18
  • M E N G A D I L I-Menyatakan permohonan banding Pemohon/Pembanding dapat diterima ;-Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 417/Pdt.G/2011/PA Smd. tanggal 26 Juli 2011 M. bertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1432 H. ;-Membebankan Pemohon/Pembanding untuk membayar biaya perkara ini ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Smd. tanggal 26 Juli 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1432 Hijriyah,. beritaacara persidangan yang bersangkutan, memori banding sertasurat surat lain yang berkaitan dengan perkara aquo,sepenuhnya dapat disetujui dan dipertahankan untuk dijadikansebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agamasendiri dengan menambahkan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai Mediasi yang tidakdilaksanakan karena kedua belah pihak tidak lengkap hadir,bukan berarti diantara Pemohon
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 01-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 107/Pid.B/2020/PN Smd
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
KETUT BUDIANTI SH
Terdakwa:
SUHANA Als MUNDING Als. UJANG Bin RAHMAT
78 — 9
  • 107/Pid.B/2020/PN Smd
    PUTUSANNomorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN SmdPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor107/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 1 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 107/Pid.B/2020/PN Smd tanggal
    lalu saksi meminta pertolongan yang kemudiandatang saksi NANA membantu saksi ; Bahwa perhiasan emas berupa 2 (dua) buah gelang dan 1 (satu) emasberupa kalung diperkirakan berat semuanya adalah 60 gram. ; Bahwa Terdakwa masuk melalui atap rumah dibagian dapur karena adalubang dibagian atapnya, kemudian masuk kedalam tengah rumah dengancara mencongkel pintu menggunakan golok milik saksi yang sebelumnyadisimpan didapur menjadi ada di tengah rumah ;Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Smd
    LILI (DPO) yang telah mengambil perhasan emasdirumah Saksi korban MIMI Binti MADSUKRI ;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa Saksi juga mengamankan uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) dari Terdakwa yaitu uang hasil penjualan terhadap gelang dankalung yang berhasil diambil dari Saksi korban MIMI Binti MADSUKRI Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan6.
    LILI mendapatkan Rp. 5.000.000,Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Smd(lima juta rupiah) sedangkan Terdakwa mendapatkan sebesar Rp. 5.650.000, (limajuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat dimana terdakwa bersamasama ke rumah saksi Mimi Binti Madsukriselanjutnya terdakwa menyuruh Sdr. LILI masuk kedalam rumah melalui belakangyaitu bagian dapur yang mana bagian atas terdapat lobang sehingga Sdr.
    Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN SmdHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Smd