Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 155/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat, Tergugat
7 — 2
7 — 2
Imam Tirmidzi yang berbunyi : ogeluall le pelos pis VI Us pais Jol Ll,>gl py> YM>Artinya :" Orang Islam itu terikat dengan janjinya, kecuali janji yang menghalalkan yang haramatau mengharamkan yang halal ; nn 2 nnn nnn nnn nnn nnn monn nnn nnn nnnnnnndan dalam kaidah fiqh sebagaimana tersebut dalam kitab AlBajuri Juz II hal.181 yang berbunyi:ques gale GMioJI aged sllis ric .9>59L paulArtinya : "Sah mengaitkan talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syarat TGRSEDUT TEINYaIE AO ANYA
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 153/Pdt.P/2019/PA.LLG Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makamajelis hakim menyatakan bahy ikahan para Pemohon telah sesuai dengan Syariat Islam dan an pasal 14 sampai pasal30 Kompilasi Hukum sebuah perkawinan,serta tidak melangg 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, jelis hakim jugaberpendapat tid akibat adanyakelelaian para P Aparat PembantuPegawai Pencata istiwa nikah paraPemohon kepadaMenimbang, b gar dapat dibuktikanatau setidaktidaknya anya
Register : 22-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0346/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Putusan No.0346/Pat.G/2019/PA.WspBahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan; Bahwa untuk meng anya
Register : 08-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2878/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugattidak dpat memberikan nafkah yan cukup kepada Penggugat dan puncaknyaPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 9 tahunlamanya karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya, atas dasar itu, Penggugat;Menimbang, bah;karena perkara iniacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0226/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Caahaall dan bertengkar Tergugat tidakPenggugat, begit jee Ingan Tergugattelah hidup berpigs anya karena Penggugat danalasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukumacara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2453/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
gugatan telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istriatau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istritidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tak acuh, justeruPutusan Cerai Gugat, nomor 2453/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 8 dari 11 anya
Register : 03-07-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 079/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 17 Nopember 2009 — FERI Bin SYAIFULLAH Melawan FATIMAH Binti ABDUL KARIM
21 — 6
21 — 6
dari putusan iniMeni mbang, bahwa maksud dan tujuan per nvhonanPennhon adalahsebagaimana diuraikan di atas Menimbang bahwa majelis telahberus aha menasehati Pennhon tetapi tidakberhasil dan Penohon menyat akan tetap pada PernohonannyaSe ee ee eee Menimbang, bahwa Ter nohonyang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak menghadapke persidangan dan ternyata tidak datangnya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena ituTermohon harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir danperkar anya
Register : 15-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1189/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihnan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan : Termohon merasPemohon; Termohons anya meskipunSama akan tetaplatu, Pemohonmeneruskan2018 antaraBerdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 09-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 871/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 23
23 — 23
Penggugattetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat, Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan ajat buktinya dantidak akan mengajukan ala bukti lain; Bahwa Penggugat Tergugat Pan sejak berpisah: antara: e anya:"Hal 10 dari 17 hal. Putusan Nomor CE7UPALGROVTIPAKAS. Penggugat akan tetapi Pena t tetap bersikeras untuk bercerai dengan.Tergugat, !.
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 4/Pid.B/2021/PN Tbk Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
KRISTO SINAGA ALS KRISTO
54 — 22
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
KRISTO SINAGA ALS KRISTO
54 — 22
roling door yang ada dibelakang dicongkelhingga berlubang, dinding yang terbuat dari gipsum rusak hinggaberlubang, pintu kKawat penyimpanan rokok terlihat dirusak oleh Terdakwahingga besinya terbuka, 1 (Satu) buah gembok berangkas rusak.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Tbk Bahwa Saksi mengetahul Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Startmara Pratama setelah dilakukan penangkapan terhadap orang yangakan menjual rokok Dunhill Filter16 sebanyak 14 (empat belas) bungkuskepada Saksi Anya
Saksi Anya Suherman Als Aan Bin Ahmad dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandipersidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahhilangnya barang milik PT Startmara Pratama; Bahwa Saksi bekerja ada PT Startmara Pratama sebagai supervisoradmin; Bahwa sebagai Supervisor Admin, Saksi diberikan kuasa
Bahwa Saksi mengetahul Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Startmara Pratama setelah dilakukan penangkapan terhadap orang yangakan menjual rokok Dunhill Filter16 sebanyak 14 (empat belas) bungkuskepada Saksi Anya Suherman ; Bahwa pemegang kunci Gudang itu ada 3 (tiga) orang yaitu Saksi,Saksi Siswadi dan satu rekan kantor saksi juga ; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV terlihat waktu kejadian yangdilakukan Terdakwa pada hari jumat tanggal 2 Oktober 2020 sekira pukul01.00 WIB; Bahwa total kerugian
Register : 18-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 539/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Oleh karenanya maka gugatan PenggugatWWhtuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanNomo a ahun 2009, aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan
Register : 18-12-2006 — Putus : 18-01-2007 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 492/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 18 Januari 2007 — - DONI BIN SAHMIN
32 — 10
32 — 10
GKU atau seti Vanti niye alah satu tempat vang masih termasuk alam aerah Hukum Pengailanegeri Baturaja mengambil barang, yang seluruhnya tau sehagian ke~punyaan oreng sksi Komar Als Ahok Bin Salam, Jengan maksu7 untuk imiliki secara eee: hukum yang untuk a eetenyet kejahatan atauuntuk sampai pa 45 barang yang iambilnya, ilskuken engan merusak,memotong atau memanjat, yang ilakukan oleh ua orang atu lebih, jikaniat untuk itu telah ternyataa anya paren pelaksanaan, fan thleme cseinye pelaksanaan itu
Register : 16-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 265/PDT/2015/PT BDG Tanggal 2 Juli 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
35 — 15
35 — 15
dalam peradilanTingkat Banding, kecuali mengenai perintah penyerahan salinan resmi putusanPutusan Nomor 265/Pdt/2015/PT.Bdg, halaman 5 dari 8perlu diperbaiki dan ditambahkan sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagaiMenimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semua Tergugatdalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi tetap dipihak yang kalah, baikdalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, makasemua biaya perkara dalam kedua tinggkat peradilan tersebut dibebankanKE PAC ANYA
Register : 11-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1514/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahzanun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang Nomg)Menimbang, if ; 0) a anya
Register : 20-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3133/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
istri sah yang menikahpada tahun 2016; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, namun belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak bulan Mei 2018, rumah tangga Pemohon denganSering terjadi pertengkaran antara Termohon tidak harmonis lagi, kagPemohon dengan Ter Ee Bahwa pertengkg E ui goa, Termohon tersebutdisebabkan Termg f ao arada ig 4 ang diberikan olehPemohon; ; :sudah pisah(anya
Register : 10-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0337/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dimana keteranganketerangannyadisampaikan dibawah sumpah mengenai halhal yang dilihat, didengar dan dialamisendiri serta bersesuaian antara keterangan satu dengan lainnya, maka bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah sejak tanggal 18 Juli 2008;e Bahwa setelah menikah anya
Register : 11-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3415/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
aale ath Le sail yh Gus Gyeal ga Y alls s8 Gans al alanaArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaian Penggugat dan Tergugat a sering berselisih danbertengkar disebabkan i gan wanita lain danpuncaknya Penggug hingga sekarang+ 10 bulan lamanyd@Keren anya
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 595/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Baharuddin Redi bin Redi
2. Nurhayati binti Mansyur
17 — 4
1. Baharuddin Redi bin Redi
2. Nurhayati binti Mansyur
17 — 4
syaiat dan fukUun Sebuan perkawinan, seftaompiiasi HukumM isiamtidak melanggar ketentuan Pasal 39 sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bafhwa dari fakiafakia iersebui, fakirn Tunggai jugaberpendapat tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon akibat adanyakeieiaian para Pemonon sendiri yang tidak mengurus Buku Nikannya seieianproses > Pemikahan selesai dengan cara melaporkan peristiwa nikahnya padaa" Menkrbara, bahwa idealnya sebuah penewien agar dapat dibuktikanuw aii eee edadaian a anya
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1836/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Ba , semua kebutuhan anyA UL rumah tangga dengan Tergugat8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebihdari empat tahun9. Bahwa orang tua Penggugat sudah pernah menasehatiPenggugat agar bersabar dengan sikap Tergugat akan tetapi Penggugatsangat kecewa dan sudah tidak bisa mempertahankan rumah tanggadengan TergugatHal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 1836/Pdt.G/2019/PA.BL10.
Register : 13-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya dan semenjakpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang dan memberi nafkah baikkepada Penggugat maupun anaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang suda sekitar 3 tahun, dan tidak ada harapan untuk kembali anya