Ditemukan 16600 data
98 — 28
sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang hadirsedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
25 — 19
tepat dan benar, dan pertimbanganpertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alih untukdijadikan pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding,namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untukmenambahkan pertimbangan hukumnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam hal upaya perdamaian, Majelis HakimTingkat Pertama telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihakberperkara, baik oleh Majelis Hakim sendiri, maupun melalui proses medias
8 — 6
Pasal 65 dan 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam rangka memenuhi maksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias diPengadilan, Majelis Hakim juga telah memerintahkan agar Pemohon danTermohon
16 — 5
berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai Ssuami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pilihan Pemohon dan Termohon Ketua Majelis Hakim menetapkan Drs.Mustafa, M.H sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor0067/Pdt.G/2020/PA.Rh tanggal 17 Februari 2020.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 02 Maret 2020,menyatakan bahwa Pemohon tidak mencapai kesepakatan untuk damaidengan Termohon sehingga medias
135 — 100
perkara ini dengan Tergugat;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan walaupun sudah dipanggil secara resmi danpatut namun Tergugat tanpa alasan yang sah tetap tidak hadir menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatdan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses medias
22 — 3
Penggugat di hadapan polisi di PolresBoyolali sebagai saksi yang menjelaskan jika Tergugat tidak akanmengulangi perbuatannya dan akan terbuka kepada Penggugat ;d) Tergugat kemudian diketahui oleh Penggugat memiliki hubunganlagi dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama WIL melalui pesanWhatssapp yang memanggil kata sayang antara Tergugat dan WIL ;e) Penggugat kemudian melapor kepada polisi di Polres Boyolali dansetelah itu polisi memanggil Penggugat dan Tergugat ke Polres Boyolaliuntuk dilakukan medias
16 — 10
untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Termohon tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Pemohon agar rukun lagidengan Termohon dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir, maka medias
62 — 21
ketentuanPasal 4 Perma No. 1 Tahun 2008, terhadap para pihak telah dilakukan medias!
114 — 11
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku ;ATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohonhadir menghadap ke persidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar kembali lagi rukun membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil kemudian diperintahkan kepada kedua belah pihak untukmenempuh upaya damai melalui medias!
2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, makaHal 8 dari 17 hal Putusan No 1105/Pdt.G/2019/PA.LLGterhadap perkara ini telah dilakukan upaya damai dengan jalan proses medias
21 — 8
Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul akibat perkaraMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon telah datang menghadap = sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian di luar persidangan melalui medias!
8 — 8
Sobirin, MH.sebagaimana laporan mediator tanggal 25 Juni 2020 yang menyatakan medias!gagal;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara tertulis tanggal 23 Juli 2020 yang isinya mengakui sebagiandan menolak sebagaian yang lain. Dan pada jawaban Termohon angka 5 padaHim. 3 dari 7 hlm.
14 — 7
Setelah Majelis Hakim membacakanidentitas, para pihak yang berperkara membenarkan seluruh identitas yangtercantum dalam surat permohonan Pemohon tersebut;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis menjelaskan tentang proses medias!dan Prosedur mediasi di Pengadilan, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkankedua belah pihak untuk menempuh proses mediasi dan berdasarkankesepakatan Pemohon dan Termohon telah memilih mediator, kemudianberdasarkan kesepakatan tersebut Ketua Majelis menunjuk Sdr.
21 — 7
Dan jika kamumemperbaiki (pergaulan dengan istrimu) dan memelihara dirimu (darinusyuz dan sikap acuh tak acuh), maka sungguh, Allah Maha telititerhadap apa yang kamu kenakan.Menimbang Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh medias!
9 — 0
diperintahkan untuk menghadirkanPenggugat secara langsung selama dalam proses mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan tentang proses mediasiyang wajiob dihadiri langsung oleh para pihak dan akibat hukum bilamediasi tidak dilaksanakan dengan Itikad baik;Bahwa para pihak tidak melaksanakan mediasi selama waktu yangtelah ditentukan oleh Majelis Hakim, karena Pihak Penggugat tidak bisahadir dan kuasa hukumnya kesulitan untuk menhadirkan Penggugat,sedangkan Penggugat tidak membuat surat kuasa khusus untuk medias
33 — 16
100 Ry Gadamangajuken peawanannya (warszel)::Meniniang. batwa upaye medias) untuk mendamaikan Pemohondengan Temohen sebagaimana yang dimaksidkan dalam pasal 4 dani 7 ayat(1) Persiuran Mahkamah Agung Repuikik indenesia Nomor 01 tahun 2018 tidakdapat dilaksanaken, karong Termohon tidak priati hadir dl parsidangan :Meninbang, batwa dalam rangka perdamaimn Majels Hakim ielahberisaha memberkun nasahat kepada Pemohon agar bersabar menungguTormahon, ttap tidak Gerhaivil, clah kurerinya kotentian pase @2
63 — 15
1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan Undangundang No mor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975, majelis hakim telahberupaya mendamaikan dengan cara memberi nasehat agar rukun kembali sebagai suamiisteri namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa PERMA Nomor Tahun 2008 Tentang Mediasi, pasal 2,4 dan pasal 7 ayat (5), karena Termohon dalam perkara ini tidak hadir, maka perkara initidak layak di lakukan medias
Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975, majelis hakim telahberupaya mendamaikan dengan cara memberi nasehat agar rukun kembali sebagai suamiisteri namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa PERMA Nomor Tahun 2008 Tentang Mediasi, pasal 2,4 dan pasal 7 ayat (5), karena Termohon dalam perkara ini tidak hadir, maka perkara initidak layak di lakukan medias
33 — 11
KipBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan, Penggugat danTergugat hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan telah mengupayakanperdamaian dengan memberi nasehat, arahan dan penjelasan kepadaPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangga, namuntidak berhasil;Bahwa dalam rangka memaksimalkan upaya damai dilakukan medias!
54 — 12
relaasNomor 204/Pdt.G/2019/PA.PP tanggal 20 September 2019dan ternyatamenurut keterangan tetangga setempat Tergugat sudah 2 tahun tidak tinggal diHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 204/Padt.G/2019/PA.PPalamat Desa Tarai Bangun dan Tergugat tidak dikenal dan setelah dikonfirmasikan kepada Penggugat dan Penggugat menyatakan bahwaPenggugat tidak mengetahui secara pasti alamat Tergugat, sebagaimana yangtermuat dalam berita acara sidang;Bahwa berhubung Tergugat tidak hadir, maka upaya damai dan medias
17 — 1
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang tanpaalasan yang jelas, sehingga perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
30 — 0
engabutkan Perm ohonan Pem ohon;Mem beri izin kepada Pem ohon untuk m engucapkan ikrar talak terhadapTerm ohon didepan sidang Pengadilan Agama Sumenep;Mem be bankan biaya perkara sesuaiketentuan hukum yang berlaku;U BS ID ERtau m ohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada haridan tanggalsidang yang telah dite tapkan, Pem ohon danTerm ohon had ir, dan M a je lis H a kim te lah mendam aikan Poem ohon danTerm ohon akan tetapi, tidak berhas il;Bahwa, Poem ohon dan Term ohon te lah menem puh proses medias