Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0272/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 April 2012 —
10 — 0
10 — 0
Termohon mengalami gangguan jiwaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 11 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1565/Pdt.G/2013/PA.Jbg 6 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 20-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1209/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 1 Juli 2013 —
9 — 1
9 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 03-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 657/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 5 September 2012 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 7 tahun di rumah kontrakan di Jakarta dankemudian Pemohon dan Termohon tiggal di rumah orang tua Pemohon di DesaXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen selama kuranglebih 1 bulan lamanya)Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX (7 tahun) anak tersebut sekarang
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0307/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 4 Maret 2014 —
20 — 0
20 — 0
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 01tahun.
Register : 02-05-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Tbh Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon:
ABDOEL PATAH
43 — 5
ABDOEL PATAH
43 — 5
PENETAPANNomor : 8/Pdt.P/2019/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkaraperkara Perdata dalambentuk Permohonan, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pemohon :ABDOEL PATAH Tempat dan Tanggal lahir, Palembang, 27 November 1955,Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tiggal di JI.Pelita JayaRT 001 RW 014 Kel. Tembilahan hulu Kec.
Register : 13-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1126/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 3 Juli 2013 —
9 — 0
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 14-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1774/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 23 September 2014 —
7 — 0
7 — 0
Termohon tidak taat dan patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Termohon harus dinyatakan tidak mempergunakan hakhaknya
Register : 08-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0369/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2012 —
9 — 6
9 — 6
Termohon suka dengan sesama jenis , Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 15-07-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 688/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 14 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaisaudara sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah kurang lebih 35 tahun yang lalu dan sampai sekarangbelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 34 tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 11-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 730/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasean, dan tempat tiggal Pemohon dan Termohon diwilayah Kecamatan Pasean, maka berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir
Register : 14-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 357/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 12 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah :e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggarukun dan damai selama hampir empat tahun, namun dalam kebersamaannyapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkantergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Hasnah;e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 21-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 531/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
SAKSI 1, umur 30, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, alamat KotaMalang;, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara kandung Penggugat;; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah
Register : 24-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4749/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2016 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Saksi , umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, harian,bertempat tiggal di RIT.0 RW.03 Desa Grugu, KecamatanKawunganten, Kabuapten Cilacap, memberikan keterangan di bawahSLIMPAN PAA, POKOKNYA, ie+sncessenaemenennnnecemennnnnnemenemannnnnneenmennniain Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakawal tahun 2008, yang lalu rumah tangga Penggugat
Upload : 08-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 06/Pdt.P/2013/PN.Ktb MUSTARI
21 — 4
21 — 4
tersebut belum didaftarkandi Catatan Sipil, dikarenakan kurang tahunya tentang peraturan mengenaiCatatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran Pemohon dan anak Pemohontersebut agar tidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, makaperlu sekali adanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 21-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3444/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat member nafkah akan tetapi tidak cukup untuk hidup seharihari.Bahwa karena sering bertengkar sekitar tahun 1986 Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Lampung.Bahwa selama Penggugat tiggal di Blitar, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah.Bahwa karena Tergugat sudah tidak perduli dan tidak member nafkah makapada tahun 1987 Penggugat bekerja Ke Kalimantan
Register : 01-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BARRU Nomor 81/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwa Penggugat danTergugat terjadi cekcok terus menerus akibat Tergugat sering keluar malam dan bermainjudi, jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat bahkan memukul Pengugat akhirnyaberpisah tempat tinggal kurang lebih 4 (empat) bulan tanpa saling menghiraukan lagikarena Tergugat mengusir Penggugat dari tempat tiggal
Register : 04-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2688/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Putusan No.2688/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara cerai talak dengandalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganya dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, bahkan tidak mau mendengar saran dan nasehat Pemohon,Termohon tidak menghargai pemberian (penghasilan) Pemohon dan orang tuaTermohon sering ikut campur dengan urusan rumah tangga Pemohon,mengakibatka Termohon meninggalkan tempat tiggal
Upload : 08-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 72/Pdt.P/2013/PN.Ktb WAHIDA
13 — 2
13 — 2
yang bernama ARDIN dan WAHIDA;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut oleh Pemohon belum didaftarkandi Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut agartidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, maka perlu sekaliadanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1303/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
padaapa yang dilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga kesaksian tersebutdapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Pemohon para saksihanya menyaksikan perpisahan Pemohon dan Termohon, dan para saksi tidaktahu perselisinan dan pertengkaran,Menimbang, bahwa walaupun para saksi tidak menyaksikan perselisihandan pertengkaran akan tetapi karena terbukti Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tiggal