Ditemukan 909 data
Terbanding/Tergugat : PT. Indomobil Finance Indonesia Cabang Kupang
52 — 34
selanjutnya disebut SGU ) yang disepakati danditandatangani Penggugat dan Tergugat telah disepakati dan ditentukanPenyelesaian Perselisihan dan Domisili Hukum, sebagaimana Pasal 20SGU yang menyatakan Apabila Lessor dan Lesse tidak berhasilmenyelesaikan perselisihan denga cara yang diatur dalam paal 20.1 diatasmaka Lessor dan Lesse setuju untuk menyelesaikannya secara hukum yangberlaku dan Lessor dan Lesse sepakat untuk memilih domisili hukum yangumum dan tetap di Kantor Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Tmur
52 — 23
Alexander Koroh;Selatan dengan jalan;Timur dengan tanah milik penggugat yang dikuasai Ruben Bureni;Barat dengan jalan desa; Bidang Il seluas 1728 M2 dengan sertifikat No.15 tahun 1984,atas nama NIKODEMUS NEPA FAY dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara dengan jalan;Selatan dengan tanah milik Semuel Bureni;Tmur dengan tanah milik Minggus Radja Dima Rohi;Barat dengan jalan desa;Adalah sah milik ayah penggugat Zadrach Amtiran (alm);5.
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
poin 1.6, dan eksepsi tersebut dengan hasil pemeriksaaan padawaktu dilakukan pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim, Kuasa Penggugatdan Tergugat, disaksikan oleh Tergugat dan Penggugat materiil, PemerintahSetempat, tokoh masyarakat serta masyarakat sendiri, dimana dari hasilPemeriksaan Setempat (PS) tersebut didapatkan fakata batasbatas tanahsengketa dan Il adalah:Batas Tanah Sengketa , sesuai hasil Pemeriksaan Setempat (PS) dan sesuaieksepsi yaitu:Sebelah Utara : Saluran pengairan/parit;Sebelah Tmur
108 — 87
A1B:265/Batanghari/2018 An.AgungSetiawan, dengan Batasbatas : Sebelah Tmur berbatasan dengan tanah sdr. Khoirul Anwar Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Desa Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sdr. Tamyis Sebelah selatan berbatasan dengan tanah sdr.
52 — 37
., serta Lurah Sukajadi serta.Bahwa saksi tidak tahu sebelum tahun 1998 Saridin pernah menjual tanah kepadaSlapa ; .Bahwa saksi yakin bidang tanah bagian dari obyek sengketa itu adalah tanahkepunyaan Saridin ; .Bahwa tanah saksi dengan tanah Pak Saridin berjarak kurang lebih satu kilometer.Bahwa waktu mengukur tanah Pak Saridin pada tahun 1998 saksi tidak tahumana arah Tmur atau arah Barat ;Halaman 23 dari 36 Halaman Putusan Nomor : 09/G/2015/PTUNPLG242.
65 — 12
KEPALA BADAN PERTANAHANAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA Cg.KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHANANPROVINS NUSA TENGGARA TIMUR Cq.KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN SUMBA TIMUR, Beralamat di JalanSoeharto, Waingapu Kabupaten Sumba Tmur, Propinsi NusaTenggara Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2.
Ir. H. Barlian Simbak Umpu Kanan
Tergugat:
M. AMIN HS
36 — 7
Adapun batasbatasnya adalah : Selatanberbatas dengan Jalan Irigasi PU, Utara berbatas dengan tanah Mastimbang,Tmur berbatas dengan tanah milik Suparmi dan Barat berbatas dengan tanahHalaman 32 dari 36 halaman, Putusan Nomor : 183/Pdt.G/2018/PN.Plg.Toni .
19 — 0
Saksi), beralamat di xxxx, Kota Tangerang, Bahwa benar Pemohon pindahpindah kerja dUakarta, Bali danJawa tmur dan saat ini ditugaskan di Medan; Bahwa istri Pemohon diusir oleh Pemohon, dan saat ini sudah tidaktinggal serumah lagi; Bahwa benar kehidupan rumah tangga antara anak saya danistrinya tidak harmonis, tidak ada komunikasi lagi; Bahwa benar saat ini sudah pisah rumah; Bahwa ketidak harmonisan terjadi yang saya ketahui sejak anaksaya tugas di Medan;Halaman 27 dari 45 Putusan No. 182/Pdt.G/2019
Nurhayati M binti Mustamin
Tergugat:
H. Biri Loge bin Loge
38 — 28
Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Loa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegara PropinsiKalimantan Tmur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor:517/01/VII/2009 tanggal 15 Juli 2009;3. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat angka 2 yang menyatakanPenggugat dahulu adalah isteri kKedua dari Tergugat.4.
56 — 30
saksi Sarifudin Malik,dimana berdasarkan buktioukti tersebut ditemukan fakta bahwa Para Penggugatmerupakan warga Lamtoro RT:016 RW:04, Kelurahan Labuan Bajo, KecamatanKomodo, Kabupaten Manggarai Barat, dan antara tanah milik Para Pengugat danTergugat terletak bersebelahan dimana batas sebelah timur tanah milik ParaPenggugat dan Tergugat adalah jalan lorong/gang yang merupakan akses jalanmenuju tanah milik Para Penggugat dan Tergugat, dan juga buktiouki tersebutmenunjukan antara batas tanah sebelah tmur
Nenik Woyanti, SE, MSI binti Soediyono
Tergugat:
Najib, SE. bin Chudlori
133 — 21
Taman Blimbing No. 22 Desa Peterongan, dahulu Kecamatan Semarang Tmur sekarang Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang masih atas nama Pemegang Hak Nakim Suwarno yang perolehannya berdasarkan Akta Jual Beli No. 11 / 2012 tertanggal 13 Maret 2012 dimana Penggugat dan Tergugat selaku Pembeli yang dibuat dihadapan Tri Isdiyanti, S.H. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Semarang dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Utara :
16 — 7
Menyatakan 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yaitu is, perempuan,umur 4 tahun dan iS perempuan,tmur 3 tahun belum mumayyiz, sehingga hak asuh tetap berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah untuk keduaorang anak tersebut sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) perbulansampai kedua orang anak tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri yangpenerimaannya melalui Penggugat Rekonvensi;4.
88 — 31
PUTUSANNomor 688/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat banding, menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :NOVIA DELVITA/ NOVIA HANDOKO, beralamat di Jalan Tebet TimurDalam VIIl No. 35 RT. 001 RW. 007, Kelurahan Tebet Tmur,Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan, dalam hal inimemilin tempat kediaman ( domisili ) dikantor kuasanyaMINOLA SEBAYANG
26 — 6
V / 21) ; Sebelah tmur : Rumah/tanah Bpk.Wardoyo / Devi (rumah Gg. V/25) ; b. Tanah seluas 123, 60 M2? beserta bangunan Rumah Toko (RUKO) yang adadiatasnya yang terletak di jalan Dharmawangsa No. 861, Kelurahan Airlangga,Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, tanda bukti hak berupa Surat KeputusanWalikotamadya Kepala Daerah Tingkat If Surabaya Nomor : 188.45/5993/402.5.12/96 tanggal Oktober 1996, atas Hama pemegang hak MOCH. ARMNTO,bertempat tinggal di Jalan Ngagel Jaya Selatan II/10 Surabaya ; 3.
243 — 118
Thamrin Nomor 145 Jember,Jawa Tmur. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Mei 2013, sedangkanTerlawan hadir dipersidsangan kuasanya : HM. SUYANTO, SH. dan ACHMADCHOLILY, SH.MH., Para Advokat, beralamat di Jl. Jawa No. 21 Jember.
JOHN FREDY MAINDOKA
Tergugat:
1.JANTJE HEYBERT LAMIA
2.OLGA PAUNER
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
100 — 45
Objecto);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim telaah mengenai objeksengketa dalam gugatan, dalam uraian posita gugatan PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi telah mencantumkan dengan jelasmengenai letak, ukuran, luas dan batasbatas objek sengketa yaitu DesaLelema Jaga IIl Kecamatan Tumpaan Kabupaten Minahasa Selatandengan ukuran 4,5 (empat koma lima) meter x 29 (dua puluh sembilan)meter dengan luas 130,5 (seratus tiga puluh koma lima) meter persegidengan batas:Utara : Keluarga Mirah Mantur;Tmur
20 — 12
.- Tmur : Tanah milik Zainab.- Selatan : Jalanan Poros Lebani.- Barat : Tanah milik Jumade.3. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak (seperdua) dari harta bersama dalam angka 2.4.
65 — 43
hubungankeluarga dengan Amag Mustiah; Bahwa Aminah dan Napisah menguasai tanah tersebut berasal darikakeknya; Bahwasaksi tidak mengetahui apakah Muhir Alias Amag Munir pernahbeli tanah sengketa yang luasnya+ 64 are tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya Tergugat IVmelalui kuasanya telah mengajukan bukti surat, berupa:1Fotokopi Sertifikat tanah Hak Milik Nomor : 15, atas nama Muhir BinBadarudin tertanggal 06 November 2012 yang ditanda tangani oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tmur
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur memberi pertimbanganbahwa pertimbanganpertimbangan judex facti Pengadilan NegeriPamekasan sepanjang dalam eksepsi dan konpensi telah tepat dan benarkarena telah mempertimbangkan terhadap dalildalil dan buktibukti parapihak menurut hukum secara tepat dan benar sehingga pertimbangantersebut dijadikan pertimbangan judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Tmur,sedangkan dalam gugatan rekonpensi harus dibatalkan denganpertimbangan bahwa: tanah obyek sengketa adalah
1.SETYAWAN SUTANADI
2.DJOKO GOENAWAN
Tergugat:
1.CHANDRA KURNIAWAN
2.MA MARGONO
36 — 10
Perponding Nomor: 465, sebidang tanah,terletak dalam Propinsi DJAWA TMUR, Keresidenan Surabaja, KabupatenSidoarjo, Kewedanaan Sidoarjo, Desa Kauman, Luas 429 M2, tertulis atasnama : Ahliwarisnja Tan Tjiauw Nio, tanggal 13 Djanuari 1953 dikeluarkanoleh Kepala kantor Pendaftaran Tanah, diberi tanda bukti P 3;.