Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 10-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 8/Pdt.G/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 — - ZAINUDDIN BIN ABU KASAR, DKK Lawan - ERNI BINTI RASUIN
125 — 15
  • terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum 11 yang Menghukum Tergugatuntuk membayar ganti rugi moril, Majelis Hakim berpendapat para Penggugattidak membuktikan melalui alat bukti surat mengenai perincian dari kerugianyang dialaminya dan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Anjuran ini mempunyai tujuan yaitu apabila hubunganpernikahan tepaksa diputuskan, maka hubungan baik denganmantan istri dan keluarganya harus tetap juga dan dipertahankanmeskipun harus memberikan mutah, pemberian tersebut harusdilakukan dengan ikhlas dan sopan tanpa menunjukkan kegusaranhati atau penghinaan terhadap mantanISUT oo. ceccccececseesseeceeeeeeeueeeeeeeeeeaeeenens Bahwa hakhak istri pasca perceraian adanya suatukeharusan bagi suami memberi Mutah kepada istri yangdiceraikannya sebagai suatu
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 415/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Ketua Umum Yayasan Perlindungan Konsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang YAPERMA MOCH. ANSORY
Tergugat:
PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE Cabang Tangerang Cq PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE
113 — 80
  • perkara aquo,Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas, maka menurut hukum,Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat sehingga menurut ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, Tergugat berkewajiban untuk membayar segala kerugian yangdiderita Penggugat;Bahwa Penggugat yang Kliennya telah dirugikan berhak mendapatpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik, hal inisesuai ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan: Tuntutanperdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 87/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. NASRI UMAR,SH.,MH Diwakili Oleh : H. NASRI UMAR,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : M.RAJABIN BIN HASAN Alm
Terbanding/Turut Tergugat : ZUBAIDAH BINTI HAMZAH Alm
98 — 55
  • Akan tetapi apa yang diterima oleh orang tua Penggugat bukannya dapat menyelesaikannya akantetapi orang tua Penggugat yang umur (usianya) hampir 100 Tahunmendapat caci maki dan perbuatan tidak menyenangkan dari TurutTergugat dan perbuatan Turut Tergugat di anggap sudah masuk ke dalamPasal 310 dan Pasal 335 KUHPidana tentang penghinaan dan perbuatantidak menyenangkan.Bahwa Tergugat/Turut Tergugat harus menyerahkan secara utuh danmengakui batas Tanah objek sengketa beserta tidak menghalanghalangidan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 384/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : THEO FERDINAND NAYOAN Diwakili Oleh : Sadi R. Farmadi, S.H.
Pembanding/Penggugat II : SYLVIA NAJOAN Diwakili Oleh : Sadi R. Farmadi, S.H.
Pembanding/Penggugat III : A. MINEKE JODISAPUTRI Diwakili Oleh : Sadi R. Farmadi, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : HARRY JODISAPUTRA JOST Diwakili Oleh : Sadi R. Farmadi, S.H.
Pembanding/Penggugat V : STELLA Diwakili Oleh : Sadi R. Farmadi, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : HANS NAYOAN Diwakili Oleh : Sadi R. Farmadi, S.H.
Terbanding/Tergugat I : WALIKOTA MALANG
Terbanding/Tergugat II : IR. FRANKY YO alias TONI SIAGAN
Terbanding/Tergugat III : HERSIANI SIAGAN alias JO HERSIANI
Terbanding/Tergugat IV : DJONI SIAGAN alias JO TJOANG SENG
Terbanding/Tergugat V : LANNI SIAGAN alias JO SIOK LAN
Terbanding/Tergugat VI : MINI SIAGAN alias JO SIOK MIEN
Terbanding/Tergugat VII : LINI SIAGAN alias JO SIOK LIM
Terbanding/Tergugat VIII : INA SIAGAN alias JO SIOK ING
61 — 33
  • Malang menolak selurun gugatan para penggugat(Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI) dan/ atau setidaktidaknya gugatan parapenggugat (Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI) tidak dapat diterima (nieontvankelljk).Bahwa Para Penggugat (Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI) menguraikanmengenai Perbuatan ZINA yang dilakukan oleh orang yang telahmeninggal dunia tuduhan tersebut termasuk tindak pidana penghinaansecara tertulis terhadap orang yang telah meninggal dunia, tunduhantersebut diancam dengan pasalpasal KUHP tentang penghinaan
    Seseorang dapat dituduh berzina apabila terbuktiHalaman 45 dari 76 halaman Putusan Nomor 384/PDT/2021/PT SBY.melakukan PERZINAHAN berdasarkan putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap telah melakukan PERZINAHAN,apabila tidak ada putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap yang menyatakan seseorang terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan ZINA, Maka tidak ada ZINA ( Tidak adaPERZINAHAN DAN TIDAK PERNAH TERJADI PERZINAHAN).Bahwa Penghinaan secara tertulis terhadap orang yang
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Bgl
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat:
JASMIN Bin M. JONET
Tergugat:
1.ITA AFRIANI Binti ANSARUDIN JURAI
2.PT. Bank Mega Cabang Bengkulu
3.RIZFITRIANI ALAMSYAH
4.pemerintah RIcq menteri agraria cq kepala kantor badan pertanahan nasoinal kota bengkulu
5.Kementerian keuangan RI cq kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bengkulu
6.HENDRY KUSWANTO
279 — 176
  • pokoknya mendalilkan sudah selayaknya ParaTergugat secara tanggung renteng memberikan ganti kerugian sebesarRp. 1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah) dan hal ini dituntutdalam petitum 3 huruf b.Sehubungan dalil ganti kerugian immaterial sebesar Rp. 1.500.000.000,(satu miliar lima ratus juta rupiah) yang dituntut dalam petiutm 3 huruf b,menurut ketentuan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUH Perdata, ganti rugiimmaterial hanya diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu kematian,luka berat, dan penghinaan
    Bahwa sedangkan dalam perkara a quo, faktafakta (kematian, luka berat, atau penghinaan) tidak ada.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 17-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 9/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
TOMMY DANIEL PATAR HUTABARAT
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
365 — 190
  • Penggugat telah melakukan tindak pidanapenistaan atau penodaan terhadap agama yang dianut di Indonesia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah sudah tepat secara hukum Penggugat dikenakan Pasal 12 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 1 Tahun 2003 tentang Pemberhentian Anggota Kepolisian NegaraRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa dalam laporan IPDA RIZAL sebagaimana dimaksud buktiT3 Lampiran lembar Ke1 dilaporkan bahwa Penggugat telah melakukan tindakpidana penistaan atau penghinaan
    AnggotaKepolisian Negara Republik Indonesia dan atau Pasal 11 huruf c Perkap Nomor 14Tahun 2011 Tentang Kode Etik Kepolisian Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa atas dasar temuan pemeriksaan pendahuluan tersebutKapolresta Medan mendapat saran dari Kabidkum Polda Sumut (bukti T4) bahwaHalaman 65 Putusan Nomor : 9/G/2021/PTUNMDN.perbuatan terduga pelanggar adalah perbuatan melawan hukum melanggar pasal 156a KUHPidana yang dengan sengaja dimuka umum menyatakan perasaan,permusuhan, kebencian atau penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perbankan
Putus : 15-07-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 633 K/PID.SUS/2013
Tanggal 15 Juli 2015 — YUDI SARTONO, SE bin MARIMAN MULYODIPURO, DKK
510 — 662 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , Saksi Ahlimenjelaskan sebagai berikut:Bahwa di dalam KUHPidana memang dikenal adanyadelic instrument, contoh untuk delik penghinaan,misalnya saja penghinaan terhadap Presiden SBYyang dilakukan oleh orang Amerika denganmenggunakan surat kabar di Indonesia, maka suratkabar/media di Indonesia itu dapat disebut sebagaialat untuk melakukan tindak pidana;Namun, dalam hal terjadi gagal bayar atas Bilyet Giroyang dikeluarkan oleh SARANA PERDANAINDOGLOBAL Jakarta, tidak selalu harus merupakanpersoalan pidana
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 309/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 20 September 2017 — - Ir.ISKANDAR ANIS (PENGGUGAT) - ANTONIUS SIMANJUNTAK (TERGUGAT)
202 — 92
  • ratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi immaterial sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/ PK/ Pdt/ 1994, menerbitkan pedomanbahwa berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata, dan Pasal1372 KUHperdata, Ganti Rugi Imateril hanya dapat diberikan dalam hal haltertentu saja, seperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/PDT.SUS/2011
PIMPINAN PERUSAHAAN PT. HARINDO; WIDAYAT ALIAS WITO
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan ketentuanmengenai perbuatan penghinaan secara khusus diatur dalam Pasal 169 ayat(1) huruf a Undang Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan) ;Hal. 18 dari 28 hal. Put. No.500 K/Padt.Sus/201 16. Bahwa Tergugat dalam hal ini Harry Chang yang menjabat sebagai DirekturPT.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0154/Pdt.G/2018/PA.Bb
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 34
  • Hal. 12pembohong.ini suatu penghinaan dan pencemaran nama baik, memang padawaktu berkenalan Tergugat sengaja tidak jujur sama Penggugat karena Tergugattakut kehilangan Penggugat dan supaya mau menerima cinta Tergugat karenaTergugat sudah beristri, tetapi pada akhirnya Tergugat terbuka juga sampai kitabisa direstui keluarga Penggugat untuk menikah;Menyangkut gaji Tergugat hanya berikan demikian Rp500.000,00 tetapi pada awal dulu tidak demkian tetapi Tergugat tidak penahingat lagi karena sudah berlangsung
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus
Register : 07-05-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MARISA Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN MAR
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SEFITRIOS, SH
Terdakwa:
RIKON MANUMBI Alias PIKON
133 — 69
  • mengatakanhalhaltersebut karena keinginan pribadi Terdakwa bahwa di Desa Bulangitadalam pemilinan calon legislatif hanya ada dua nama yang dipilih olehmasyarakat Desa Bulangita yaitu NASIR GIASI dan UCO BAKARI, karenaUCO BAKARI banyak berjasa dalam pencalonan Terdakwa sebagaiKepala Desa Bulangita dan NASIR GIASI telah banyak memberikansumbangan baik sumbangan pribadi maupun melalui program danHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Marbantuan ke Desa Bulangita, dan juga terkait masalah penghinaan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 40/PDT/2015/PT JAP
Tanggal 2 Juli 2015 — H. Kasim Angki vs Boyke Soebroto, dk
81 — 48
  • merasa sangat tercemar kehormatan dan nama baiknya ;Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT I KONPENSI adalah direktur PT.CARDIG AIR yang memiliki reputasi dan komitmen dengan stake holder khususnyadidunia aviasi dan cargo secara internasional, sehingga gugatan yang salah alamattersebut tentunya jelasjelas menciderai nama baik dan kehormatan yang selama inidipupuk dan dijaga oleh PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGAT I KONPENSI ;Bahwa Pasal 1372 KUHPerdata mengatur sebagai berikut :*Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1669/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 6
  • ,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dandikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaumperempuan .d.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 304/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : ABDULAH BAHUSIN
Terbanding/Tergugat : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
158 — 67
  • Padaprinsipnya, gugatan immateriil adalah ganti rugi yang dimintaoleh Penggugat agar Majelis Hakim memutuskan berdasarkankerugian yang diderita oleh korban / Penggugat yang tidakberkorelasi secara langsung dengan kerugian materiil yangbersumber dari harta kekayaan, melainkan bersumber dariderita yang muncul akibat perbuatan melawan hukum, misalnyarasa sakit, takut, penderitaan batin, sebagai contoh penghinaan,penganiayaan, kelalaian yang berakibat matinya orang lain ataukorban menderita luka, pembunuhan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 21-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 50
  • Yang sangat membuat marahPemohon adalah katakata yang bagi pihak keluarga Pemohon, adalahsudah sebuah penghinaan sekali terhadap ibunda Pemohon. Danyang paling disesalkan dan tak termaafkan bagi Pemohon adalah kenapaharus lewat/melalui si anak yang tidak mengerti hal tersebut? Mengapatidak berbicara dulu dengan Pemohon atau menelpon langsung keibundaPemohon?
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 25-02-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0128/Pdt.G/2016/PA.Pyk
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 24
  • Tolong beritahu saya siapa yangmelaporkan seperti itu, Karena saudara dan anakanak saya tidak senangdengan penghinaan seperti itu, Supaya tidak ada masalah dan fitnah.Sekarang anak saya sudah menyuruh bercerai/berpisah; Bahwa dari dulu sebenarnya anak saya sudah tahu kalau bapaknyasudah menikah lagi di Rengat, tapi anak saya selalu menutupi kepada sayakarena hutang masih banyak.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Blg
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat:
1.Urupan Pangaribuan
2.L.R. Dama Dorkas Pangaribuan
3.Dongan Torang Pangaribuan
4.Minar Pangaribuan
5.Selvina Siahaan
6.Tiurma Pangaribuan
7.Lasmaria Pangaribuan
8.Sihon Pangaribuan
9.Manatap Pangaribuan
10.Riama Pangaribuan
11.Marolop Pangaribuan
Tergugat:
Drs. Djundjung Pangaribuan
Turut Tergugat:
1.Frengky Krisman Ombun Panjaitan
2.Segen Simamora
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba
4.Kepala Desa Sitoluama
223 — 116
  • Merantama;Bahwa sebelumnya Kerugian immaterial terbatas pada aspekkematian, luka berat dan penghinaan, NAMUN terdapat perluasan makna didalam 2 (dua) putusan yakni: Putusan PN Semarang No. 304/Pdt/2011/PN.Smg. yang dikuatkan olehPutusan Tingkat Banding No. 254/Pdt/2012/PT.SMG Jo. Putusan KasasiNo. 820 K/Pdt/2013 Jo. Putusan PK No. 632 PK/Pdt/2014; Putusan PN Tangerang No. 305/Pdt.G/2009/PN.Tng yang dikuatkan olehPutusan Tingkat Banding No. 54/Pdt/2010/PT.BTN Jo.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 560/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Waldin Situngkir Diwakili Oleh : Waldin Situngkir
Terbanding/Tergugat I : Listiana Br Sagala
Terbanding/Tergugat II : Lesmar Situngkir
Terbanding/Tergugat III : Agen Situngkir
Terbanding/Tergugat IV : Mira Situngkir
Terbanding/Tergugat V : Tangsi Br Mandalahi
Terbanding/Tergugat VI : Koloria Br Manjorang
Terbanding/Tergugat VII : Elbin Situngkir
Terbanding/Tergugat VIII : Salam Situngkir
38 — 26
  • Bahwa di dalam Surat Gugatan Penggugat khususnya surat gugatanpenyempurnaan tanggal 20 Januari 2020, kami menemukan tindakanyang patut diduga menjatuhkan harkat serta martabat peradilan, sertapatut diduga content of court atau patut diduga penghinaan terhadappengadilan, oleh karena tertulis dalam surat gugatan penyempurnaantanggal 20 Januari 2020 oleh karena terbukti putusan Pengadilan TinggiMedan tertanggal 18 November 1986 Nomor 275/Pdt/1986/PTMdn yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Wanprestasi
Register : 15-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Skh
Tanggal 12 Oktober 2016 — TN. CHUNG SAN HING -lawan- TN. LIE HWIE KWAN, Dk
106 — 27
  • delapan ratus rupiah), yang merupakan kerugian materiil denganmendasarkan pada Yurisprudensi MARI No.495.K/Sip/1975 yang menyatakanTuntutan ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si penuntut dapatmembuktikan di persidangan tentang perincian adanya kerugian dan berapabesarnya kerugian tersebut, dan berdasar pada pasal 1370 KUHPerdata sampaidengan pasal 1372 KUHPerdata yang menentukan bahwa ganti rugi immateriilitu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti:kematian,lukaberat dan penghinaan