Ditemukan 280 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 5665/Pdt.G/2012/PA.Sbr. Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat belm pernahbercerai ;5. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan September tahun 2007keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;6.
Register : 23-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 151/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 27 Februari 2013 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belm cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintal)dan kedua orangtuanya masingmasing sudah merestui;4.
Register : 21-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 169_Pdt.G_2013_PA.Po Tanggal 6 Maret 2013 — Penggugaat x Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugat berstatusjejaka dan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunHalaman dari 9 halamansebagaimana layaknya suami istri dan belm dikaruniai anak;4.
Register : 24-05-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 358/PDT.G/2013/PN.Dps. Tanggal 15 Juli 2014 — HAJAH SITI SAODAH MELAWAN I PUTU WIDHIARSANA WITANA, DKK.
42 — 45
42 — 45
Memperhatikan Sertipikat Hak Milik No.1376/Danginpuri Klod tersebutsejak tanggal 20 Juni 2002 sampai dengan 16 Agustus 2011 belm pernahdibalik namakan kepada pihak lain, melainkan tetap masih atas namaHAJI SHAHA BUDIN; e Bahwa nakal dan liciknya TERGUGAT III adalah telah membuat :a. Akta Kuasa No.2 tanggal 14 Oktober 2004 dari TERGUGAT I kepadaTERGUGAT Ill, tanpa diketahui oleh PENGGUGAT;b.
Register : 31-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 4627/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) namun dari perkawinan tersebut belm dikaruniai anak.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak bulan November 2017 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus.5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain karena:a.
Register : 05-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun layaknya suami istri namun belm dikaruniai anak;3. Bahwa pada tahun 2018 sering terjadi pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkana. Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan;b. Pada saat marah Tergugat sering merusak peralatan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;4.
Register : 08-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 349/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
) pembuktian tersebut telahditemukan fakta fakta sebagaiberikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 15 Juni 2009 bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagailayaknya suami istri dan belm dikaruniaianak; ee een r ee eee bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanterus menerus di dalam rumah tangga sejak Juni 2009 dansejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa akibat perselisihan
Register : 16-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA PARE PARE Nomor 360/Pdt.G/2012/PA Pare Tanggal 6 Nopember 2012 — - Sri Wahyuni Ansari binti Ansari, S. Pd
- H. Muh. Hasbar Alias P. Cebba bin Abd. Hafid
23 — 6
23 — 6
Bahwa pada tanggal 10 April 2011 tergugat meninggalkanpenggugat di rumah orang tua penggugat tanpa alasan yangdan pada saat itu penggugat hamil 7 bulan hingga sekaranganaknya sudah lahir namun tergugat belm kembali dan tidakmenafkahi penggugat dan anaknya semenjak kepergiantergugat.5.
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 444/PID/2018/PT MKS Tanggal 27 September 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ARMASARI, SH
Terbanding/Terdakwa I : SESARIA FATIMAH NUR BAHTIAR
Terbanding/Terdakwa II : WAHYUNI RACHMAN
117 — 137
Terbanding/Terdakwa I : SESARIA FATIMAH NUR BAHTIAR
Terbanding/Terdakwa II : WAHYUNI RACHMAN
117 — 137
Adanyaperdarahan di bawah selaput lunak pembungkus otak tersebut(perdarahan subrachonoid) belum dapat disingkirkan (patut diduga)sebagai akibat dari robeknya pembuluh darah otak yang bentuknyaabnormal, tetapi penyebab pasti belm dapat ditentukan dari pemeriksaanini.Akibat dar iadanya perdarahan di bawah selaput lunak pembungkusotak dan pembengkakan selsel otak yang dperberat oleh adanyapenimbunan caian dalam ruang alveoli paruparu, maka sangatmembahayakan jiwa korban.
selaput lunakpembungkus otak (perdarahan subrachonoid) dan pembengkakan selselotak akibat penimbunan, cairan dalam selsel otak (edema cerebri);foto rontgen dada menunjukkan penimbunan cairan dalam ruang alveoliparuparu (edema paru) dan pembesaran lambung (distanded gaster).Adanya perdarahan di bawah selaput lunak pembungkus otak tersebut(perdarahan subrachonoid) belum dapat disingkirkan (patut diduga)sebagai akibat dari robeknya pembuluh darah otak yang bentuknyaabnormal, tetapi penyebab pasti belm
Adanyaperdarahan di bawah selaput lunak pembungkus otak tersebut(perdarahan subrachonoid) belum dapat disingkirkan (patut diduga)sebagai akibat dari robeknya pembuluh darah otak yang bentuknyaabnormal, tetapi penyebab pasti belm dapat ditentukan dari pemeriksaanini.Akibat dar iadanya perdarahan di bawah selaput lunak pembungkusotak dan pembengkakan selsel otak yang dperberat oleh adanyapenimbunan caian dalam ruang alveoli paruparu, maka sangatHalaman 27 dari 36 halaman Putusan NOMOR 444/PID/2018/
Register : 10-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1576/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No.1576/Pdt.G/2020/PA.TgrsTangerang Selatan, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : xzxxx/xx/X/2014 Tanggal 31 Oktober 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di alamat Penggugat sebagaimana tersebut diatas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berhubungan sebagaimanalayaknya Suami istri namun belm dikarunia keturunan; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2018
Register : 15-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 6065/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah / belm dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnyalTergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidakkembali lagi.
Register : 16-03-2013 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 16-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 593/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 10 Oktober 2011 — ABIDIN Bin SUJADI ;
24 — 7
24 — 7
Sananwtan, Kota Blitar,untuk itu terakwa berjalan kakimenuju sasSaran sesampainya diangunan rumah yang belm selesai iuterdakwa ZANURI Bin SUGIYONO msuk kedalam sedangkan tedakwaAKHIRUL AMIbeada diluar bangunan, selanjutnya terdakwa ZANURI BinSUGIYONO mengambil kayu mahoni sebanyak 10 (sepuluh) batang dalambentuk balok ukuran 3 meter itdengan cara diangkat satu persatu degandisodorkan keluar angunan kemdian iterima oleh terdakwa AKHIRUL AMIyang berada diluar bangunan, selanjutnya kayukayu itu dibawa
Putus : 31-01-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1114/Pdt.G/2012/PA.Rbg. Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ditemukan fakta dalampersidangan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 26 Juni 2009, bulan Desember 2009 yang dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak ;e Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat pernahhidup bersama dalam satu rumah yaitu di rumah orang tuaPenggugat selama selama 3 bulan , sudah rukun dan belm
Register : 04-06-2020 — Putus : 19-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 164/Pdt.P/2020/PA.Sel Tanggal 19 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Pemohon saat menikah adalah Jejakadan Pemohon II adalah Gadis ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang merekauntuk menikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon Il menikahtidak ada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahanpernikahan mereka; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikahtinggal bersama di Teminyak kewilayahan Padak Utara Desa Pijot Utara,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur dan belm
Register : 06-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 106/Pdt.P/2016/PA.TTE Tanggal 28 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
dananak anak kandung ; Bahwa aimarhum meninggal dunia tahun 16 Januari 2014 karena sakit; Bahwa ahli waris almarhum Umar Sahmal adalah PemohonPemohon(Istri dan anak kandung) tidak ada ahli waris lainnya, dan orang tuaalmarhum Sahmal Abdul Rahim dan Nursin Senen sudah meninggal duniasemuanya ; Bahwa semasa hidup pewaris (almarhum Basri Saleh) dan ahli warisnya(PemohonPemohon) semuanya beragama Islam; Bahwa tujuan permohonan penetapan ahli waris ini untuk mengurustabungn almarhum di Bank Mandiri yang belm
Upload : 18-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 224 / PID.B / 2015 / PN. SMG Haryo Sasetyo, Se Bin Trimo Harry Mardhiyanto
15 — 3
15 — 3
semua penagihan sudah ditagih danlunas tetapi tidak diserahkan ke kasir perusahaan ;Bahwa kejadian perkara ini September 2014 setelah dilakukancrosscek ke tokotoko sesuai faktur ;Bahwa yang digelapkan Terdakwa sejumlah Rp. 100.256.457,dengan 80 faktur ;Bahwa perkara ini ketahuan setelah ada over sales ( rolling), laluTerdakwa dipanggil untuk klarifikasi dan mengakui ;Bahwa perusahaan telah mengadakan mediasi dengan keluarganyadan kesimpulan terakhir tidak sanggup mengembalikan dan sampaisekarang belm
Register : 08-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 7166/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Bahwa sejak bulan Agustus 2015 sampai permohonan ini diajukan, Pemohondan Termohon telah pisah rumah yang telah berjalan kurang lebih 4 bulandan selama itu pula tidak melakukan aktifitas hubungan suami isteri, sertasebelumnya belm pernah bercerai ;8.
Register : 01-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3084/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal 19 Februari 1990 di KUA KecamatanTelagasari Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belm dikaruniai anak ;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 3084 /Pdt.G/2018/PA.Krw Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Februari 2016 mulai kelihatan tidakharmonis;Bahwa saksi tahu langsung ;Bahwa yang saksi tahu
Register : 21-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 169/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 6 Maret 2013 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugat berstatusjejakadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunHalaman dari 9 halamansebagaimana layaknya suami istri dan belm dikaruniai anak;4.
Register : 01-12-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6328/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama xxxxxxXXXX XXXXXxXx, kota Tangerang selatan,XXXXXXXX XXXXXX, Sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1042/116/VIII/2014, tertanggal 09102009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di xxxxx XXXX XXXX, XXX XXXX XXXXXX XXXXXX XXX, XX XXX XX XXX,XXXXXXXXX XXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXXKX XXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXBahwa, Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiistriNamun belm