/PN..Kngyang mengambil dauh cengkih di kebun Blok Dukuh Desa. SayanaKecamatan. Jalaksana Kabupaten. Kuningan, kemudian terdakwa 4.NUNU ROHENDI Bin SUKA dan terdakwa 3. AVID GUNAWAN BinNASIR (Alm) bergegas menuju kebun tersebut dan disana sudah adaterdakwa 1. CECEP ROSTIANA Alias JANGKUNG Bin ROSIDIAHMAD, terdakwa 2.

/PN..KngBahwa pohon cengkih itu bukan milik saksi maupun korbandan saksi maupun korban tidak meminta ijin terlebih dahulupada saat menyapu daun cengkih tersebut ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan berupa 1 (satu) buah golok dan sepasang sepatuboots adalah sarana yang dipergunakan terdakwa CECEP saatmelakukan kekerasan terhadap saksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.5.

Kuningan, setelah saksi konfirmasi ternyata benar bahwakorban RAMDAN MUALANA dan MUHAMMAD FADIL telahmendapatkan tindakan kekerasan oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak terima ada warga Sayanamengambil daundaun cengkih kering yang berada di kebun yangtermasuk dalam wilayah Desa Sayana, sehingga akhirnya paraterdakwa melakukan tindakan kekerasan kepada korban ;Bahwa daundaun cengkih tersebut biasanya dikumpulkan olehwarga kemudian dijual kepada pengepul daundaun cengkihkering untuk dijadikan

minyak cengkih dengan harga Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) per Kg ;Bahwa permasalahan tersebut sudah di selesaikan dengandibuatkan pernyataan bersama untuk tidak memperpanjangpermasalahan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.6.

/PN..Kng Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan saksi masihmemiliki hubungan keluarga dengan terdakwa karena terdakwamerupakan kakak ipar saksi ; Bahwa pada hari Selasa, tangal 29 Mei 2018, sekitar jam 17.00Wib, bertempat di kebun cengkih milik MISTO yang berada diblok Dukuh yang termasuk ke wilayah Desa Sayana Kec.Jalaksana Kab.

Kebun Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII;Djunaidi Takarun, bertempat tinggal di Negeri/Desa Batu MerahRT.004/RW.09 Kebun Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII;Daeang Hasan Rumra, bertempat tinggal di Negeri/Desa Batu MerahRT.004/RW.09 Kebun Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya sebagai Tergugat IX;Indra Kamarin, bertempat tinggal di Negeri/Desa Batu MerahRT

.004/RW.09 Kebun Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat X;Abu Hanifa Kubangun, bertempat tinggal di Negeri/Desa Batu MerahRT.004/RW.09 Kebun Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XI;Ali Rahawarin, bertempat tinggal di Negeri/Desa Batu MerahRT.004/RW.09 Kebun Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIl;Kamadin Rumluan, bertempat tinggal di Negeri/

Desa Batu MerahRT.004/RW.09 Kebun Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIII;Din Latuconsina, bertempat tinggal di Negeri/Desa Batu MerahRT.004/RW.09 Kebun Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIV;Masaat Hatimala, bertempat tinggal di Negeri/Desa Batu MerahRT.004/RW.09 Kebun Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XV;Napsiah Bin Latuma, bertempat

Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXtI;Edepolo Suat, bertempat tinggal di Negeri/Desa Batu MerahRT.004/RW.09 Kebun Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXII;Sangadji Rumra, bertempat tinggal di Negeri/Desa Batu MerahRT.004/RW.09 Kebun Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXIll;Zainal Suat, bertempat tinggal di Negeri/Desa Batu MerahRT.004

/RW.09 Kebun Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXIV;Sultan Rumra, bertempat tinggal di Negeri/Desa Batu MerahRT.004/RW.09 Kebun Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXV;Umar Bayau, bertempat tinggal di Negeri/Desa Batu MerahRT.004/RW.09 Kebun Cengkih Kecamatan Sirimau Kota Ambon ProvinsiMaluku, selanjutnya disebut sebagai Tergugat XXVI;Dosila Bayau, bertempat tinggal di Negeri/Desa Batu Merah

milik Penggugat sebanyak 20 pohon yangmasingmasing pohon bisa menghasilkan 10 kg. cengkih kering, Jadi10 kg. x 70 = 700 kg.

(harga cengkih pada waktu itu Rp. 30.000).

Penggugat sebanyak kurang lebih 70pohon cengkih, masingmasing pohon bisa menghasilkan 20 kg.cengkih kering yang pada waktu itu harga cengkih Rp. 150.000, jadijika 70 pohon cengkih x 20 kg. = 1.400 kg. cengkih kering x Rp.150.000 = Rp. 210.000.000 (dua ratus sepuluh juta rupiah)Biayabiaya yang dikeluarkan dalam rangka menghadiri persidangandi Pengadilan Negeri Tondano pada tahun 2004 sebesar Rp.5.500.000 (lima juta lima ratus ribu rupiah)Biaya yang dikeluarkan dalam rangka menghadiri persidangan

tersebut;Bahwa kalau tidak ada Mapalus, saksi juga kerja dikebun tersebut;Bahwa selama saksi kerja tidak ada yang keberatan;Bahwa pernahs aksi beberapa kali memetik cengkih;Bahwa yang menyuruh saksi petik cengkih adalah Hendrik Lasut;21 Bahwa terakhir saksi petik cengkih sekitar 10 tahun lalu; Bahwa dikebun Potoluon hanya ada tanaman cengkih tidak adayang lain; Bahwa saat saksi masih kerja dan mekakuan panen tidak ada yangkeberatan; Bahwa terakhir saksi lewat dikebun Potoluon pada tahun 2014lalu;

Bahwa tidak ada pohon kelapa ditempat tersebut; Bahwa Mapalus yang perintahkan adalah Hendrik Lasut;; Bahwa Hendrik Lasut tidak cerita tanah tersebut didapatnya darisiapa; Bahwa saksi saat menanam pada tahun 1978 saksi tidak tahu adaberapa pohon cengkih; Bahwa menurut saksi untuk ukuran tanah tersebut ada sekitar 100pohon cengkih; Bahwa saksi kerja dikebun itu Mapalus yaitu secara bersamasama; Bahwa saksi kerja menanam cengkih juga memetik cengkih; Bahwa semua kerja saksi atas suruhan Hendrik Lasut

perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraterse bUt; n= 2 n= 22 nnn nnn nnn nnn nn nen nnn ce nce =TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melaluikuasanya dengan surat gugatannya tertanggal 10 Maret 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ternate tertanggal 10Maret 2016 dibawah Register No 11/Pdt.G/2016/PN.TTE telah mendalilkanhalhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat adalah pemilik Sah sebidang tanah kebun yangdidalamnya terdapat tanaman Cengkih

(Sembilan ratus ribu rupiah) sebagaimana buktikwitansi tertanggal 17 Desember tahun 1999, kwitansi manaditandatangani oleh Tergugat pada waktu itu; Bahwa pada saat Penggugat membeli tanah kebun tersebut itu dariTergugat . tanah kebun tersebut itu didalamnya hanya terdapattanaman Cengkih sebanyak 17 pohon dan tanaman Kelapa sebanyak15 pohon yang banu mulai belajar berbuah; Bahwa kemudian pada tahun 2003 sekembalinya Penggugat dariBitung pasca kerusuhan horisontal Penggugat dan anaknya mengolahTanah

Kebun tersebut itu dan membayar orang untuk menananitanaman Cengkih diatas tanah kebun tersebut itu kurang lebihsebanyak 160 Pohon Cengkih. dimana cengkih yang ditanami olehPenggugat tersebut itu, sudah (tiga) kali Panen atau dipetik olehP eNQQUGgal; == ++ won nnn nnn non nn nnn non non en nen ene nne eeBahwa pada Bulan April tahun 2015 Tergugat melaporkanPenggugat kepada Tergugat Il seolaholah Penggugat telahmelakukan perobuatan melawan hukum (Hukum Pidana) sehinggaPenggugat dijemput paksa oleh

(lima ratus empat puluhenam juta rupiah); 222022 eon nnn nn ne ne =Bahwa oleh karena penguasaan tanah kebun obyek sengketa olehTergugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhokum, maka Terguga atau siapa saja yang mendapatkan hakdarinya haruslah dihukum untuk segera keluar dan menyerahkantanah kebun obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaanseperti S@MUIa 2 2 222 one oo on nnn nnn non enn oneBahwa oleh karena tanaman Cengkih dan kelapa dalam tanah kebunobyek sengketa tersebut itu akan

dilakukan panen pada bulan .Juni2016 mendatang, maka Penggugat mohon Pengadilan Negeri Ternatemenjatuhkan Putusan Provisi terlebln dahulu Untuk melarang Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak darinya untuk tidakmelakukan panen Tanaman Cengkih dan Kelapa didalam kebun obyeksengketa tersebut itu, hingga putusan perkara ini mempunyai kekuatanFICIGUITT TTS $ etter earner nascent eens A A13.14.15.Bahwa ada kekuatiran Penggugat bahwa Tergugat akan menjual,mengalinkan dan atau dengan cara apapun

Bahwa Penggugat mempunyai 2 (dua) bidang tanah kebun cengkih yaitu:Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 742 K/Pdt/2014a. Satu (1) bidang tanah yang berisi pohon cengkih dan tanaman lainnya yangterletak di tempat bernama Buyayut Desa Dodap, Kecamatan Tutuyang denganukuran 60 x 47 m dan 27 x 53 m serta batasbatasnya sebagai berikut:Utara berbatas dengan Normal Wentinusa;Selatan berbatas dengan Karunia Londo;Timur berbatas dengan Normal Wentinusa;Barat berbatas dengan Nikson Mamintade;b.

Satu (1) bidang tanah yang berisi pohon cengkih yang terletak di tempatbernama Buyayut Desa Dodap, Kecamatan Tutuyan dengan ukuran 117 x 48 x27 x 40 x 90 x 5 m serta batasbatas adalah sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Helsum Wentinusa;Selatan berbatasan dengan Karunia Londo;Timur berbatasan dengan David Mamintade dan Renanstro Barael;Barat berbatasan dengan Normal Wentinusa;2.

Bahwa kemudian Tergugat I juga masuk tanpa sepengetahuan Penggugat masukmengambil buah cengkih yaitu tahun 2010 dan dilaporkan pada Kepolisian akantetapi, tidak ada penyelesaian, karena itu perbuatan Tergugat I juga adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;6.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah benar mempunyai 2 (dua)bidang tanah yang berisikan pohon cengkih dan tanaman lainnya yang diperolehdari hasil pembelian;3. Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak berhak ataskedua (2) bidang tanah sengketa karena tanah sengketa adalah milik Penggugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I, II adalah merupakanperbuatan melawan hukum;5.

Bahwa Tergugat I Rekonvensi sejak tahun 2006 telah menduduki/menguasai 2bidang tanah tersebut tanpa hak dengan mengambil hasilnya sebagaimana teruraidalam point 4 pokok perkara sehingga Penggugat Rekonvensi mengalami kerugiansebesar Rp179.200.000,00 karena tidak menikmati hasil cengkih di atas kebuntersebut;4.

melakukan permainan judi remi dengan taruhan uang sambilmenunggu antrian muat barang di Pabrik SGM bahwa permainan judi remimenggunakan Kartu remi berjumlah 52 ( Lima puluh Dua ) buah kartu remi, dan tandagambar kartu remi tersebut terdiri dari daun merah waru sebanyak 13 ( tiga belas )kartu. dari urutan nomer 2 sampai 10 daun merah waru J, Q dan K daun merah warudan As daun merah waru dan merah bata sebanyak 13 ( Tiga belas ) kartu dari nomer 2sampai 10 merah bata J, Q dan K dan As merah bata, daun cengkih

atau kritingberjumlah 13 ( tiga belas ) buah kartu dari nomer 2 sampai 10 daun cengkih J, Q dan Kdaun cengkih dan As daun cengkih dan daun hitam waru berjumlah 13 ( tiga belas )kartu remi dari nomer 2 sampai 10 daun hitam waru J, Q dan K daun hitam waru danAs daun hitam waru adapun permainan judi remi dilakukan dengan cara kartu di kocokkemudian tiap peserta judi mendapat 7 (Tujuh) kartu kemudian di cocokkan ataukartu yang sama atau kartu nomer yang urut dan siapa yang terlebih dahulu cocok /urut

dan As daun cengkih dan daun hitam waruberjumlah 13 ( tiga belas ) kartu remi dari nomer 2 sampai 10 daun hitam waru J,Q dan K daun hitam waru dan As daun hitam waru.Bahwa dalam melakukan perjudian jenis remi hanya berempat saja.Terdakwadengan ABDUL HADI, SUALIM dan SARMADI.Bahwa dalam permainan tersebut Terdakwamodal sebesar Rp 10.000,(sepuluhribu rupiah) dan mengalami kekalahan sebesar Rp 4.000, (Empat ribu rupiah),jadi sisa uang tinggal Rp 6.000,(enam ribu rupiah).Bahwa Sifat perjudian tersebut

dan As daun cengkih dan daun hitam waruHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor : 216/Pid.B/2015/PN.KIinberjumlah 13 ( tiga belas ) kartu remi dari nomer 2 sampai 10 daun hitam waru J,Q dan K daun hitam waru dan As daun hitam waru.Bahwa dalam melakukan perjudian jenis remi hanya berempat saja.Terdakwadengan ABDUL HADI, SUALIM dan SARMADI.Bahwa dalam permainan tersebut Terdakwamodal sebesar Rp 10.000,(sepuluhribu rupiah) dan mengalami kekalahan sebesar Rp 4.000, (Empat ribu rupiah),jadi sisa uang tinggal

Untuk tanah sengketa angka 3.1, ditanami kurang lebih 100 pohon cengkihyang sudah berbuah ;Untuk 1 (satu) pohon (cengkih) berbuah menghasilkan 50 kg kering setiaptahun (kwartal);Hal. 4 dari 25 hal. Put.

No. 1116 K/Pdt/2009Untuk 100 pohon cengkih (berbuah) pertahunnya menghasilkan 100 pohoncengkih (berbuah) x 50 kg cengkih kering = 5000 kg cengkih kering ; Untuk5000 kg cengkih kering x 7 (tujuh) tahun (sejak Tergugat , Il dan Illkuasai/nikmati tahun 2000 sampai sekarang) = 35.000 kg cengkih kering ;Untuk 1 kg cengkih kering seharga Rp. 35.000 x 35.000 kg cengkih kering =Rp. 1.225.000.000 (satu milyardua ratus dua puluh limajuta rupiah) ;b.

Untuk tanah sengketa angka 3.3, ditanami kurang lebih 30 pohon kelapa dan50 pohon cengkih yang sudah berbuah ;1.

Untuk 1 (Satu) pohon (cengkih) berbuah menghasilkan 50 kg kering setiaptahun (kwartal) ;Hal. 5 dari 25 hal. Put.

No. 1116 K/Pdt/2009Untuk 100 pohon cengkih (berbuah) pertahunnya menghasilkan 100pohon cengkih (berbuah) x 50 kg cengkih kering = 5000 kg cengkihkering ;Untuk 5000 kg cengkih kering x 7 (tujuh) tahun (sejak Tergugat , Il dan Illkuasai/nikmati tahun 2000 sampai sekarang) = 35.000 kg cengkihkering ;Untuk 1 kg cengkih kering seharga Rp. 35.000 x 35.000 kg cengkihkering = Rp. 1.225.000.000 (satu milyar dua ratus dua puluh lima jutarupiah) ;Bahwa demi untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia

Namun faktanya semua saksi (selainpelapor) telah menyatakan "Bahwa kwitansi jual beli tercantumRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sedangkan yangdibayarkan/diserahkan oleh saksi Fitje Juliana Tumbelaka selaku pembelihanya berjumlah Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah).Kepada Terdakwa selaku Pemilik atas tanah Kebun Cengkih yang terletak diperkebunan Kaserangan Bawah Desa Tonsawang Kecamatan TombuluKabupaten Minahasa Tenggara.

Setelah Terdakwa tanyakan mengenaikekurangan pembayaran, Fitje Juliana Tumbelaka menjanjikan "nanti setelahselesai pemetikan buah cengkih" tetapi sampai selesai pemetikan ternyataFitje J.

Pada tanggal 07September 2001, karena tanah kebun cengkih milik Terdakwa yang dibeliStevi Lumintang tidak bisa dikuasainya, maka pada tanggal 23 Agustus 2003Stevy Lumintang (Pelapor) menggugat Frederik Peleng (Towo) diPengadilan Negeri Tondano yang terdaftar dengan No. 138/PDT.G/2003/PN.TDO.

(Bukti Risalah Panggilan dan Surat Keterangan Terlampir).Kemudian pada Tahun 2007 Terdakwa ditudunh melakukan pencurianberdasarkan laporan dari Stevi Lumintang, padahal tanah kebun dantanaman cengkih yang terletak di perkebunan Kaserangan yang dikuasaiHal. 4 dari8 hal. Put. No. 1210 K/Pid/2011dan dipetik oleh Terdakwa adalah milik Terdakwa.

Sebab keterangan saksisaksi tersebut tidaksesuai dengan keadaan yang sebenarnya, sebab berdasarkan buktibuktiSurat Keterangan dari Panitera Pengadilan Negeri Tondano dan SuratRelas Panggilan sidang serta Surat Keterangan Kutipan Register Desaternyata bahwa Kebun Cengkih Kaserangan sejak tahun 2001 hinggasekarang ini masih dikuasai oleh Terdakwa sebagai pemilik atas tanahkebun tersebut ;. Bahwa masalah pembayaran yang tidak benar oleh Fitje J.

AYUB MUSA ROGI dan ibualmarhumah EMMY RUMAMPUK, ternyata dengan itikad tidak baik(tegoede trouw) secara diamdiam tanpa sepengetahuan dan persetujuanPenggugat, dimana kebun cengkih yang ada di lokasi Plein di DesaMakalisung sesuai SHM No. 17/Desa Makalisung adalah atas nama AyubMusa Rogi Ayah Penggugat yang secara hukum kebun tersebut adalahhak milik sah Penggugat karena warisan dari kedua orang tua kandungPenggugat, dimana kebun cengkih tersebut adalah sebagai harta yangdidapat semasa kedua orang

hukum dengan hartapeninggalan dari almarhum Ayub Musa Rogi dan pada kenyataannyamemang saat ini secara fisik Tergugat tidak lagi menguasai kebuncengkih yang ada di Plein Desa Makalisung tersebut;Bahwa Penggugat sangat berkeberatan atas perbuatan Tergugat yangmembuat Surat Pembagian Waris tanggal 30 Juli 2009 yang memberikantanah kebun cengkih di Plein kepada almarhum Felix Rogi (adik TiriPenggugat) oleh karena tanah kebun cengkih yang diberikan tersebutadalah milik dari Penggugat, dan demikian juga

Penggugat sangatberkeberatan atas perbuatan Tergugat yang mengadakan perjanjiansewa menyewa kebun cengkih di Plein dengan Tergugat III sesuai SuratSewa menyewa tanggal 13 September 2009 yang diketahui dan disetujuioleh Tergugat Il sebagai ahli waris almarhum Felix Rogi, dan demikianjuga Penggugat sangat berkeberatan dengan perbuatan Tergugat yangmemperpanjang sewa menyewa kebun cengkih di Plein Desa Makalisungdengan Tergugat Ill sebagaimana nyata dengan surat sewa menyewatertanggal 17 Desember 2010

hasil dari kKebun cengkih yang saat ini sudah waktunya untuk11dipanen/dipetik sampai dengan adanya putusan dalam perkara inimemperoleh kekuatan hukum yang tetap;e Bahwa untuk menjaga agar tanah kebun cengkih sesuai SHM No. 17/Desa Makalisung atas nama Ayub Musa Rogi yang adalah orang tua/Ayah Penggugat tidak lagi di pindah tangankan oleh Tergugat kepadasiapapun dalam bentuk apapun maka Penggugat mohon agar atas tanahkebun cengkih tersebut diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) ;e Bahwa gugatan

kiri ke atas;Bahwa hubungan Johana Wewengkang, Helde Wewengkang, denganorang tua saksi adalah sepupu;Bahwa tanahtanah yang ada di atas Plein berasal dari tanah keluargasaksi;Bahwa saksi waktu masih kecil pernah memetik cengkih di atas Pleinsebelum tanah dijual;Bahwa saksi tidak tahu tanah yang lain;Bahwa waktu saksi petik cengkih tahun 1970an sudah ada kebun cengkihdisitu;51Bahwa cengkih tersebut ditanam oleh orang tua saksi;Bahwa waktu itu cengkih sudah berumur 30 tahun ditanam sejak tahun1940an

suratsurat yang berhubungan dengan perkaraterse bUut; n n= no 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc nnn ee neeTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melaluikuasanya dengan surat gugatannya tertanggal 10 Maret 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ternate tertanggal 10Maret 2016 dibawah Register No 11/Pdt.G/2016/PN.TTE telah mendalilkanhalhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat adalah pemilik Sah sebidang tanah kebun yangdidalamnya terdapat tanaman Cengkih

(Sembilan ratus ribu rupiah) sebagaimana buktikwitansi tertanggal 17 Desember tahun 1999, kwitansi manaditandatangani oleh Tergugat pada waktu itu; Bahwa pada saat Penggugat membeli tanah kebun tersebut itu dariTergugat . tanah kebun tersebut itu didalamnya hanya terdapattanaman Cengkih sebanyak 17 pohon dan tanaman Kelapa sebanyak15 pohon yang banu mulai belajar berbuah; Bahwa kemudian pada tahun 2003 sekembalinya Penggugat dariBitung pasca kerusuhan horisontal Penggugat dan anaknya mengolahTanah

Kebun tersebut itu dan membayar orang untuk menananitanaman Cengkih diatas tanah kebun tersebut itu kurang lebihsebanyak 160 Pohon Cengkih. dimana cengkih yang ditanami olehPenggugat tersebut itu, sudah (tiga) kali Panen atau dipetik olehP eNQQUGgal; == ++ won nnn nnn non nn nnn non non en nen ene nne eeBahwa pada Bulan April tahun 2015 Tergugat melaporkanPenggugat kepada Tergugat Il seolaholah Penggugat telahmelakukan perobuatan melawan hukum (Hukum Pidana) sehinggaPenggugat dijemput paksa oleh

(lima ratus empat puluhenam juta rupiah); 222022 eon nnn nn ne ne =Bahwa oleh karena penguasaan tanah kebun obyek sengketa olehTergugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhokum, maka Terguga atau siapa saja yang mendapatkan hakdarinya haruslah dihukum untuk segera keluar dan menyerahkantanah kebun obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaanseperti S@MUIa 2 2 222 one oo on nnn nnn non enn oneBahwa oleh karena tanaman Cengkih dan kelapa dalam tanah kebunobyek sengketa tersebut itu akan

dilakukan panen pada bulan .Juni2016 mendatang, maka Penggugat mohon Pengadilan Negeri Ternatemenjatuhkan Putusan Provisi terlebln dahulu Untuk melarang Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak darinya untuk tidakmelakukan panen Tanaman Cengkih dan Kelapa didalam kebun obyeksengketa tersebut itu, hingga putusan perkara ini mempunyai kekuatanFICIGUITT TTS $ etter earner nascent eens A A13.14.15.Bahwa ada kekuatiran Penggugat bahwa Tergugat akan menjual,mengalinkan dan atau dengan cara apapun

Bejan, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi telah kehilangan 1 (satu) zak cengkih milik Saksi pada haridan tanggal lupa bulan Januari 2014 di rumah Saksi di DusunPamongan, Desa Pamongan, Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri ;Bahwa awalnya pada Bulan Januari tahun 2014 tersebut, sekitar jam09.00 WIB, saksi diberitahu oleh anak Saksi bahwa 1 (satu) zak cengkihseberat kurang lebih 46 (empat puluh enam) kilogram telah diambilorang ;Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 451/Pid.B

sebanyak 1(satu) zak pada Bulan Januari 2014 di rumah Kateman di DusunPamongan, Desa Pamongan, Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri.Selanjutnya setelah berhasil mengambil 1 (satu) zak cengkih seberat46 kilogram, cengkih tersebut dijual ke Tulungagung dan terjualRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan hasilnya dibagi antara ParaTerdakwa ;Bahwa Terdakwa Poniran Juwari juga telah beberapa kali mengambilbarang sesuatu, yaitu :Pada hari, tanggal dan bulan yang tidak diingat lagi pada tahun 2013di rumah saksi

sebanyak 1(satu) zak pada Bulan Januari 2014 di rumah Kateman di DusunPamongan, Desa Pamongan, Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri.Selanjutnya setelah berhasil mengambil 1 (satu) zak cengkih seberat46 kilogram, cengkih tersebut dijual ke Tulungagung dan terjualRp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) dan hasilnya dibagi antara ParaTerdakwa ;Bahwa Terdakwa Poniran Juwari juga telah beberapa kali mengambilbarang sesuatu, yaitu :Pada hari, tanggal dan bulan yang tidak diingat lagi pada tahun 2013sekitar jam

dan gelang emas adalah milik Saksi Eko Susilo, Kateman,Kamal, Kirni dan Supinem yang semuanya disimpan dalam rumah para Saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, telah ternyata Para Terdakwamengambil barang sesuatu yaitu berupa uang, hand phone, cengkih dan gelang emasadalah milik Saksi Eko Susilo, Kateman, Kamal, Kirni dan Supinem ;Menimbang, bahwa ternyata Para Terdakwa dalam mengambil barang berupauang, hand phone, cengkih dan gelang emas adalah milik Saksi Eko Susilo, Kateman,Kamal

Saksi Kateman yang kemudiandijual seharga Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) dari dalam rumah milik Saksi EkoSusilo dan Kateman, perbuatan tersebut telah direncanakan sebelumnya, dan telah adasaling pengertian antara Para Terdakwa, dimana Terdakwa Poniran Juwari danTerdakwa Joko Sambang alias Kembek bekerja sama dalam mencongkel papanventilasi dan laci dan kemudian membongkar dan masuk ke dalam rumah mengambiluang, handphone dan cengkih milik Saksi Eko Susilo dan Kateman sedangkan peranTerdakwa

1 dari 29 Putusan No.02/Pdt.G/2015/PN.TnnTelah membaca berkas perkara;Telah mempelajari suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan saksi dari kedua belah pihakberperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal06 Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan pengadilan Negeri Tondanodalam Register No. 02/Pdt.G/2015/PN.Tnn tanggal 8 Januari 2015, dengandalildalil gugatan sebagai berikut: Bahwa penggugat merasa memiliki sebidang/sebagian tanahperkebunan cengkih

Tanah kebun yang menjadi objek sengketatersebut : bernama petak VIP yang berlokasi di wilayah kepolisian DesaMangkit, yang dahulu masuk dalam wilayah kepolisian Desa Basaan,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Modi Yance Rengkuan, dan selokan air; Selatan berbatasan dengan Daus Tungkunan; Timur berbatasan dengan Daus Tungkunan; Barat berbatasan dengan Yahya Mamorodia dan Lexi Tindangendengan luas 11.920 m2; Bahwa tanah kebun cengkih penggugat merasa memperolehnyaberdasarkan

Adi Sulung);Bahwa penggugat telah berupaya berulang kali, baik secarakekeluargaan maupun melalui pemerintah Desa Mangkit, agar tergugat mau mengembalikan tanah perkebunan cengkih milik penggugat kepadapenggugat, akan tetapi tergugat dan turut tergugat tidak mengindahkandan sering mencari cari alasan, bahkan buah cengkih tersebut yangberada dalam objek sengketa, telah digadaikan oleh tergugat yangdahulunya kepada Jerry Supit, sekarang kepada Arwadi Sawotong(tergugat Il);Bahwa penggugat mempunyai sangkaan

Mamonto Karim Nip.010153212 tentang upayaHal. 4 dari 29 Putusan No.02/Pdt.G/2015/PN.Tnnpenyelesaian masalah perdata antara Yunus Dunggu dengan YulianaLumanau dan anakanaknya pada angka 4; Bahwa oleh karena tanah kebun cengkih tersebut, (objek sengketa) telahterbukti merupakan harta penggugat, berdasarkan hasil penukaran 17ekor babi, maka sudah sepatutnya beralasan hukum tergugat mengembalikan kepada penggugat; Bahwa untuk menjamin/nemaksa agar tergugat dan 2 dan turuttergugat dapat melaksanakan putusan

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan yang dilakukan oleh TurutTergugat dalam =menerbitkan Surat Keterangan Ukur No30/SkeV/Mkt/IV/2011, dan Surat Keterangan Kepemilikan Nomor31/Sket/Mkt/IV/2011, atas tanah kebun cengkih kepada tergugat adalahtidak sah, dan merupakan perbuatan melawan hukum dan melawan hak;Hal. 5 dari 29 Putusan No.02/Pdt.G/2015/PN.Tnn5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan oleh JurusitaPengadilan Negeri Tondano terhadap tanah sengketa tersebut;6.

Bahwa pohon cengkih itu bukan milik saksi maupun korban dansaksi maupun korban tidak meminta ijin terlebih dahulu padasaat menyapu daun cengkih tersebut ; Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada saat saksi dan RAMDANMAULANA sedang mengumpulkan daun cengkih untuk dijual kepengepul seharga Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) per karung ; Bahwa sudah ada surat pernyataan bersama antara keluargasaksi dengan keluarga terdakwa bahwa permasalahan tersebutsudah diselesaikan secara kekeluargaan ; Bahwa pada saat kejadian

/PN..KngBahwa awalnya pada saat itu saksi bersama RAMDANMAULANA berniat untuk menyapu daundaun cengkih yang jatuhuntuk dikumpulkan dan dijual kembali kepada pengepul, setelahitu melihat beberapa orang lakilaki menghampiri dan berteriakwoi disuruh kusaha (disuruh siapa), spontan saksi bersamaRAMDAN MAULANA lari karena takut diapaapakan namuntertangkap sehingga korban mengalami kekerasan ;Bahwa pohon cengkih itu bukan milik saksi maupun korban dansaksi maupun korban tidak meminta ijin terlebih dahulu

Kuningan, setelah saksi konfirmasi ternyata benar bahwakorban RAMDAN MUALANA dan MUHAMAD FADIL telahmendapatkan tindakan kekerasan oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak terima ada warga Sayanamengambil daundaun cengkih kering yang berada di kebun yangtermasuk dalam wilayah Desa Sayana, sehingga akhirnya paraterdakwa melakukan tindakan kekerasan kepada korban ;Bahwa daundaun cengkih tersebut biasanya dikumpulkan olehwarga kemudian dijual kepada pengepul daundaun cengkihkering untuk dijadikan

minyak cengkih dengan harga Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) per Kg ;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 97/Pid.Sus./2018.

OSI NOPRIANA Bin SAKU yangmenginformasikan bahwa ada orang yang mengambil dauh cengkih dikebun Blok Dukuh Desa. Sayana Kecamatan. Jalaksana Kabupaten.Kuningan, kemudian terdakwa 4. NUNU ROHENDI Bin SUKA = danterdakwa bergegas menuju kebun tersebut dan disana sudah ada terdakwa1.

Siban Konimeletakkannya di dekat pagar.Bahwa para terdakwa mengambil cengkih kering tersebut tanpa ijinpemiliknya yakni saksi Esni L.

Siban Koni meletakkannya didekat pagar;Bahwa para terdakwa mengambil cengkih kering tersebut tanpa ijinpemiliknya yakni saksi Esni L.

Siban Koni meletakkannya didekat pagar;e Bahwa para terdakwa mengambil cengkih kering tersebut tanpa ijinpemiliknya yakni saksi Esni L.

No. 683K /Pid/2013tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tondano yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil barang sesuatu, yaitu setengah karung buah cengkih yang diisidalam karung plastik warna putih yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, yaitu saksi korban OLGA SAISAB dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan

di atas, TerdakwaFRANS SAISAB menyuruh saksi YULES MOWOKA dan saksi RAYMONDSAISAB untuk memetik buah cengkih di kebun tersebut.

Selanjutnya keduasaksi tersebut mengambil tangga, memanjat, dan memetik buah cengkihtersebut kemudian memasukkan buah cengkih yang sudah dipetik tersebut kedalam karung plastik berwarna putih, sedangkan Terdakwa menunggu danmengawasi kedua saksi tersebut bekerja, hingga datang pihak yang berwajibdan menghentikan kegiatan tersebut ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban OLGASAISAB, S.Sos mengalami kerugian sebanyak Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari

Menyatakan barang bukti berupa :e Setengah karung buah cengkih yang baru dipetik dan diisi di dalamkarung plastik warna putih;e Satu tangga yg terbuat dari bambu;Dikembalikan kepada yang berhak ;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tondano No. 284 / Pid.B / 2012/ PN.Tdo tanggal 27 Februari 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Memerintahkan barang bukti berupa :Setengah karung buah cengkih yang baru dipetik diisi di dalamkarung plastik warna putih;Satu tangga yang terbuat dari bambu;Dikembalikan kepada FRANS SAISAB;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 683K /Pid/20137.

Dan pada waktuitu Ibu Mien Jennie Rakian mengakui bahwa benar ia telahmembawa /menjinjing cengkih kering tersebut ;Bahwa tanah tersebut adalah merupakan warisan milik orang tuabernama almarhum Hendrik Rakian dan almarhumah Helena Rimper ;Bahwa pada tahun 2011 ketika Penggugat akan melakukanpemagaran diatas tanah tersebut kami keluarga Lumanaw Rompasmerusak/mencabut pagar tersebut, karena tanah tersebut adalahmilik kami keluarga ; Bahwa tindakan Penggugat yang telah masuk dan memagar tanahtersebut

Berdasarkan atas perkara gugatan ini kami keluarga LumanawRompas memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tondanomelalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanPRIMAIR :Memohon kepada Penggugat untuk mencabut gugatannya =;Menyatakan sah bahwa tanah tersebut adalah milik keluarga LumanawRompas oleh pengadilan Negeri Tondano ; Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas tanah tersebut padatahun 1979 dengan harga 30 kg cengkih kering adalah sah ; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah

;e Bahwa setahu saksi pada tahun 1940an yang olah objek sengketa ayahdari Turut Tergugat ;e Bahwa bibit cengkih yang saksi ambil pada tahun 1940an itu milik orangtua Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat ,II,II dan IV untuk menguatkan sangkalannyatelah mengajukan surat bukti, berupa : 1.

saksi keluar daerah memetik cengkih ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak pernah menagih pajak objek sengketa ;Bahwa setahu saksi Jenny Rakian (Turut Tergugat) dengan KeluargaTergugat masih ada hubungan keluarga 18Bahwa setahu saksi ayah para Tergugat yaitu Dan Lumanawbersaudara dengan ibu dari Jenni Rakian (Turut tergugat) ;Bahwa seingat saksi pada bulan Maret 2004 saksi ada keluar daerahBoltim memetik cengkih ;Bahwa selama saksi jadi perangkat Desa objek sengketa tidak

30 kg dari orang tua paraTergugat kepada Turut Tergugat saksi tidak lihat, saksi tahu itu karenaorang tua para tergugat yang bilang sama saksi bahwa objek sengketasudah dibayar dengan cengkih 30 kg ;Bahwa saksi disampaikan oleh orang tua Tergugat pada tahun 1987bahwa objek sengketa sudah dibayar dengan cengkih 30 kg ;Bahwa waktu orang tua Tergugat sampaikan pada saksi bahwa objeksengketa sudah dibayar dengan cengkih 30 kg, saksi ada sempattanyakan kalau ada dibuatkan surat, namun orang tua para

yang kami buat perkebunan dankami tanami beberapa jenis pohon termasuk cengkih, kelapa, mangga dan kayuuntuk perabot rumah tangga. Dari bidangbidang tanah kebun tersebut di atas, yangmasuk di area bandara sebesar 35.863 M ?.

sebanyak 186 pohon; Bahwa saksi tahu jumlah pohon cengkeh karena saksi pernah menghitungnyasaat saksi siram karena musim kemarau; Bahwa semua pohon kelapa dan cengkih berbuah semua; Bahwa sebelum digusur saksi melihat pohon masih lengkap; Bahwa kalau tanaman cengkih setahun sekali panen; Bahwa saksi sempat melihat hasil kebun itu banyak tetapi saksi tidak bisapastikan berapa hasil kebun tersebut; Bahwa pohon kelapa di kebun itu sebanyak 187 pohon; Bahwa saksi menghitung sendiri ada 187 pohon kelapa

; Bahwa sebelum digusur seluruh pohon kelapa itu masih lengkap; Bahwa pohon mangga ada 14 pohon yaitu manga kuini dan manga malaka; Bahwa ada Kayu dimpulu 2 pohon dan Kayu belase 2 pohon;= Bahwa cengkih tersebut sudah dari dulu sudah ada; Bahwa saksi tidak tanam pohon cengkih dan kelapa saksi hanya mengurus;= Bahwa saksi kenal dengan Kontantin dan Alexander Tumuli; Bahwa selama di kebun objek sengketa saksi tidak pernah melihat AlexanderTumuli berada di kebun tersebut; Bahwa saksi tidak kenal dengan

jumlah pohon cengkeh tersebut karena saksi pernah menghitungnya saatsaksi menyiram tanaman tersebut apabila masuk musim kemarau, Saksi Saksi LespiSuruh, menerangkan bahwa setahu saksi tanah milik penggugat yang digusur olehPemda Siau untuk pembangunan bandara kurang lebih 3,5 Hektar dan seingat saksi dikebun milik Penggugat tersebut terdapat tanaman pohon Cengkih, Kelapa, Mangga,Kayu dan terdapat pula bak penampungan air, bahwa jumlah pohon cengkih tersebut186 pohon, Pohon kelapa berjumlah 187 pohon

sekitar100 pohon lebih, kelapa 100 pohon lebih, bahwa setahu saksi pohon cengkih berjumlah100 pohon berbuah semua, pohon kelapa berbuah semua dan dalam 1 tahun 3 kali dipanen;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat P5 dihubungkan denganKeterangan saksisaksi tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa benarHalaman 36 dari 42 halaman Putusan Nomor: 35/Pdt.G/2019/PN Thndi dalam tanah objek sengketa tersebut terdapat tanaman yaitu pohon Cengkih, pohonKelapa, pohon Kayu Tipulu / Hoade

Tole dan Dietje Roring ;- Selatan berbatasan dengan Jalan Sekolah Inpres ;- Timur berbatasan dengan dietje Roring, Sudarman Igir,Najoan Eman dan Mongilala- barat berbatasan dengan Sil rumengan ;Tanah Kebun cengkih/persawahan dikebun bernama Mawale Desa Talikuran Kecamatan Sonder, dengan batas-batasannya adalah sebagai berikut utara berbatasan dengan Lumenta Potu/Igir- Selatan berbatasan dengan sungai ;- Timur berbatasan dengan Betsi Walukow- Barat berbatasan dengan Yan Nayoan ;Adalah tanah

Tole dan Dietje Roring ;- Selatan berbatasan dengan Jalan Sekolah Inpres ;- Timur berbatasan dengan dietje Roring, Sudarman Igir,Najoan Eman dan Mongilala- Barat berbatasan dengan Sil Rumengan ;Tanah kebun cengkih/persawahan dikebun bernama Mawale Desa Talikuran Kecamatan Sonder, dengan batas-batasannya adalah sebagai berikut :- utara berbatasan dengan Lumenta Potu/Igir- Selatan berbatasan dengan sungai ;- Timur berbatasan dengan Betsi Walukow- Barat berbatasan dengan Yan Nayoan ;Setelah

Tanah Kebun DiLalek berisikan tanaman Cengkih, di bahagikankepada DEMS GERUNG SEBAGAI Tergugat Il, telah di jualnya kepadaBpk. Jhon Wati ;2. Tanah kebun sawah di tempat bernama Lalek ,dibahagikan KepadaDEMS GERUNG .Sebagai Tergugat Il yang dijualnya Kepada Bpk. Jhon Wati;3. Tanah kebun bernama Mampouw Berisikan Tanaman Cengkih DiDesaSawangan, dibahagikan kepada DEMS GERUNG Sebagai Tergugat Il ;4.

Tanah kebun bernama Mawele atas berisikan tanaman Cengkih DiDesaTalikuran, dibahagikan kepada DEMS GERUNG, Sebagai Tergugat ll,telah dijualnya kepada bapak Roi Lumenta ;5. Tanah kintal Berta rumah semi Permanen dijaga II Desa TalikuranKecamatan Sonder dibahagikan kepada DEMS GERUNG sebagaiTergugat 11;6. Tanah kebun Cengkih diTempat bernama lgir, Desa Sawangandibahagikan kepada Jamy Gerung, telah dijualnya kepadaBpk.Jan Tambuwun ;7.

Tanah Kebun Cengkih di Sawangan dibbahagikan kepada JamiGerung, telah dijual ;8. Tanah Kebun Cengkih tempat bernama Piring desaSawangan, dibahagikan kepada Bpk.

JAMY GERUNG, telah dijualkepada Bpk.Jans Tambuwun ;10.11.12.13.Tanah kebun Cengkih bernama Piring diSawangan, dibahagikan kepadaJAMY GERUNG ;Tanah Kebun Cengkih tempat bernama Piring desa Sawangan,dibahagikan kepada MINTJE GERUNG,telah dijual kepada Bpk.lten Poli ;Tanah Kebun Cengkih /sawah diMawele Ujung Desa Talikuran,dibahagikan kepada MINTJE GERUNG,, telah dijual kepada Bpk.Sangkilan ;Tanah kintal dijaga M Desa Talikuran Kecamatan Sonder, dibahagikankepada MINTJE GERUNG,, telah dijual kepada

Berbatasan :Utara berbatasan dengan duluh Keluarga Kaligis Gerung sekarangBpk.Tole dan Dietle Roring ;Selatan berbatasan dengan Jalan Sekolah Inpres ;Timur berbatasan dengan Dientje Roring, Sudarman lgir, NayoanEman dan mongilala ;Barat berbatasan dengan Sil Rumengan> Tanah kebun Cengkih persawahan dikebun bernama Mawele DesaTalikiran kecamatan sonder,dengan batasbatasnya adalah sebagaiberikut:Utara berbatasan dengan sungai;Selatan berbatasan dengan sungai;Timur berbatasan dengan Betsi Walukow;Barat

dengan bantuan tali untukmengikat tangga agar tidak jatuh, selanjutnya terdakwa memetik buahcengkeh lalu di masukkan ke dalam karung; Bahwa buah kelapa yang di ambil terdakwa selama 2 (dua) kwartal dijual oleh terdakwa dengan harga Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) danRp.400.000 (empat ratus ribu rupiah) sementara buah cengkih yang diambil terdakwa sebanyak 120 (Seratus dua puluh) liter mentah di jual olehterdakwa dengan harga Rp.1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa buah kelapa

dan buah cengkih yang di ambil oleh terdakwaseluruhnya adalah milik saksi korban PITER JOTJE MOROKI sebagaipemilik perkebunan Rempek Desa Ritey tempat tumbuhnya pohon kelapadan pohon cengkih tersebut sesuai dengan surat pemilikan tanah SertifikatHak Milik nomor 00500 yang di terbitkan di Amurang pada tanggal 20Agustus 2018 dan terdakwa telah mengambil buah kelapa dan buahcengkih milik saksi korban tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksikorban PITER JOTJE MOROKI; Bahwa akibat perbuatan terdakwa

maka jika di hitung buah kelapasetiap panen paling sedikit 250Kg kopra dan buah cengkih paling sedikit 70kg dengan harga sekarang ini maka kopra 250 kg x Rp.500.000/100 kg =Rp.1.500.000 dan buah cengkih kering 70 kg x Rp. 68.000 = Rp.4.760.000,jadi kerugian yang di alami saksi korban adalah Rp.6.260.000 (enam jutadua ratus enam puluh ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa Yandri Moroki tersebut merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk

di kebun milik Saksi Piter Jotje Moroki; Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah tersebut; Bahwa setelah melihat kejadian tersebut Saksi pulang dari kebun Saksimenceritakan hal tersebut kepada Saksi Piter Jotje Moroki; Bahwa Terdakwa memanjat pohon tersebut menggunakan tanggakemudian menaruh hasil petikan cengkih tersebut ke dalam kresek; Bahwa Terdakwa tidak tahu hasil cengkih yang telah dipetik tersebutdibawa kemana oleh Terdakwa; Bahwa Saksi masuk ke kebun tersebut tanpa izin Saksi

Piter JotjeMoroki; Bahwa Saksi kerja di kebun milik Saksi Anthon Moroki sejak februari2019; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa banyak cengkih yang diambiloleh Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaSaksi mulai bekerja di kebun tersebut adalah bulan mei 2019;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

Bahwa menurut Pemohon Kasasi dalam pertimbangan hukum MajelisHakim Banding sudah terlihnat adanya pengetahuan Majelis HakimBanding atas fakta hukum sebagaimana yang diakui oleh Jaksa /Penuntut Umum di dalam kontra memori bandingnya dan hal ini dapatdilihat dan dibaca pada pertimbangan hukum a quo halaman 15 alinea ke 1 yang mana Majelis Hakim Banding menyatakan : Menimbang, bahwaJaksa / Penuntut Umum di dalam kontra memori bandingnyamengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa kebun cengkih di kebun

Bahwa berdasarkan atas pertimbangan Majelis Hakim Banding tersebuttelah diperoleh fakta hukum berupa pengakuan dari Jaksa / PenuntutUmum yang mana kebun cengkih yang ada di kebun Plein di DesaMakalisung adalah milik dari Terdakwa .

Bahwa oleh karena Majelis Hakim Banding dalam pertimbanganhukumnyapada halaman 15 alinea ke 1 telah memperoleh fakta hukumsebagaimana yang diungkapkan oleh Jaksa / Penuntut Umum di dalamkontra memori bandingnya yang mana tanah kebun cengkih di lokasiPlein Desa Makalisung adalah milik Pemohon Kasasi semula TerdakwaIl. Maritje Rogi yang berasal dari warisan orang tuanya Alm. Musa Rogidan Almh.

Emmy Rumampuk, sehingga dengan demikian meskipun didalam persidangan ini perobuatan Terdakwa dan II telah terbukti dalammengambil buah cengkih sebagaimana dalam dakwaan Jaksa / PenuntutUmum, namun oleh karena kebun cengkih di Plein Desa Makalisungtersebut adalah milik dari Terdakwa Il.

Maritje Rogidengan saksi Antoneta Masindek yang adalah Ibu Tiri Terdakwa II yangmempersoalkan buah cengkih yang dipetik dan diambil oleh Terdakwa I,yaitu anak dari Terdakwa II atas perintah Terdakwa II dan perselisinanantara Terdakwa Il dengan saksi Antoneta Masindek yangHal. 11 dari 12 hal. Put.