CHUNG SAN HING -lawan- TN. LIE HWIE KWAN, Dk

Bahwa dasar gugatan Penggugat dalam mengajukan perkara aquoadalah surat kuasa khusus tanggal 10 Mei 2016,yaitu kuasa dari prinsipalPenggugat yaitu Tuan Chung San Hing kepada Advokat Sudarman, SHdan Advokat Tri Setyawan,SH yang berkantor di Perum Gading PermaiA.1 Solo Baru, Grogor, Sukoharjo;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 46/Pdt G/2016/PN Skh2. Bahwa di dalam surat kuasa khusus tanggal 10 Mei 2016, PrinsipalPenggugatyaitu Tuan Chung San Hing adalah bertindak untuk dan atasnama PT.

Bahwa apabila Tuan Chung San Hing benarbenar bertindak mewakiliPT.Tyfountex Indonesia maka di dalam surat kuasanya harus menyebut/mencantumkan dengan jelas dan tegas Anggaran Dasar PT. TyfountexIndonesia, karena dengan tidak mencantumkan Anggaran Dasar PT.Tyfountex Indonesia maka tindakan dimaksud dapat diasumsikansebagai tindakan pribadi Tuan Chung San Hing meskipun terdapatkalimat bertindak untuk PT.

Tyfountex Indonesia adalah BUKAN DIREKSI MELAINKAN WAKILPRESIDEN DIREKTUR, sehingga berdasarkan pasal 98 ayat (1) UUNo.40 Tahun 2016 Tentang Perseroan Terbatas Tuan Chung San HingTIDAK BERHAK MEWAKILI PT.TYFOUNTEX INDONESIA DIDALAMPENGADILAN;.

Bahwa kedudukan / jabatan Tuan Chung San Hing adalah BUKANDIREKSI dapat dilinat/ dibuktikan ketika Tuan Chung San Hing membuatperjanjian hutang piutang dengan Tergugat dan Tergugat Il yangdituangkan ke dalam akta notariil yaitu Akta Pengakuan Hutang No.14tanggal 07 Nopember 2012.Bahwa di dalam Akta Pengakuan Hutang No.14 tanggal 07 Nopember2012 telah jelas disebutkan bahwa Tuan Chung San Hing sebagai PihakPertama / Yang Berpiutang adalah berdasarkan PERSETUJUAN DARIDIREKSI (Berita Acara Rapat Direksi

Bahwa apabila Tuan Chung San Hing benarbenar mendapat persetujuan/ kuasa dari Direksi untuk mengajukan gugatan aquo, maka suratpersetujuan / kuasa yang ada HARUSLAH melekat dan/atau disebutkandalam surat kuasa tanggal 10 Mei 2016.Bahwa pada faktanya Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Mei 2016 yangdigunakan oleh Kuasa Hukumnya dalam mengajukan gugatan aquoTIDAK MENYEBUT / TIDAK MENCANTUMKAN / TIDAK MELEKATKANADANYA SURAT PERSETUJUAN / SURAT KUASA DARI DIREKSI,SEHINGGA JELAS TUAN CHUNG SAN HING BERTINDAK

PT DHARMA NAGA ENERGY VS PT CHUNG RIM GLOBAL

Chung Rim Co.

Chung Rim Co. Ltd.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil yang dinyatakanoleh Penggugat mengenai Perjanjian Kerjasama tersebut,sebab Perjanjian Kerjasama yang diakui oleh Tergugat danpada kenyataannya yang ada dan menjadi bukti dalamperkara ini adalah Perjanjian Kerjasama No. : 002/PKS/CRGDNE/I/2010, tanggal 03 Januari 2010 Antara PT. DharmaNaga Energy dengan PT. Chung Rim Global (dhi. Tergugat)bukan dengan PT. Chung Rim Co. Ltd.

Chung Rim Global (dhi. Tergugat) bukan denganPT. Chung Rim Co. Ltd. (Vide Bukti T 5), sebagaimana telahdiuraikan oleh Tergugat pada Butir 3.3. di atas dalamJawaban ini.Dan sebagaimana telah diuraikan sebelumnya oleh Tegugat,bahwa hubungan hukum yang pada faktanya ada dan terjadiantara PT. Dharma Naga Energy dengan PT. Chung Rim Co.

Bahwa seperti telah diuraikan secara sitematis oleh Tergugatsebelumnya, dimana Penggugat hanya mengakui 3 (tiga) Perjanjiandengan tidak menyatakan adanya Perjanjian 4 yang merupakanperjanjian oleh dan antara Penggugat selaku Penjual Batubaradengan Chung Rim Co. Ltd. selaku pembeli batubara, yang notabene Chung Rim Co.

Nomor 3126 K/Pdt/2013Adapun Chung Rim Co., Ltd. adalah sebuah perusahaan yangdidirikan berdasarkan hukum Republik Korea, yang berkedudukan di4F, 2271 YongdabDong, SungdongKu, Seoul, Republik Korea(Vide Bukti T 6), yang mana guna mempermudah pelaksanaanjualbeli Eksklusif berdasarkan Perjanjian 4, Chung Rim Co., Ltd.menguasakan kepada Lee Young Ku sebagai pelaksana (Vide BuktiT 7), sehingga jelas terbukti demi hukum adanya hubunganhukum antara Penggugat dengan Chung Rim Co., Ltd., sesuaidengan ketentuan

Pelawan : Arpan, SE MelawanTerlawan : Chung (Than Sutijo Sugeng)

Mojokerto, jawa Timur sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor568 luas 1.993 M2 Surat Ukur No. 102/05.18/2006 tanggal 21 Maret 2006atas nama Arpan< Sarjana Ekonomi yang telah direkayasa menjadi atasnama Chung (Than) Sutiio Sugeng tanpa mengindahkan kepemilikan atastanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yang dahulunya pernahdicicil atau dilakukan pembayaran sampai bertahuntahun dan tanpapemberitahuan Pelawan melalui proses pelelangan yang tidaktransparan dengan harga dibawah harga standar atau dibawah

ditunda lebih dulusampai mempunyai kepastian hukum tetap;Bahwa, oleh karena Penetapan Eksekusi Pengosongan No.5/Eks.HT/2019/PN.Mjk tanggal 25 April 2019, ditunda pelaksanaannya,maka Sita Eksekusi yang telah diletakkan berdasarkan Berita AcaraSita Eksekusi tanggal 7 Mei 2019 terhadap sebidang tanah dan bangunanyang berdiri diatasnya Sertifikat Hak Milik Nomor 568 luas 1.993 M2 SuratUkur No. 102/05.18/2006 tanggal 21 Maret 2006 atas nama Arpan, SarjanaEkonomi yang telah direkayasa menjadi atas nama Chung

melanggar KetentuanMahkamah Agung serta Kamar Perdata Mahkamah Agung dan akanmenimbulkan sorotan/pengawasan dari Badan Pengawas (Bawas)dan Mahkamah Agung sendiri;Bahwa Proses Eksekusi Pengosongan ini telah sesuai denganprosedur dan aturan undangundang yang berlaku maka wajarapabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini Menyatakanbahwa Eksekusi Pengosongan ini telah sesuai dengan peraturanyang berlaku dan dapat dilanjutkan;Bahwa Saya selaku Kuasa Hukum Pelawan juga merupakan KuasaHukum Bapak Chung

Ec sebagai Pelawanmelawan Chung (Than) Sutijo Sugeng sebagai Terlawan Penyita danArpan, SE sebagai Terlawan Tersita, sehingga berdasarkan gugatantersebut banyak kejanggalan antara lain :Perjanjian pinjam meminjam antara Fatchurrozi, Drs. Ec danArpan, SE dilakukan tidak secara notariil yang sifatnya otentikmelainkan secara bawah tangan, sehingga akan menyulitkanpembuktiannya;Bahwa Fatchurrozi, Drs.

Ec, karena asastersebut tidaklah dapat diterapkan kepada saudara Chung (Than)Sutijo Sugeng dimana proses pembeliannya adalah melalui LelangEksekusi Hak Tanggungan dan terhadap asas tersebut juga tidakdapat diterapbkan kepada Bank dikarenakan jelas dan otentikhubungan hukum antara Bank dengan Arpan, SE selaku debitur yakniterdapat Perjanjian Kredit serta atas agunan Arpan, SE telah diikatHak Tanggungan.Bahwa terkait dalil Pelawan dalam Positanya poin nomor 7 (tujuh), yangpada intinya Ketua Pengadilan

Mayly Amelia (Pelawan)- .Oey Chung Ta Sunyata2.Oey Chung Shen Wijayanti3.Oey Chung Shen Suryandari4.Oey Chung Lie Sri Mukti5.Indrayani Wibowo6.Lukas Agung Wibowo7.Julius Cahyadi8.Michael Budiono9.Siska Suryani Dewi10.Milka Natalia Dewi11.Teguh Santoso

Menyatakan Terdakwa ERPANDI Alias KHIET CHUNG Alias ATUNG Bin HOK KHIEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERPANDI Alias KHIET CHUNG Alias ATUNG Bin HOK KHIEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;4.

ERPANDI Alias KHIET CHUNG Alias ATUNG Bin HOK KHIEN

PUTUSANNomor : 33/Pid.B/2014/PN.TDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpandan yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkaranya Terdakwa : Nama lengkap : ERPANDI Alias KHIET CHUNG Alias ATUNG BinHOK KHIEN ;Tempat lahir : Tanjungpandan ;Umur/tanggal lahir : 38 tahun /05 November 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JL.

Tanjungpandan tanggal 30 Januari 2014, Nomor : TAR31/N.9.12.3/Epp.2/01/2014 beserta dakwaan dan berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Saksi Saksi serta keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan PidanaNomor Register Perkara : 10/Epp.2/TJPDN/01/2014 tertanggal 14 April 2014, yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpandan yang memeriksadan mengadili perkara ini, memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ERPANDI Alias KHIET CHUNG

AliasATUNG Bin HOK KHIEN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum yaitu pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;1 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa ERPANDI Alias KHIET CHUNG AliasATUNG Bin HOK KHIEN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam Tahanan Rumah;3 Menetapkan supaya terdakwa dibebani

karena terdakwamenyesali akan perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya kembali;2Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa, Penuntut Umum menyampaikantanggapannya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penunut Umum telah diajukan ke persidanganberdasarkan Surat Dakwaan, Nomor Register Perkara : PDM10/ Epp.2/TJPAN/01/2014tertanggal 17 Februari 2014 dengan dakwaan sebagai berikut :~ Bahwa terdakwa ERPANDI Alias KHIET CHUNG

terdakwa terhadap saksi MARYANTO terdakwa melihat adamemarmemar di wajah saksi MARYANTO dan ada bercak darah dibaju kaos padabagian dadanya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan,yang mana satu sama lainnya saling bersesuaian sebagaimana maksud Pasal 185 ayat 6 huruf adan b UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, oleh karena itu Hakimmemperoleh faktafakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa ERPANDI Alias KHIET CHUNG

CHUNG SHE, DK

CHUNG SHE, bertempat tinggal di Delta Asri Nomor 21, RT26, RW 09, Ngingas, Kecamatan Warus, Sidoarjo, JawaTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. SudimanSidabukke, S.H., C.N., M.Hum. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Sidabukke & Partners,beralamat di Office 8 Senopati, Tower , 19 Floor, Unit ,SCBD Lot 28, Jalan Jenderal Sudirman, Kavling 5253,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, Indonesia, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Desember 2018;2.

M E N E T A P K A N;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan anak yang bernama : GERRARD JAMIE CHIN,lahir diBatam, pada tanggal6 September 2018, jenis kelamin laki-laki sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran, Nomor 2171-LT-07052019-0038, tanggal 7 Mei 2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam adalah anak sah dari Para Pemohon (CHIN CHEE CHUNG TERENCE dan YENVIE WIDITA);

Pemohon:
1.CHIN CHEE CHUNG TERENCE
2.YENVIE WIDITA

SOLIHIN JAYA INDUSTRI
Tergugat:
CHUNG SHE

1987,Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5641/Disp/2008.kedua NAN FAT, jenis kelamin laki-laki, Tempat tanggal lahir, Kalimas/26 Juni 1988,Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5640/Disp/2008 ketiga KURNIAWAN, jenis kelamin Laki-laki, Tempat tanggal lahir, Kalimas 21 April 1989, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5273/Disp/2008, ke empat EDI SUSANTO, jenis kelamin Laki-laki, Tempat tanggal lahir, Kalimas 12 April 1993, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5274/Disp/2008 adalah anak dari pasangan suami istri Chung

Pemohon:
1.CHUNG SAU KIE
2.THEN JUN KIAU

M E N E T A P K A N;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan anak yang bernama : TYSON ALDRICH CHIN,lahir diBatam, pada 3 Oktober 2020, jenis kelamin laki-laki, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran, Nomor 2171-LT19022021-0035, tanggal 19 Februari 2021, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam adalah anak sah dari Para Pemohon (CHIN CHEE CHUNG TERENCE dan YENVIE WIDITA

Pemohon:
1.CHIN CHEE CHUNG TERENCE
2.YENVIE WIDITA

Pemohon:
Chung She
Termohon:
PT SOLIHIN JAYA INDUSTRI

Penggugat:
I PUTU SUNARTA
Tergugat:
CHUNG CHAN HO

M E N E T A P K A N;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan anak yang bernama : CRYSTALBELLE LOUISE CHIN,lahir diBatam, pada tanggal28 September 2017, jenis kelamin perempuan sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran, Nomor 2171-LT-07052019-0037, tanggal 7 Mei 2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam adalah anak sah dari Para Pemohon (CHIN CHEE CHUNG TERENCE dan YENVIE WIDITA

Pemohon:
1.CHIN CHEE CHUNG TERENCE
2.YENVIE WIDITA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan anak Pemohon Manda Wulandari dan Pemohon Chan Chung Hui yang masing-masing bernama Steven Chan, lahir di Sukabumi, 07 Februari 2021, jenis kelamin Laki-laki, dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3272-LU-10032021-0006 tanggal 10 Maret 2021 adalah anak sah menurut hukum dari perkawinan secara agama Budha dan hukum negara antara Manda Wulandari dengan Chan

Chung Hui;

Menyatakan terdakwa CHUNG ON KHU als. AON ANAK DARI CHEN PO JIN tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebgaimana dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa CHUNG ON KHU als. AON ANAK DARI CHEN PO JIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah4.

CHUNG ON KHU Als AON ANAK DARI CHEN PO JIN

PUTUSANNomor : 320/PID.SUS/2013 /PN.PTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkatpertama dalam acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : CHUNG ON KHU Als AON ANAK DARICHEN PO JINTempat Lahir : SingkawangUmur/Tanggal Lahir : 42 tahun/ 12051972Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan

membaca berkas perkara dan surat surat yang terlampir pada berkas tersebut ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti di persidangan.Telah mendengar pula pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pontianak tanggal 02 juni 2014 yang pada pokoknya mohon agar Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Chung

On Khu Als Aon Anak Dari Chen Po Jin secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyiumpanan minyak solar tanpa izinusaha penyimpanan sebagaimana dimaksud pasal 53 huruf c UndangUndang No. 22tahun 2001 Tentang Migas dalam dakwaan.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Chung On Khu Als Aon Anak DariChen Po Jin dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) subsidiair (satu) bulan kurungan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan

dan cocok dengan identitas terdakwa Chung On Khu10Als Aon anak dari Chen Po dalam perkara ini, sehingga dengan demikian Hakim berpendapatbahwa dalam perkara ini tidak terdapat adanya error in persona pada diri terdakwa, olehkarenanya terdakwa Chung On Khu Als Aon anak dari Chen Po tersebut dapat dimintaipertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukum tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa unsur Ad.1.Barang siapa , telah terpenuhi secara sah menurut

AON ANAK DARI CHEN PO JINtidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebgaimana dakwaan primair;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3 Menyatakan terdakwa CHUNG ON KHU als.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa terdakwa Chung Jao Fan Alias Acung Anak Dari Chung Ci Kiong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan " sebagaimana dalam dakwaan Primer;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
CHUNG JAO FAN alias ACUNG Anak dari CHUNG CI KIONG

Penggugat:
I PUTU SUNARTA
Tergugat:
CHUNG CHAN HO

TEDDY KARTONO Melawan SETIAWAN ALIAS YU CHUNG BIN HONO SUDARGO & SHERLY SUSANTI

PUTUSANNomor : 11/Pdt.G/2011/PN.BB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraTEDDY KARTONO, beralamat di Jalan Ciledug No.237Kelurahan Kota Kulon Kecamatan Garut KotaKabupaten Garut, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT.LAWAN:SETIAWAN ALIAS YU CHUNG BIN HONO SUDARGO, beralamat diPerum Taman Kopo Indah II Blok

SetiawanAlias Yu Chung dengan nilai Rp. 35.000.000,tertanggal O06 Februari 2010.1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan penitipanuang dari Sdr. Tedy Kartono kepada Sdr. SetiawanAlias Yu Chung dengan nilai Rp. 70.000.000,tertanggal 14 Februari 2010.1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan penitipanuang dari Sdr. Tedy Kartono kepada Sdr.

SetiawanAlias Yu Chung dengan nilai Rp. 50.000.000,tertanggal 18 Februari 2010.Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Tedy Kartono.1 (satu) Jlembar bukti Surat Keterangan Penolakan(SKP) tertanggal O09 Maret 2010 yang dikeluarkanoleh RABOBANK.1 (satu) Jlembar bukti Surat Keterangan Penolakan(SKP) tertanggal 11 Mei 2010 yang dikeluarkan olehRABOBANK.Tetap terlampir didalam berkas perkara.Membebankan kepada tTerdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Bahwa dengan adanya putusan

Fotocopy putusan pidana ................ 20000 eeeFotocopy putusan pidana Pengadilan Negeri Garut No.363/Pid.B/2010/PN.Grt atas nama Terdakwa Setiawan AliasYu Chung Bin Hono Sudargo, diberi tanda P 1.Fotocopy Kwitansi dari Teddy Kartono kepada Setiawan AliasYu Chung Bin Hono Sudargo tertanggal O06 Februari 2010sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah),diberi tanda P 2.Fotocopy Kwitansi dari Teddy Kartono kepada Setiawan AliasYu Chung Bin Hono Sudargo tertanggal 14 Februari 2010sebesar

Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah),diberi tanda P 38.Fotocopy Kwitansi dari Teddy Kartono kepada Setiawan AliasYu Chung Bin Hono Sudargo tertanggal 18 Maret 2010sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah),diberi tanda P 4.Fotocopy cek tertanggal 18 04 2010 No.

Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA VS MICHAEL CHUNG

YUDI RAY (atau dikenal dengan nama WANG CHUNG) vs THIE HONG PENG

PUTUSANNo. 3082 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraYUDI RAY (atau dikenal dengan nama WANG CHUNG),beralamat di Jalan Daan Mogot No. 121.0, JakartaBarat, baik untuk diri sendiri dan selaku Ketuauntuk dan atas nama INDONESIAN GERMAN SHEPHERDCLUB RANTING SINDANGLAYA, dalam hal ini memberikuasa kepada HENDRIKUS GIJARIAWAN, SH., M. Hum.

YUDI RAY(atau. dikenal dengan nama Wang Chung) tertanggal 15Agustus 2008 tidak memenuhi syarat yang telahditentukan oleh peraturan yang berlaku dan tidak jelasdisebutkan pihak pihak yang menggugat, karena dalamsurat kuasa khusus para Penggugat tidak tercantumsiapa Penggugat dan siapa Penggugat II, hal tersebutsangat kontradiktif dengan surat gugatan a quo ;b.

danperubahan kedua dengan Undang Undang No. 3 Tahun 2009 ; Bahwa seharusnya yang digugat olehPenggugat adalah .G.S.C., dimana Thie HongPeng sebagai Ketua, bukan Thie Hong Pengpribadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,ternyata putusan judex facti (Pengadilan Tinggi yangmembatalkan putusan pengadilan tingkat pertama) dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundang undang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehpara Pemohon Kasasi : YUDI RAY (atau dikenal dengan namaWANG CHUNG

bahwa oleh karena permohonan kasasi dari3para Pemohon Kasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi/paraPenggugat dihukum membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADI LIMenolak permohonan kasasi dari para Pemohon KasasiYUDI RAY (atau dikenal dengan nama WANG CHUNG