Bahwa selain itu Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat bekerja dan mempunyai gajih bulanan, akantetapi ketika Penggugat menanyakan kemana gajih Tergugat, Tergugatmengaku bahwa uang gajih Tergugat telah habis, diserahkan Tergugatkepada orang tua Tergugat, hal tersebut semakin membuat Penggugattidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;8.

Bahkan Termohon bersikap merendahkanPemohon dengan mengatakan bahwa gajih Termohon lebih besardibandingkan penghasilan Pemohon.d. Termohon memiliki hubungan istimewa dengan priaidaman lain. Yang mana hal tersebut diketahui dari ponsel milikTermohon yang di dalamnya terdapat foto bersama dengan pria lain.Bahkan Termohon pernah ditemukan sedang bertemu dengan pria lain disebuah cafe.6.

Bahkan Termohon bersikapmerendahkan Pemohon dengan mengatakan bahwa gajih Termohonlebih besar dibandingkan penghasilan Pemohon.h. Bahwa Termohon diketahui sering memiliki hubunganistimewa dengan pria idaman lain. Yang mana hal tersebut diketahui dariponsel milik Termohon yang di dalamnya terdapat foto bersama denganpria lain. Bahkan Termohon pernah ditemukan sedang bertemu denganpria lain di sebuah cafe.16.

Bahkan Termohon bersikap merendahkan Pemohon denganmengatakan bahwa gajih Termohon lebih besar dibandingkan penghasilanPemohon dan Termohon memiliki hubungan istimewa dengan pria idaman lain.Puncaknya sejak bulan Juni 2018 antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran, dan untuk mendinginkan suasana atas izin dari Termohon,Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga telah pisahtempat tinggal dan sejak itu tidak ada hubungan layaknya suami istri.Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon

Nomor: 294 K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat menuntut kepadaTergugat agar memberi Penggugat nafkah berupa 1/3 gajih yangsebelumnya telah Tergugat berikan kepada Penggugat setelah resmi bercerai diPangadilan Agama Banjarmasin pada 29 Juni 1999, dan oleh Tergugatpemberian nafkah sebesar 1/3 gajih tersebut dihentikan sejak Tergugat12pensiun sebagai PNS tahun 2018.

Pemberian 1/3 gajih tersebut akibat telahterjadinya perceraian di Pengadilan agama Banjarmasin atas permohonan ceraitalak yang diajukan oleh Tergugat dan Surat Pernyataan kesedian Tergugatmenyerahkan sebagian gajinnya kepada Penggugat tertanggal 1 Agustus1996;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini mengajukan tuntutansebagaimana disebut di atas, akan tetapi saat ini statusnya sudah bukan isteriTergugat lagi, karena telah bercerai dengan Tergugat sejak tahun 1999, makasecara hukum Penggugat sudah

hanya menyebutkan batas minimal dan atau sekurangkurangnya, hal inidapat dibaca bahwa diatas umur 21 tahun dan belum mandiri anak berhakmenuntut nafkah kepada Ayahnya, maka dalildalil gugatan Penggugatberalasan hukum dan seharusnya dapat dipertimbangkan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena tuntutan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hak akan tetapi Majelis berpendapat bahwa tuntutan Penggugatkepada Tergugat berupa 1/3 gaji Tergugat sebagaimana pernah dierikan olehTergugat, namun tuntutan 1/3 gajih

kepihnak Bank Mandiri, yang mana maksud dantujuan blokir tersebut, agar Supaya menghentikan cicilan angsuran tiapbulannya kepihak KSP CITRADANA, karena buku tabungan dan kartuATM tersebut dijaminkan RITA SARIWULAN pada saat perjanjian kreditpinjaman uang ke pihak KSP CITRADANA sekitar bulan oktober 2018,yang kemudian dengan adanya kesengajaan RITA SARIWULANtersebut, kartu ATM yang ada di KSP CITRADANA tidak bisadipergunkan, yang mana Karrtu ATM tersebut dijadikan sebagai alatpenarikan uang tunai gajih

Bahwa benar Peristiwa tersebut diawali dibulan Oktober 2018 dari niatistri Saksi yang membutuhkan pinjaman uang untuk kebutuhan tambahanseharihari, yang mana untuk mendapatkan pinjaman tersebut, Istri Saksimeminta bantuan kepada Sdri SUMIYATI untuk mencarikan pinjamanuang dengan kesanggupan/kemampuan itri saya dalam mengembalikanuang pinjaman tersebut dengan mencicil tiap bulannya dari upah gajihyang istri Saksi terima dari perusahaan PT FENGTAY sebanyak dua kalidalam sebulan, yang mana pembayaran gajih

dijadikan sebagai pembayaranangsuran tiap bulannya yang sesuai dengan perjanjian kredit yang telahdisepakati bersama;Bahwa benar Peristiwa tersebut diawali dibulan Oktober2018 dari niat terdakwa yang membutuhkan pinjaman uang untukkebutuhan tambahan seharihari, yang mana untuk mendapatkanpinjaman tersebut, terdakwa meminta bantuan kepada Sdri SUMIYATIuntuk mencarikan pinjaman uang dengan kesanggupan/kemampuanterdakwa dalam mengembalikan uang pinjaman tersebut dengan menciciltiap bulannya dari upah gajih

bulannya yang sesuai dengan perjanjian kredityang telah disepakati bersama;Bahwa benar bulan Oktober 2018 dari niat terdakwa yang membutuhkanpinjaman uang untuk kebutuhan tambahan seharihari, yang mana untukmendapatkan pinjaman tersebut, terdakwa meminta bantuan kepada SdriHalaman 32 dari 41 halaman Putusan Nomor : 571/Pid.B/2020/PN BIb.SUMIYATI untuk mencarikan pinjaman uang dengan kesanggupan/kemampuan terdakwa dalam mengembalikan uang pinjaman tersebutdengan mencicil tiap bulannya dari upah gajih

yang terdakwa terima dariperusahaan PT FENGTAY sebanyak dua kali dalam sebulan, yang manapembayaran gajih tersebut melalui rekening tabungan ATM Bank mandiri,selanjutnya atas bantuan Sdri.

Bahwa gajih/upah belum diterima oleh Terdakwa REBIMAN BinKARTO WIYONO.

Hal 20kedalam perkebunan sawit yang berada di Negri Kepayungan KecamatanPubiyan Kabupaten Lampung Tengah, menggunakan 1 (satu) unit KendaraanMitsubisi Colt Diesel FE74 S(4x2),M/T warna kuning kombinasi No Pol BE9585 GQ;Bawha gajih/upah belum diterima oleh Terdakwa dan Terdakwa diberikanuang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dimana yang memberikanuang tersebut ialah Saudara Wawan (DPO) yang mana uang tersebutdipergunakan untuk makan dan rokok selama perjalanan;Bahwa Terdakwa mengetahui dari

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awalDesember 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah goyah yaitu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah keuangan yaitu Tergugat tidak lagi memberikan uangkepada Penggugat, Tergugat beralasan uang gajih Tergugattelah habis untuk bayar utang, keperluan Tergugat dan anakanak, dan Tergugat sama sekali tidak memberikan uang kepadaPenggugat

, sedang gajih Tergugat diketahui masih ada sisasetelah ditarik untuk bayar utang, hal tersebut membuatPenggugat tidak nyaman berumah tangga bersama Tergugat;4.Bahwa sering Penggugat mengajak mengkonfirmasi danbermusyawarah dengan Tergugat mengenai hal tersebut diatas, akan tetapi Tegugat tidak dapat diajak konpromi danPenggugat sering dianggap salah sehingga bukan jalan keluaryang Penggugat dapati malahan Tergugat memarahi Penggugatdan berujung pertengkaran dan perselisihan;5.

Kalau kaya gini terus saya kesal dan saya ijinkepada komandannya untuk melakukan pengambilan gajih oleh saya, danHalaman 4 dari 19 halaman Pts.No.2685/Pat.G/2016/PA. Sbg.komandan pun menyetujuinya karena tau PEMOHONsikapnya seperti apaterhadap saya dan anakanak. Coba Bapak/lbu Hakim bayangkan saya punya3 anak yang masih sekolah di SMA dan SMP.

Yang Mulia, mana cukup gajih sebesar itu sedangkan anak saya 2 diSMA dan 1 di SMP. Sampaisampai saya terjun menjadi seorang pembantu disodara saya untuk memenuhi kebutuhan hidup. Anak saya ANAK dan ANAK IIditinggal dirumah sedangkan anak saya yang ke 3 dititipkan di neneknya.Yang terhormat yang mulia, selama saya bekerja di sodara saya di Jakarta,PEMOHONtidak pernah sekalipun melihat anakanaknya. Dia tidak pernahingat sedikitoun kepada anakanaknya.

Selamamendekati pensiun, 3 bulan saya tidak dapat gaji anak saya yang ke 3 Novidisuruh jualan gorengan ke rumahrumah untuk memenuhi kebutuhan hidup.Tidak lama kemudian dapat gajih yang 3 bulan tidak dikasih dapat 9 juta. Sayatidak dikasih sedikitpbun uang gajih itu. Dapat uang ASBI saya dikasihPEMOHONkarena saya yang mengambilnya ke Bank saya dikasih 10 juta.Uangnya dipakai anak saya nikah. Semenjak anak saya nikah dan dia dapatuang pensiun dia tidak pernah pulangpulang lagi.

saksi YLIASNANDA, sekira pada pukul 13.00 Wibsaksi SUGNYANTO menelpon atau menghubungi saksi CHARLIE LUKAS ANAKDARI JOHNY ARTHUR bahwa mobil yang dibawa terdakwa DEDY WAHYUDI dansaksi YULIASNANDA masih terparkir di SPBU Kalibalok dalam keadaan terkunci danbarang bawaan berupa tepung tapioka sudah tidak ada dalam truk.Keterangan saksi YULIASNANDA bahwa saksi diajak oleh terdakwa DEDYWAHYUDI sebagai keneknya tidak atas sepengatahuan dari pihak Ekspedisi GajahMada Internusa dan saksi tidak mendapat gajih

saksi YULIASNANDA, sekira pada pukul 13.00 Wibsaksi SUGNYANTO menelpon atau menghubungi saksi CHARLIE LUKAS ANAKDARI JOHNY ARTHUR bahwa mobil yang dibawa terdakwa DEDY WAHYUDI dansaksi YULIASNANDA masih terparkir di SPBU Kalibalok dalam keadaan terkunci danbarang bawaan berupa tepung tapioka sudah tidak ada dalam truk.Keterangan saksi YULIASNANDA bahwa saksi diajak oleh terdakwa DEDYWAHYUDI sebagai keneknya tidak atas sepengatahuan dari pihak Ekspedisi GajahMada Internusa dan saksi tidak mendapat gajih

Bahwa saksi YULIASNANDA diajak oleh terdakwa DEDY WAHYUDI sebagaikeneknya tidak atas sepengatahuan dari pihak Ekspedisi Gajah Mada Internusadan saksi tidak mendapat gajih dari terdakwa DEDY WAHYUDI serta saksi barusatu kali itu saja mengantarkan terdakwa membawa sagu. Bahwa saksi diberi upah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).

saksi YULIASNANDA, sekira padapukul 13.00 Wib saksi SUGNANTO menelpon atau menghubungi saksi CHARLIELUKAS ANAK DARI JOHNY ARTHUR bahwa mobil yang dibawa terdakwa DEDYWAHYUDI dan saksi YULIASNANDA masih terparkir di SPBU Kalibalok dalam keadaanterkunci dan barang bawaan berupa tepung tapioka sudah tidak ada dalam truk.Keterangan saksi YULIASNANDA bahwa saksi diajak oleh terdakwa DEDY WAHYUDIsebagai keneknya tidak atas sepengatahuan dari pihak Ekspedisi Gajah MadaInternusa dan saksi tidak mendapat gajih

Dulu sempat 3 tahun Istri tidak terima gajih (karena digadai ke Bank) buat belirumah. Malah Sertifikat atas nama Suami dibuatnya, padahal gajih Istri yangdigadaikan. Nafkah yang diberikan Suami pun tidak secukupnya diberikan. Padahalsuami selain dapat gajih, Sertifikasi juga sudah lama, belum lagi ditambah tunjangandan sebagainya.e.

(tidak sampai habishabisan, apalagi gajih istri masih sedikit,belum lagi untuk keperluan saya yang lainlainnya. Semuanya saya tanggung sendiri,tanpa pernah mintaminta dengan suami. Ya, kalo seandainya gajih istri yang lebihbanyak, mungkin wajarwajar seperti maunya. Tapi kan nafkah tetap yangbertanggung jawab suami (tidak ada paksaan/kewajiban kepada istri kan?).f.

Apalagi buat keperluan saya yanglainlain.Saat ini saya masih Golongan II dengan gajih baru 2 jutaan, apa cukup untuksemua itu? Apa salah kalo semua ini saya permasalahkan. Tapi dipermasalahkan malahsaya dibilang harat dan berani. Istri mana saja mungkin tidak mau diperlakukan sepertiini, lebih baik hidup sendiri saja sudah, kalo suami tidak mau perduli dengankekurangan nafkah dan keperluan istri.Apapun sikap saya yang dikatakannya iniitu.

Andaikan tidak karena anak, dan saya yang megangkeuangan, jelas sudah saya yang duluan mengajukan tuntutan ini, tapi karena saya tidakberdaya dengan 2 hal tersebut maka saya tidak berani menuntut duluan.Mengenai tuntuan hak nafkah buat anak, nafkah Iddah dan uang Mut'ah, uangpenghibur atau uang kasih sayang, saya menuntut tidak cuma berdasarkan gajih suami,tapi karena suami juga sudah lama dapat Sertifikasi, Tunjangan dan sebagainya.Ditambah lagi suami punya uang simpanan/tabungan yang terkumpul

Dan juga otomatis gajih, Sertifikasi, Tunjangan dansebagainya pasti naik/bertambah. Maka saya juga minta ditambah lagi buat nafkahanak, dan harus ada perjanjian dan bukti yang syah buat pegangan (tidak sekedarjanjijanji saja). Biar tidak ada permasalahan dikemudian harinya.. Nafkah Iddah, karena memang ada hak istri untuk minta nafkah Iddah tersebut,karena suami yang menggugat istri.

2000 M2 milikUD.Bintang Utama bukan milik Simon Petrus ;e Bahwa saksi pernah mendengar UD.Bintang Utama diambil alih operasionalnyaoleh PT.Chakra Gahana Gemilang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui ada hubungan apa antara UD.Bintang Utama denganPT.Chakra Gahana Gemilang, hanya saksi pernah dengar nama PT.Chakra GahanaGemilang itu ;e Bahwa saksi bekerja melakukan penagihan atas perintah dari Simon Petrus, dansaksi mempertanggungjawabkan pekerjaan saksi tersebut kapada Simon Petrus,karena yang membayar gajih

pada pokoknya sebagai berikut :1 Keterangan saksi HENDRAe Bahwa saksi kenal kepada Tergugat dan Penggugat dalam perkara ini, tetapi saksitidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dengan mereka ;e Bahwa saksi kenal kepada Tergugat dan Penggugat karena saksi pernah bekerja diUD.Bintang Utama sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2011 ;Bahwa saksi bekerja di UD.Bintang Utama sebagai kolektor penagih utang, dansetahu saksi pemilik UD.Bintang Utama adalah Paulus Arifin ;Bahwa yang membayar gajih

saksi di UD.Bintang Utama adalah Paulus Arifin danyang memerintahkan saksi untuk menagih kepada konsumen itu adalah PaulusArifin ;Bahwa yang mengantar barang pesanan konsumen adalah supir perusahaan dan yangmenagih UD Bintang Utama dengan cara memerintahkan saksi;Bahwa Simon Petrus di UD.Bintang Utama sebagai atasan saksi, dan Simon Petrussetahu saksi bukan pemilik UD.Bintang Utama, karena Simon Petrus digajih olehUD.Bintang Utama, tapi saksi tidak mengetahui berapa besar gajih yang diterimaoleh

hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dengan mereka ;Bahwa saksi kenal kepada Tergugat dan Penggugat karena saksi bekerja diUD.Bintang Utama sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang masih bekerja disanaBahwa saksi bekerja di UD.Bintang Utama dibagian logistik stock barang, dan padawaktu saksi masuk bekerja di UD.Bintang Utama dengan cara mengajukan suratlamaran kepada Simon Petrus sebagai pengelola UD.Bintang Utama, karena pemilikUD.Bintang Utama adalah Paulus Arifin ;27Bahwa yang membayar gajih

Gemilang tapi saksi tidakmengetahui tentang AD/ART nya ;Bahwa yang tanda tangan dalam order UD Bintang Utama biasanya Manager yangbernama Rachmat, dan order barang biasanya dari Pabrik langsung ;Bahwa saksi tidak mengetahui ada perjanjian kerja sama antara Simon Petrusdengan Paulus Arifin dalam mengelola UD Bintang Utama ;Bahwa saksi mengetahui Simon Petrus sebagai Manager dari Paulus Arifin karenaPaulus Arifin yang ngomong kepada saksi ;Bahwa saksi mengetahui Simon Petrus setiap bulannya mendapat gajih

Sri Molek No. 18 RT.008/006 Kel/Desa AncolKecamatan RegolAgama : KristenPekerjaan : Mengurus rumah tangga15Warganegara : WNISelanjutnya atas pertanyaan Hakim ia menerangkan kenal denganPemohon karena pemohon keponakan saksi, karena saksi adik kandung ibuPemohon, dan tidak mempunyai hubungan darah dengan Pemohon, juga tidakmempunyai hubungan kerja serta makan gajih dengan Pemohon ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim ia bersedia menjadi saksi dalamperkara dan bersedia disumpah menurut cara agamanya ;

Dewi Sri No. 2 RT.004/002 Kel/Desa Ancol KcamatanRegolAgama : BudhaPekerjaan : WiraswastaWarganegara : IndonesiaSelanjutnya atas pertanyaan Hakim ia menerangkan kenal denganPemohon karena pemohon keponakan saksi, dan saksi kakak kandung ayahPemohon, dan tidak mempunyai hubungan darah dengan Pemohon, juga tidakmempunyai hubungan kerja serta makan gajih dengan Pemohon ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim ia bersedia menjadi saksi dalamperkara dan bersedia disumpah menurut cara agamanya ;Selanjutnya saksi

Toha No. 65 RT.001/007 Kel/Desa CiateulKecamatan RegolAgama : BudhaPekerjaan : Mengurus rumah tanggaWarganegara : IndonesiaSelanjutnya atas pertanyaan Hakim ia menerangkan kenal denganPemohon karena pemohon anak kandung saksi, dan saksi mempunyai hubungandarah dengan Pemohon, akan tetapi tidak mempunyai hubungan kerja sertamakan gajih dengan Pemohon ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim ia bersedia menjadi saksi dalamperkara dan bersedia disumpah menurut cara agamanya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut

Moch Toha No. 65 RT.001/007 Kel/Desa CiateulKecamatan RegolAgama : BudhaPekerjaan : WiraswastaWarganegara : IndonesiaSelanjutnya atas pertanyaan Hakim ia menerangkan kenal denganPemohon karena pemohon anak kandung saksi, dan saksi mempunyai hubungandarah dengan Pemohon, akan tetapi tidak mempunyai hubungan kerja sertamakan gajih dengan Pemohon ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim ia bersedia menjadi saksi dalamperkara dan bersedia disumpah menurut cara agamanya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut cara

Astanaanyar No. 171 RT.004/003 Kel/Desa NyengseretKecamatan Astana AnyarAgama : KristenPekerjaan : WiraswastaWarganegara : IndonesiaSelanjutnya atas pertanyaan Hakim ia menerangkan kenal denganPemohon karena pemohon anak kandung saksi, dan saksi mempunyai hubungandarah dengan Pemohon, akan tetapi tidak mempunyai hubungan kerja sertamakan gajih dengan Pemohon ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim ia bersedia menjadi saksi dalamperkara dan bersedia disumpah menurut cara agamanya ;Selanjutnya saksi disumpah

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Ni Luh Ari Puspita Dewi tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menyatakan Barang Bukti Berupa :

• 1 (satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI,
• 1 (satu) lembar struk kitir gajih

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (satu)lembar struk kitir gajih NI LUH ARI PUSPITA DEWI dan 1 (satu) lembardaftar harga; 1pcs baju fashion warna kuning, 2 pcs celana pendek jean warna biru, 2pcs baju kaos pria warna putih, 2 pcs celana pendek warna biru kombinasimerah dan warna abu kombinasi kuning, 1 buah kompor merk Rinai satusumbu, 1 buah regulator, 2 buah lotion merk Citra dan Nivea, 1 buah pupurmerk Piksy, 1 buah lipstik, 1 buah eyelener

kalaupelaku pencurian lainnya juga dilakukan Terdakwa bersama temantemannya; Bahwa Terdakwa ditangkap setelah saksi melaporkan Terdakwa tanggal10 Oktober 2019, dan Terdakwa langsung ditangkap polisi; Bahwa dikantor Polisi, Terdakwa mengakui telah mengambil barangbarangyang hilang selama ini di Supermarket Bagus tersebut;Bahwa yang diakui terdakwa yang pernah diambil di Supermarket bagussetelah dikantor Polisi yaitu : 1 (Satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (Satu) lembar struk kitir gajih

kecurigaan mengarah Terdakwa, dansempat Terdakwa ditanya tidak mengaku namun Terdakwa memilikigelagat yang tidak baik;Bahwa saksi menerangkan setelah dilaporkan ke kantor Polisi, lalu dikantorPolisi Terdakwa mengakui telah mengambil barangbarang yang hilang selamaini di Supermarket Bagus tersebut; Bahwa saksi menerangkan yang diakui Terdakwa yang pernahdiambil di Supermarket Bagus setelah dikantor Polisi yaitu : 1 (Satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (Satu) lembar struk kitir gajih

berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut; Bahwa Terdakwa meminta bon agar bisa ditunjukkan pada Satpam(petugas keamanan) sehingga bisa untuk membawa barangbarang keluardari Supermarket; Bahwa Terdakwa mengetahui semua cara dan teori tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (satu) lembar struk kitir gajih

dasar pertimbangan Majelis Hakim untukdapat mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, terhadap diri Terdakwa perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu lembar surat pengangkatan NI LUH ARI PUSPITA DEWI, 1 (satu) lembar struk kitir gajih

U ntuk semua keperluan rumah tangga selama ini menggunakan dana daripenghasilan gajih mingguan Tergugat, yag m,ana pengelolaannyasepenuhnya diserahkan kepada Penggugat oleh Tergugat, daripenghasilantersebut TergugatdanPenggugattelahmemilikiTabungan BANK, sebidang tanah, Fasilitas kendaraan bermotor danperhiasan emas yang kesemuanya itu diatas namakan Penggugatpada saat pembeliannya karena Tergugat memberikan kepercayaanpenuh kepada Penggugat selaku isteri.Bahwa selama ini Tergugat :a.

Bohong diserahkan sepenuhnya karena uang gajih di letakkan di dalam dompet tergugat.Penggugat hanya mengambil uang yang di rasa cukup untuk biaya seminggudan bila ada keperluan lain di rasa naif bila penggugat harus mengambil lagi.Put. nomor 726 / Pdt.G / 2019 / PA Bjm Hal. 7 dari 24 halamandan tergugat seakan tidak peduli uang gajihan itu cukup / atau tidak. Bahkansaat dirincikan dia tidak peduli.3. Benar semua barang atas nama penggugat semua tapi tidak mutlak istrimenguasainya semua.

Bahwa uang gajih beserta amplopnya sepenuhnya diserahkan kepadaPenggugat untuk keperluan seharihari, dan kalau ada lebihnya dimasukkankedalam dompet tergugat yang mana dompet tersebut diletakkan didalamlemari dan sepengatahuan Penggugat, jika ada kekurangan Penggugat bebasPut. nomor 726 / Pdt.G / 2019 / PA Bjm Hal. 12 dari 24 halamanmengambil uang yang ada di dompet tersebut. Sebagai catatan dompettidak pernah dibawa kemanamana.3.

Untuk masalah peletakan gajin ditempat yang tidak biasanya itudikarenakan pada saat itu Tergugat buruburu mau berangkat memancingsehingga lupa meletakkan ditempat biasa, namun gajih tersebut Tergugatletakkan di depan TV ruangan depan, untuk inipun Penggugat langsung marahmarah dan menuduh Tergugat tidak ingin memberikan uang tersebut,sedangkan menurut Tergugat ini adalah kehilafan/ketidaksengajaan.Demikian jawaban ini saya berikan dengan sebenarbenarnya semogaPengadilan dapat memberikan keputusan

Bahwa para penggugat mulai bekerja sebagai karyawan Tergugat danmenerima terakhir dan masa kerja yang berbeda beda sebagai berikut : Penggugat mulai bekerja dengan tergugat sejak tangal 16 April2012 s/d 28 oktober 2016, dengan masa kerja 3 Tahun 9 bulan danmenerima gajih terakhir sebesar Rp. 2.215.000 / bulan Penguggat II mualai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 2februari 2012 s/d 28 oktober 2016, dengan gajih terakhir sebesar Rp. 2.215.000 / bulanHalaman 2 dari 45 Halaman Putusan Perkara Nomor

13/Pdt.SusPHI/2018/PN Ptk Pengugat Ill mulai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 2februari 2012 s/d 1 feruari 2016, dengan masa kerja 5 Tahun 1 bulandan menerima gajih terakhir sebesar Rp. 2.215.000 / bulan Pengugat IV mulai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 18maret 2012 s/d 1 mei 2016.

Dan gajih terakhir sebesar Rp. 2.215.000 /bulan Pengugat V mulai bekerja dengan tergugat sejak tanggal 25oktober 2011 s/d 31 November 2015. Dengan gajih terakhir sebesar Rp.2.215.000 / bulan3. Bahwa para penggugat bekerja dari hari senen sampai sabtu dari pukul07.00 wib sampai pulul 17.00 wib, dan sejak di terima di perusahaantergugat4.

PENGGUGAT II : MARDIANUS ROONGUang Pesangun ( Masa Kerja 5 Tahun ) 1 x 6 Rp. 2.215.000;=Rp. 13.290.000;Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 2.215.000;=Rp. 4.430.000;Perumkes 15 % x Rp. 17.720.000;=Rp. 2.658.000;Cuti Tahunan 24/15 X Rp. 2.215.000;=Rp = 3.544.000;Gajih belum dibayar Mei oktober 6 x Rp.2.215.000;=Rp. 13.290.000;JUMLAH = Rp.37.212.000; 3.

PENGGUGAT : EVI JENIKA MERIAMUang Pasangon ( Masa Kerja 3 Tahun )1 X 4 Rp. 2.215.000=Rp. 8.860.000;Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 2.215.000;=Rp. 4.430.000;Perumkes 15 % x Rp. 13.290.000;=Rp. 2.008.000;Cuti Tahunan 24/15 X Rp. 2.215.000;=Rp. 3.544.000;Gajih belum dibayar feruari oktober 9 X 2.215.000;=Rp 16.200.000;JUMLAH = Rp.35.042.000;2.

= sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak, tetapi sekarangmereka telah berpisah tempat kediaman selamalebih 2 tahun 6 bulan ; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediamantersebut Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat tidak pernah memberi' nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjasedangkan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya Penggugat yang bekerja ,terakhirPenggugat dan Tergugat bertengkar karenaPenggugat mempunyai hutang kepada tetanggaPenggugat karena gajih

selama + 2 tahun 6bulan ,dan selama pisah tersebut Tergugat' tidakpernah berusaha rukun lagi denganPenggugat ; e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebutdisebabkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidakdapat memberi nafkah kepada Penggugat ,untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatsendiri yang bekerja , terakhir Penggugat danTergugat bertengkar karena Penggugat mempunyaihutang kepada tetangga karena gajih

listrik listrik yang tidak disetorkan kerekening perusahaanBahwa perlu saksi jelaskan bahwa semua karyawan dan stap mendapatsubsidi listrik dari perusahan perbulannya untuk karyawan sebesar Rp.35.000(tiga puluh ribu ribu rupiah dan untuk staff sebesar Rp. 125.000(seratus dua puluh lima ribu rupiah)bahwa apa bila karyawan atau staffdalam penggunaan listrik yang melebihi subsidi maka karyawan tersebut danstaff harus membayar kelebihan listrik yang mana dibayarkan dulu oleh pihakperusahaan dan kemudian gajih

listrik listrik yang tidak disetorkan kerekening perusahaan Bahwa perlu saksi jelaskan bahwa semua karyawan dan stap mendapatsubsidi listrik dari perusahan perbulannya untuk karyawan sebesar Rp.35.000(tiga puluh ribu ribu rupiah dan untuk staff sebesar Rp. 125.000(seratus dua puluh lima ribu rupiah)bahwa apa bila karyawan atau staffdalam penggunaan listrik yang melebihi subsidi maka karyawan tersebut danstaff harus membayar kelebihan listrik yang mana dibayarkan dulu oleh pihakperusahaan dan kemudian gajih

perusahaanBahwa perlu saksi jelaskan bahwa semua karyawan dan stap mendapatsubsidi listrik dari perusahan perbulannya untuk karyawan sebesar Rp.35.000, (tiga puluh ribu ribu rupiah dan untuk staff sebesar Rp. 125.000(seratus dua puluh lima ribu rupiah)bahwa apa bila karyawan atau staffdalam penggunaan listrik yang melebihi subsidi maka karyawan tersebut danstaff harus membayar kelebihan listrik yang mana dibayarkan dulu oleh pihakHalaman 21 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN Pbuperusahaan dan kemudian gajih

OMP dan pencurian diperusahaan tersebut;Siapa sekarang yang ngurus masalah gajih di PT. OMP tersebut ? Sekarang yang ngurus masalah gajih di PT.

Kalau pembayaran cash ke kasir ke ibu Linnywati;Setahu saksi uang dari mana untuk pembayaran gajih karyawan dan sopir ? Yang saksi tahu pembayaran gajih karyawan dan sopir uang diambilpembayaran pembelian semen secara cash;Coba jelaskan secara singkat uang uang penjualan pembayaran harga semendi serahkan kepada siapa ?

OMP yang dulu di PHK;Kemudian Penasehat Hukum terdakwa menyatakan untuk pertanyaansaksi cukupOleh Hakim Ketua mempersilahkan Penuntut Umum untuk bertanyakepada saksi, atas kesempatan yang diberikan Penuntut Umum bertanya kepadasaksi sebagai berikut;Apakah gajih yang tertunda sudah dibayarkan ? Gajih yang tertunda sudah dibayarkan yang membayarkan kepadakaryawan adalah saksi setelah pak Holik masuk baru gajih dibayarkan;Setahu saksi Holik tersebut orang siapa ?

OMPpengeluarannya besat perbulannya 1 milyar;Apakah gajih saksi tersebut doble dan apakah saksi tahu adanya audit ?

Kalau direktur sebagai terdakwa yang menjalankan perusahaan adalahdirektur dikuasakan kepada orang lain;Kalau menurut ahli mengenai gajih direktur dan komisaris ? Menurut ahli kalau mengenai gajih direktur dan komisaris atas kesepakatanRUP yang dikeluarkan dengan keputusan dalam RUP tersebut;Apakah ada lagi yang ingin ahli sampaikan ?

Sumber Sukses Pangan sebagai Salesman sejak tanggal 23 Agustus2007, dengan gajih atau upah yang diterima perbulannya yaitu sebesar Rp. 1.517.000. (satu juta lima ratustujuh belas ribu rupiah), ditambah dengan insentip hasil penjualan barang yaitu sekitar Rp. 700.000. (tujuhratus ribu rupiah). Jadi jumlah seluruhnya sebesar Rp. 2.217.000. (dua juta dua ratus tujuh belas riburupiah).;terdakwa GUPIYANTO als SUPRIYANTO b. BAHROWI (alm) bertugas dan tanggung jawab sebagaisalesman di UD.

Sumber Sukses Pangan sebagai Salesman sejak tanggal 23 Agustus 2007, dengan gajih atauupah yang diterima perbulannya yaitu sebesar Rp. 1.517.000. (satu juta lima ratus tujuh belas ribu rupiah),ditambah dengan insentip hasil penjualan barang yaitu sekitar Rp. 700.000. (tujuh ratus ribu rupiah). Jadi jumlahseluruhnya sebesar Rp. 2.217.000. (dua juta dua ratus tujuh belas ribu rupiah);terdakwa GUPIYANTO als SUPRIYANTO b. BAHROWI (alm) bertugas dan tanggung jawab sebagai salesmandi UD.

Sumber Sukses Pangan sebagai Salesman sejaktanggal 23 Agustus 2007, dengan gajih atau upah yang diterima perbulannya yaitu sebesar Rp.1.517.000. (satu juta lima ratus tujuh belas ribu rupiah), ditambah dengan insentip hasil penjualanbarang yaitu sekitar Rp. 700.000. (tujuh ratus ribu rupiah). Jadi jumlah seluruhnya sebesar Rp.2.217.000. (dua juta dua ratus tujuh belas ribu rupiah).;Bahwa terdakwa GUPIYANTO als SUPRIYANTO b. BAHROWI (alm) bertugas dan tanggung jawabsebagai salesman di UD.

Bahwa sekitar akhir bulan Desember tahun 2019, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dimana rumah tangga Penggugatdan Tergugat diwarnai percekcokan yang disebabkan karena Penggugatmenanyakan gajih dari Tergugat, akan tetapi Tergugat mengaku belummendapatkan gajih, sementara adik dari Penggugat yang masih satupekerjaan dengan Tergugat sudah mendapatkan gajih;6.

datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Penggugat supaya bersabar dandamai hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa yang menjadi posita dalam gugatan Penggugat adalah adanyadisharmony rumah tangganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran, karenakurang nafkah, tiap (satu) minggu sekali Tergugat hanya memberi nafkah sebesarRp.100.000,(Seratus ribu rupiah) padahal gajih

1975Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan ,sebagaimana dimaksud dalam Undangundang Nomor 32 Tahun 1954 TentangPencatatan Nikah, Talak dan Rujuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Penggugat denganTergugat diwarnai perselisihan dan pertengkaran, karena kurang nafkah, tiap 1 (satu)minggu sekali Tergugat hanya memberi nafkah sebesar Rp.100.000,(Seratus riburupiah) padahal gajih