Ditemukan 2083947 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-11-2014 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1766/Pid.B/2014/PN.TNG
Tanggal 11 Nopember 2014 — ANTON SUCIPTO
534232
  • Serpong KotaTangerang Selatan Provinsi Banten atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengan sengaja dan tanpa hak melakukanperbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) UU RI No.19 Tahun 2002Tentang Hak Cipta, berbunyi: "Hak Cipta merupakan hak ekslusif bagi Pencipta atauPemegang Hak Cipta untuk mengumumkan atau memperbanyak Ciptaannya, yangtimbul secara otomatis setelah suatu Ciptaan dilahirkan tanpa mengurangi pembatasanmenurut peraturan
    perundangundangan yang berlaku", atau Pasal 49 ayat (1) UU RINo.19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta, berbunyi: "Pelaku memiliki hak ekslusif untukmemberikan ijin atau melarang pihak lain yang tanpa persetujuannya membudt,memperbanyak, atau menyiarkan suatu dan/atau. gambar pertunjukannya", yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014, ketika itu saksi PAMBUDIBILLY ASMARA bersama anggota Polisi lainnya yaitu saksi SUDIRMAN,SH sedang bertugas di Dit Reskrirnsus
    untuk melakukan kegiatan memperbanyak, menggandakan,mengumumkan, mengcopy dan memperdagarigkan atau menjual kepingDVD Game/Permainan berbagaimana judul hasil bajakan atau tanpa ijinPencipta/Pemegang Hak Cipta dengan menggandakan alat/mesin Duplikatorpenggandaan.
    B/2014/PN.TNG.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 72 ayat (1)UU RI No.19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ANTON SUCIPTO pada waktu dan tempat yang samaseperti dalam Dakwaan Kesatu tersebut diatas, dengan sengaja dan tanpa hakmenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaanatau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud padaayat (1) UndangUndang RI No.19 tahun 2002, yang dilakukan Terdakwa dengan
    adalah sebagai berikut :Il Barang siapa;2 Dengan sengaja dan tanpa hak melakukan perbuatan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 ayat (1) : "Hak Cipta merupakan hak eksklusif bagi pencipta ataupemegang hak cipta untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya, yangtimbul secara otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku", atau Pasal49 ayat (1) : "Pelaku memiliki hak eksklusif untuk memberikan ijin ataumelarang pihak lain yang tanpa
Upload : 06-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 39/Pdt/2019/PT SMG
Hj.UMY JAZILAH lawan ARIF BUDIMAN,SE dkk
9550
  • AHK) diantaranya adalah 3Sertifikat Hak Milik Tanah sebagai berikut; Sertifikat Hak Milik no. 23, luas 12. 809 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Kabongan Lor, Kec. Rembang, Kab. Rembang; Sertifikat Hak Milik no. 27, luas 4. 796 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab. Rembang; Sertifikat Hak Milikno. 743, luas 21 646 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab.
    MajelisHakim Pemeriksa perkara ini perlu. meletakan SITA JAMINAN(conservatoir beslag), ternadap yaitu: Sertifikat Hak Milik no. 23, luas 12. 809 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Kabongan Lor, Kec. Rembang, Kab. Rembang; Sertifikat Hak Milik no. 27, luas 4. 796 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab. Rembang; Sertifikat Hak Milik no. 743, luas 21 646 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab.
    Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai dan menyimpan barangobyek sengketa milik Penggugatberupa ;> Sertifikat Hak Milik no. 23, luas 12. 809 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Kabongan Lor, Kec. Rembang, Kab. Rembang;> Sertifikat Hak Milik no. 27, luas 4. 796 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab. Rembang;> Sertifikat Hak Milikno. 743, luas 21 646 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab.
    Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan barang obyek sengketakepada Penggugat berupa: Sertifikat Hak Milik no. 23, luas 12. 809 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Kabongan Lor, Kec. Rembang, Kab. Rembang; Sertifikat Hak Milik no. 27, luas 4. 796 m2 atas nama Kasnadi, tanah yangterletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab. Rembang; Sertifikat Hak Milik no. 743, luas 21 646 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab. Rembang;5.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap barang obyek sengketa yang dimohonkan oleh penggugatberupa:> Sertifikat Hak Milik no. 23, luas 12. 809 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Kabongan Lor, Kec. Rembang, Kab. Rembang;> Sertifikat Hak Milik no. 27, luas 4. 796 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec. Rembang, Kab. Rembang;> Sertifikat Hak Milik no. 743, luas 21 646 m2 atas nama Kasnadi, tanahyang terletak di Ds. Tireman, Kec.
Register : 21-03-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 19-10-2022
Putusan PN TEGAL Nomor 12/Pdt.G/2022/PN Tgl
Tanggal 19 Oktober 2022 — Penggugat:
MUHAMMAD FARID ISKANDAR
Tergugat:
1.Menteri Keuangan Republik Indonesia di Jakarta Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negera dan Kanwil Jawa Tengah dan D I Yogyakarta Cq Pejabat Lelang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tegal
2.PT. BPR Surya Yudha Kencana Banjarnegara Cq. Pimpinan PT. BPR Surya Yudha Kencana cabang Ajibarang
9612
Putus : 06-08-2014 — Upload : 19-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2305 K/Pid/2012
Tanggal 6 Agustus 2014 — Wahar bin Mu'in
4921 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , menjual, menukar atau menjadikan tanggungan hutang sesuatuhak rakyat dalam memakai tanah pemerintah atau tanah partikulir atau sesuatu rumah,pekerjaan, tanaman atau bibit di tanah tempat orang menjalankan hak rakyat memakaitanah itu".
    No. 2305 K/Pid/2012kemanusiaannya, namun keadilan dengan menelantarkan kepastian hukum dan hak azasikami, kami justru menjadikan keadilan sebagai sarana kepentingan orang tertentu saja.Penegakan hukum bukankah berarti harus menghukum seseorang jika memangkesalahan hukum secara nyata dapat dibuktikan dalam penyelidikan dan juga dalampersidangan, kami sangat setuju hukum harus ditegakkan.
    Aisyah dengan harga Rp14.500.000,00;Bahwa benar Akta Hibah tidak pernah dicatatkan dalam Buku Peralihan Hak didesa.Saksi Hj.
    Sunimah;Bahwa benar setiap ada peralihan hak akan tercatat dalam buku tanah desa;Bahwa benar saksi telah mencatatkan proses hibah di Buku Peralihan Hak.e Saksi Hj.
    No. 2305 K/Pid/2012Bahwa benar setiap ada peralihan hak termasuk hibah di dalam buku C desa wajibdicatatkan perubahan haknya;e Keterangan Kami Wahar bin Muin yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa benar kami menguasai tanah tersebut karena dapat membeli dari ibu Hj.Sunimah;Bahwa benar kami membeli tanah tersebut dengan dua kali pembayaran, yakni padatanggal 4 Maret 2002 dan tanggal 24 Agustus 2009 yang kesemuanya kwitansinyaditandatangani oleh ibu Hj.
Putus : 31-03-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1273 K/PID/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — NITON Alias P. ARIS
410 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-12-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1572 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — ANAK AGUNG GEDE ALIT TEMAJA VS ANAK AGUNG GDE WALMIKI AGUNG, S.H
9652 Berkekuatan Hukum Tetap
  • intinya tetap menyarankan agar permasalahan ini diselesaikansecara kekeluargaan;910Bahwa akibat klaim dari Tergugat atas Ayahan/Pewedal Anak Agung KetutJempiring (Almarhum) yang dilanjutkan oleh Penggugat, mengakibatkan Ayahan/Pewedal tersebut ditunda (dipending) pelaksanaannya, maka Penggugat merasa HakKeperdataannya atas Ayahan/Pewedal Anak Agung Ketut Jempiring (Almarhum)menjadi tidak terlaksana sebagai warga Banjar Adat Triwangsa, oleh karena Ayahan/Pewedal tersebut mengandung atau berisikan hak
    dan kewajiban sebagai wargaBanjar, sehingga saat ini apa yang menjadi hak dan kewajiban Penggugat sebagaiwarga Banjar Adat Triwangsa atas Ayahan/Pewedal Anak Agung Ketut Jempiring(Almarhum) menjadi tidak terlaksana;Bahwa oleh karena penyelesaian permasalahan Ayahan/Pewedal antara Penggugatdengan Tergugat secara kekeluargaan tidak kunjung terwujud, maka Penggugatmelalui Pengadilan Negeri Gianyar mengajukan gugatannya agar permasalahantersebut dapat diselesaikan sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa
    pokoknya sebagai berikut:1Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur, kekaburan dari dalildalil gugatanPenggugat jelas nampak terlihat dimana dalam dalildalil gugatan dari Penggugattersebut tidak dengan jelas, tegas dan cermat mendalilkan mengenai kualifikasi darigugatan yang diajukan oleh Penggugat, apakah termasuk dalam kualifikasi gugatanperbuatan melawan hukum, ataukah gugatan wanprestasi maupun kualifikasigugatan yang lain sebab dalam dalil gugatan Penggugat dengan begitu sajamenyebutkan Gugatan Hak
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 1/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT TRI SEKAR LESTARI, d.a. DERMAGA KELUARGA HOTEL
1114701
  • INTER SPORT MARKETING (Penggugat) dengan The Federation International Football (FIFA), Zurich Swiss, tertanggal 5 Mei 2011;
  • Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah satunya Penerima Lisensi dari Federation International De Football Assotiation (FIFA) untuk MEDIA RIGHTS menyiarkan tayangan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL, diseluruh wilayah Republik Indonesia;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengna menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP
    Pasal 99 ayat (1) UndangUndang No. 28 tahun 2014 menyatakan :Pencipta, Pemegang Hak Cipta, atau Pemilik Hak Terkait berhakmengajukan gugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga ataspelanggaran Hak Cipta atau Produk Hak Terkait;19.Bahwa oleh karena PENGGUGAT telah mempunyai hak Lisensi atas 2014FIFA World Cup Brazil dan atas Perjanjian Lisensi tersebut telah di dicatatpada Direktur Hak Cipta, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual padaKementerian Hukum dan Asasi Manusia R.I, sebagaimana ketentuan
    paten, dalam lisensi hak cipta maka yang dilisensikan adalah hakekonominya yang meliputi hak reproduksi, hak adaptasi, dan perwujudandari hak hak lainnya untuk hak moral tidak dapat dilisensikan kepadapihak lain karena sifatnya melekat pada pemegang hak itu sendiri;Halaman 38 dari 61 Putusan Nomor 1 /Pdt.SusHKI/2019/PN Smg.
    Sebelum terjadinya lisensi baisanya ada suatu ciptaan terlebih dahulu,dalam konteks FIFA, dia sebagai perancang kegiatan piala dunia, danberdasarkan UU hak cipta perancang itu yang akan menjadi pencipta,jadi Pencipta sekaligus Pemegang Hak Cipta sebagai pemilik hak moraldan hak ekonomi.
    Karena siaran merupakan hak terkait,maka hak menuntut ada pada Lembaga penyiaran.
    bahwa yang dimaksud hak ekshibisi publik (areal komersial)adalah semua hak untuk :1.
Putus : 17-10-2006 — Upload : 30-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 711K/PDT/2006
Tanggal 17 Oktober 2006 — HIOE JIOE MIN ; NY. LIE LAN JIN
9372 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lie Lan Jin (Penggugat) bersama 7 anak berdasarkan AktePernyataan para ahli waris No. 16 serta Akte Keterangan Hak Waris No.2/KWH/NOT/VII/1998, keduanya dibuat di hadapan Ny.
    seluas 903 m2berdasarkan ex sertifikat Hak Pakai No. 29/Petojo Selatan, terletak di Jl.Hal. 5 dari 18 hal.
    No. 711 K/Pdt/2006menyewa dan dapat dianggap sebagai penyerobotan terhadap hak orang lain,dengan demikian patutlah Penggugat memohon kepada Pengadilan agarTergugat dan semua orang yang mendapat hak dari Tergugat diperintahkanuntuk mengosongkan secara sukarela objek sengketa dan menyerahkannyakepada Tergugat.
    Bahwa ada peristiwa hukum dimana status bangunan secara hukumsudah menjadi milik negara, sejak diberlakukan Peraturan PemerintahNo. 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan danHak Pakai Khusus untuk Pasal 57. Sehingga dengan demikian TermohonKasasi beserta anakanaknya tidak dapat dikatakan sebagai pemilikbangunan rumah dari pewarisan Alm Tjong Foek Sen.
    harus dibatalkan.Bahwa dalam Pasal 55 ayat 1 dan Pasal 56 ayat 1 dan juga didalamPasal 57 Peraturan Pemerintah No. 40 Tahun 1996 tentang Hak GunaUsaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai, dijelaskan bahwa objeksengketa dan bangunannya sudah dikuasai negara, oleh karena itupengajuan haknya dan yang dapat mengabulkan haknya, adalah melaluidan oleh Dit.Jen Agraria.6.
Register : 07-10-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 05-01-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Sby
Tanggal 5 Januari 2023 — Penggugat:
CV.FUTAGO KARYA
Tergugat:
PT.WIDYA SATRIA
812161
Register : 03-02-2023 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 1/Pdt.Sus-HKI-Cipta/2023/PN Niaga Smg
Tanggal 18 April 2023 — Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia cq. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
3.Persatuan Warga Sapta Darma
55047
  • Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia cq. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
    3.Persatuan Warga Sapta Darma
Putus : 10-11-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1101 K/PID.SUS/2016
Tanggal 10 Nopember 2016 — Hi. ACHMAD BUDI SISWANTO, S.H. bin MUCHSIN JATNO
784652 Berkekuatan Hukum Tetap
  • cipta;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 72 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Hi.
    Achmad Budi Siswanto, S.H. bin Muchsin Jatnoyang identitasnya sebagaimana tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyiarkankepada umum suatu ciptaan tanpa izin Pencipta atau pemegang hak cipta;. Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa Hi.
    Achmad Budi Siswanto, S.H. bin Muchsin Jatnoyang identitasnya sebagaimana tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyiarkankepada umum suatu ciptaan tanpa izin Pencipta atau pemegang hak cipta;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hi. Achmad Budi Siswanto, S.H. binMuchsin Jatno tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;4.
    Artinya, Pemohon Kasasitidak melanggar Hak Cipta. Menurut Pasal 87 Ayat (4) UndangUndang Hak Cipta Nomor 28 Tahun 2014 yang berbunyi: Tidakdianggap sebagai pelanggaran UndangUndang ini, pemanfaatanciptaan dan/atau produk hak terkait secara komersial olehHal. 8 dari 12 hal. Putusan Nomor 1101 K/PID.SUS/2016pengguna sepanjang pengguna telah melakukan dan memenuhikewajiban sesuai perjanjian dengan Lembaga Manajemen Kolektif;Telah jelas bukan perbuatan melanggar hukum (HakCipta);Il.
    Artinya Pemohon Kasasi yang sudah memiliki hak oleh pemegangHak Cipta masih tetap disalahkan, pada hal menurut Pasal 87 Ayat (4)UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 harus diterapbkan dalam kasusyang menimpa Pemohon Kasasi;. Bahwa Judex Facti telah memberikan ketidakpastian hukum tentangpenerapan UndangUndang Hak Cipta yang baru bagi kepentinganpemegang Hak Cipta. Bukankah pemegang Hak Cipta memiliki hak untukmemberi lisensi kepada Pemohon Kasasi?
Register : 16-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 16-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PDT/2014/PT KPG
Tanggal 9 Juni 2014 — Pembanding/Penggugat : DAVID CHANDRA
Terbanding/Tergugat : JOHANIS MILA
Terbanding/Tergugat : LINDAWATI LIE
Terbanding/Tergugat : HARTANTO TANU WIJAYA
Terbanding/Tergugat : ROSALIA KUKI NURAK,S.H.MKn.
Terbanding/Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sikka
273
Register : 08-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 528/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 5 Januari 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : H. ABDUL HALIM Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : H.M. FAISHOL IKTAFABIHI Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : MASLAHA Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : M. NAHRUL JINAN MF Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : SILAHUL MUKMIN, SP Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : ILMI WASILATULNAJAH Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Pembanding/Terbanding/Penggugat : HJ. KHURIYAH Diwakili Oleh : BUDI SANTOSA, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : H. HASYIM Diwakili Oleh : H. MUSLICH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : MARIAM Diwakili Oleh : H. MUSLICH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : H. MUSLICH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : MUFIDA Diwakili Oleh : H. MAHRUS ALI
Terbanding/Pembanding/Tergugat : H. MAHRUS
Terbanding/Pembanding/Tergugat : NIKMAH RIDHO Diwakili Oleh : H. MAHRUS ALI
3420
  • QAMAR / DUL KAMAR dan ParaPenggugat bahkan tanpa alas hak maupun peralihan hak yang sah serta mendudukisebagian tanah pekarangan berikut sebuah bangunan Madrasah Diniyah Putri tersebut ;.
    bangunanbangunan yang berdiri di atas tanahpekarangan tersebut dilakukan oleh Para Tergugat tanpa ijin dan sepengetahuan ParaPenggugat serta tanpa adanya alas hak yang sah / peralihan hak yang sah ;.
    Menyatakan penguasaan atas tanah dalam sengketa oleh Para Tergugat atau siapasaja yang memperoleh hak atau kuasa dari Para Tergugat tersebut sebagaiperbuatan yang melawan hukum, setidaktidaknya beritikad buruk ;.
    Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak atau kuasa dalambentuk apa pun dan cara apa pun untuk menyerahkan tanah dalam sengketa tersebut kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa penghuni dan atautanpa barangbarang milik Para Tergugat dan atau siapa saja ;.
    Membatalkan dan atau menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat semua suratsurat yang dimiliki Para Tergugat terkait atas tanah dalamsengketa tersebut juga halhal yang bermaksud untuk mengalihkan hak dan ataupenggantian nama yang dilakukan oleh Para Tergugat dan atau siapa saja yangmemperoleh hak dan atau kuasa dari Para Tergugat atas tanah dalam sengketa tersebut ;10.
Register : 02-01-2006 — Putus : 13-02-2006 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 116/PDT/2006/PT SBY
Tanggal 13 Februari 2006 — Pembanding/Tergugat : H. ALI WAFA Diwakili Oleh : SUMARRAHMAN
Pembanding/Tergugat : H. RIPIN Diwakili Oleh : SUMARRAHMAN
Terbanding/Penggugat : P. PARI AMRAN
7026
  • uraian tentang hal ini yang termuat dalam salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sampang tanggal 26 September 2005, No. 14/Pdt.G/2005/PN.Spg. yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri oleh Kuasa Para Tergugat,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :I.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan obyek Saengketa yang berupa tanah hak
Register : 20-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 15-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 124/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : Amaq Murniah bin Amaq Mahir
Terbanding/Penggugat V : RUSNAN bin Aq.Mahyudin
Terbanding/Penggugat III : NAPSAH bin Aq.Mahyudin
Terbanding/Penggugat I : MAHYUDIN bin Aq.Mahyudin
Terbanding/Penggugat VI : RUSPAN bin Aq.Mahyudin
Terbanding/Penggugat IV : SOHRI binti Aq.Mahyudin
Terbanding/Penggugat II : SAHIDIN bin Aq.Mahyudin
Terbanding/Turut Tergugat I : RUSDI bin Aq.Mahyudin
Terbanding/Turut Tergugat II : NURHAYATI binti Aq.Mahyudin
360
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1597 K/PID/2009
Jaksa pada Kejari; Jaksa pada Kejari; Yohanis Sari Ramba
318 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) keeping papan bagian daripondok dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa ;Memulihkan hak Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukanharkat dan martabatnya ;Memerintahkan agar Terdakwa tersebut dibebaskan seketika daritahanan segera sesudah putusan ini diucapkan ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.79/Pid.B/2009/PN.Trk. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTarakan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 03 Juli 2009 Jaksa/PenuntutUmum
Register : 28-08-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 307/PDT/2012/PT SMG
Tanggal 13 Nopember 2012 — Pembanding/Tergugat : NUR’AINI
Terbanding/Penggugat : HENDRA SAPUTRA Diwakili Oleh : GUNTOYO, SH ,dk
Turut Terbanding/Tergugat : H. MUHAMMAD NASIR MA'RUF Diwakili Oleh : ABDULLAH TRI WAHYUDI, S.Ag, SH
Turut Terbanding/Tergugat : SOEWARGADI
Turut Terbanding/Tergugat : MANSYUR
Turut Terbanding/Tergugat : SUPRIHATIN Alias TITIN
Turut Terbanding/Tergugat : SUGENG SYAIBANI
Turut Terbanding/Tergugat : IBADURAHMAN Alias BADUR
Turut Terbanding/Tergugat : SRI SUYATMI
Turut Terbanding/Tergugat : CARLAWATI BADRIYATUL MUNAWAROH
Turut Terbanding/Tergugat : CAHYA PUTRA ADELANA
Turut Terbanding/Tergugat : BASYARUDIN
Turut Terbanding/Tergugat : SUPRIONO
Turut Terbanding/Tergugat : SUHARTI
Turut Terbanding/Tergugat : M. AGUNG PRASETYO
Turut Terbanding/Tergugat : HERLIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat : SRI LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : SUPANJI
Turut Terbanding/Tergugat : NIA
Turut Terbanding/Tergugat : SLAMET
Turut Terbanding/Tergugat : SUNARDI
5051
  • Marjito ; Sebelah Barat : B. 00613 :Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual BeliNo. 156/Kartasura/2007 tanggal 23 Juli 2007 yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sumarsono, SarjanaSosialNo. 24/19/KTSR/II/2008 tanggal 2 Pebruari 2008 yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah WAGIYANTO, SH ;Menyatakan menurut hukum penerbitan dan atau perubahan SertipikatHak Milik dan atau Buku Tanah No. 5186 dari atas nama HajiMuhammad Nasir Maruf berubah menjadi atas nama HENDRASAPUTRA dan Sertipikat Hak
    Milik dan atau Buku Tanah No. 5187 dariatas nama Nyonya WIRJOWIDARSO berubah menjadi atas namaHENDRA SAPUTRA adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan menurut hukum penghunian dan atau penempatan ParaTergugat ( Tergugat II sampai dengan Tergugat XX) atau siapa sajayang memperoleh hak darinya adalah tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum :Hal 8 dari 12 hal. putusan.
    No. 307/Pdt/2012/PT.Smg.Menghukum Para Tergugat ( Tergugat sampai dengan Tergugat XX )atau siapa saja yang memperoleh hak darinya untuk mengosongkanserta menyerahkan tanah dan bangunan yang menjadi obyeksengketa (benda yang menjadi sengketa) dalam keadaan kosong danutuh kepada Penggugat tanpa syarat apapun kalau perlu denganbantuan pihak yang berwenang :Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara yang sampai saat ini sebesar Rp. 8.064.000,00(delapan juta enam puluh
Register : 16-06-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN MAGELANG Nomor 18/Pdt.Bth/2020/PN Mgg
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
RINA PUJI ASTUTI
Tergugat:
1.SUCIPTO ADIKUSUMO
2.WIDY ASTUTI
3.Koperaasi Simpan Pinjam KUSUMA ARTHA JAYA
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA MAGELANG
11442
Register : 18-11-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Jth
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9029
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 52/Pdt.G/2013/PN.Bwi
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT: K A R S O N O TERGUGAT: MUH ARIFIN TURUT TERGUGAT BERKEPENTINGAN-I : S U R I P T O TURUT TERGUGAT BERKEPENTINGAN-II: S U L A S M I
23173
  • DAWILAH, dengan batas-batas : U t a r a : Sungai; T i m u r : Jalan Desa ( Jalan Setapak ); Selatan : Saluran air ( Parit ); B a r a t : Dam / Bendungan / Tersier; adalah hak bagian dari LISNAH B. DAWILAH asal waris dari P. DJAID;3. Menyatakan bahwa Penggugat bersama Para Turut Tergugat Berkepentingan adalah ahli waris dari LISNAH B. DAWILAH yang paling berhak atas obyek sengketa;4.
    DAWILAH,karena merasa takut akhirnya OBYEK SENGKETA tetap dikuasai tanpa hak olehDJA ALT;Bahwa setelah DJAALI meninggal dunia pada sekitar tahun 1990an, kemudianOBYEK SENGKETA dikuasai oleh salah seorang anaknya yaitu TERGUGAT, setelahitu LISNAH B. DAWILAH kembali berusaha meminta obyek sengketa kepadaTergugat, akan tetapi tidak diberikan dengan alasan obyek sengketa adalah hartapeninggalan orang tuanya ( DJA ALI );. Bahwa pada tanggal, 22 Maret 1997 LISNAH B.
    Bahwa apa yang dilakukan oleh DJAALI dan diteruskan oleh Tergugat telahmenguasai obyek sengketa, padahal obyek sengketa merupakan hak waris Penggugatbersama Para Turut Tergugat Berkepentingan yang berasal dari hak warisan untukLISNAH B. DAWILAH ( Nenek Penggugat dan Para Turut Tergugat Berkepentingan ),10.11.12.jelasjelas merupakan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugianmaterial bagi LISNAH B.
    D.II, seluas : 450 M2, terletak di Dusun Pendarungan, Desa Karangrejo,Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi, tercatat atas nama : LISNAH B.DAWILAH, dengan batasbatas :Utara : Sungai;Timur : Jalan Desa ( Jalan Setapak );Selatan : Saluran air ( Parit );Barat : Dam / Bendungan / Tersier;adalah hak bagian dari LISNAH B. DAWILAH asal waris dari P. DJAID;Menyatakan bahwa Penggugat bersama Para Turut Tergugat Berkepentingan adalah ahliwaris dari LISNAH B.
    Foto copy Surat Akta Pembagian Hak Bersama No. 154/ APHB /TII / 2013 tertanggal,22 Pebruari 2013 yang dibuat dihadapan Notaris Singgih Kurniawan, SH.MKn;diberi tanda, Bukti.T1;2 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT)Tahun 2013 atas tanah dengan persil No. 94 atas nama Muh Arifin beralamat di DusunPendarungan, Desa Karangrejo, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi ;diberi tanda, Bukti. T 2;3.
    Menyatakan bahwa obyek sengketa berupa tanah kebon Petok No. 490, Persil No. 94,Klas D.I, seluas : 450 M2, terletak di Dusun Pendarungan, Desa Karangrejo,Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi, tercatat atas nama : LISNAH B.DAWILAH, dengan batasbatas :Utara : Sungai;Timur : Jalan Desa ( Jalan Setapak );Selatan : Saluran air ( Parit );Barat : Dam / Bendungan / Tersier;adalah hak bagian dari LISNAH B. DAWILAH asal waris dari P. DJAID;3.