Nomor 151/Pid.Sus/2014/PN Pouhalaman barakan kalimati lama RT.04 Desa Pasir Panjang, Kec. Arsel, Kab.Kobar, Prop.

Saksi SURYANTO Bin BASRI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat, 28 Maret 2014 sekitar pukul18.30 WIB di halaman Barakan Kalimati Lama RT. 04 Desa Pasir Panjang,Kec. Arsel, Kab. Kobar, Prop.

telah ditangkap karena membawa senjata tajam jeniscelurit tanpa ijin dan tidak sesuai dengan peruntukannya;Bahwa ciriciri senjata tajam jenis celurit yang dibawa oleh Terdakwaterbuat dari besi berwarna coklat dengan panjang sekitar 60 (enam puluh)cm bergagang kayu warna coklat lengkap dengan sarungnya terbuat darikulit warna coklat;Bahwa awalnya pada hari Jumat, 28 maret 2014 sekitar pukul 18.30 WIBketika Saksi sedang berada dirumah lalu Saksi diajak oleh Wahyono untukmendatangi halaman Barakan Kalimati

Saksi WAHYONO Bin SUKARDI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah anggota Polri dan menjabat sebagai anggota SabharaPolsekta Arsel;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat, 28 Maret 2014 sekitar pukul18.30 WIB di halaman Barakan Kalimati Lama RT. 04 Desa Pasir Panjang,Kec. Arsel, Kab. Kobar, Prop.

telah ditangkap karena membawa senjata tajam jeniscelurit tanpa ijin dan tidak sesuai dengan peruntukannya;Bahwa ciriciri senjata tajam jenis celurit yang dibawa oleh Terdakwaterbuat dari besi berwarna coklat dengan panjang sekitar 60 (enam puluh)cm bergagang kayu warna coklat lengkap dengan sarungnya terbuat darikulit warna coklat;Bahwa awalnya pada hari Jumat, 28 maret 2014 sekitar pukul 18.30 WIBketika Suryanto sedang berada dirumah lalu Saksi mengajak Suryantountuk mendatangi halaman Barakan Kalimati

KELJ (belum tertangkap/DPO), pada hari Rabutanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wib, atau pada suatu waktu dibulan Juni tahun2014, atau setidaktidaknya masih di tahun 2014, bertempat di Jalan raya desa Lobeneratau perbatasan desa Kalimati, Kecamatan Jatibarang, kabupaten Indramayu, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang

KELI bersama dengan terdakwa yang keduanyamemang sesama kawan dekat tersebut, saat berada disuatu tempat diJalan Raya Desa Lobener atau perbatasan dengan desa Kalimati,kecamatan Jatibarang, kabupaten Indramayu, tengah melihat saksi korbanIRTANTO bin DANA dan saksi korban DION FORTUNA bin TOTOSUDARWANTO sedang asik berbincang/ngobrol di sebuah warung,kemudian terdakwa menghampiri kedua orang saksi korban tersebutdengan beralasan meminjam korek api dan menanyakan sebuah alamatkepada kedua saksi korban

Atas keterangan saksi, dibenarkan oleh terdakwa,Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas, pada hakekatnyadibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :12Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wibbertempat di Jalan raya desa Kalimati kecamatan jatibarang kabupatenIndramayu terdakwa dengan Sdr.

Unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan perkataanperkataan bohong :Menimbang, bahwa unsur ini bersifat arternatif apabila salah satu unsurterbukti maka unsur lain tidak perlu dibuktikan ;ad.18Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan baik keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti bahwa Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wib bertempat diJalan raya desa Kalimati

PUTUSANNomor 273/Pid.B/2020/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanSUYONO . aliasKADIMANPati42 Tahun / 28 Pebruari 1978LakilakiPATAK WARAK binIndonesiaDukuh Kalimati Rt.01 Rw.!

SUYONO alias PATAK WARAK turut Dukuh Kalimati RT 01 Rw DesaTamansari Kecamatan Jaken Kabupaten Pati, telah terjadi Perjudian jenis juditogel Hongkong dengan mengunakan uang sebagai taruhannya mengetahuiinformasi dari masyarakat tersebut kemudian saksi bersama tim satreskrimPolres Pati melakukan penyelidikan mengenai perjudian jenis judi togelhongkong tersebut dan ternyata benar pada hari Jumat tanggal 23 Oktober2020, kurang lebih pukul 19.30 Wib, diteras rumah milik saudara SUYONO aliasPATAK WARAK

turut Dukuh Kalimati RT 01 Rw Desa Tamansari KecamatanJaken Kabupaten Pati saksi bersama anggota lainnya berhasil menangkaptangan terdakwa saat terdakwa sedang bermain perjudian jenis judi nomortogel Hongkong;Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 4 dari 13 Bahwa petugas mengamankan barang bukti yang ada pada terdakwa berupa2 (dua) unit HP dan uang tunai sebesar Uang tunai Rp 640.000, (enam ratusempat puluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) bendel kertas rekapan catatanpembelian tebakan nomor/angka

HENDRIK LISTIAWAN bin WARSITO : Bahwa saksi beserta tim reskrim Polres Pati melakukan penangkapanterhadap terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK pada hari Jumat tanggal 23Putusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 5 dari 13Oktober 2020, pukul 19.30 Wib bertempat di teras rumah milik terdakwaSUYONO alias PATAK WARAK Dukuh Kalimati RT 01 Rw Desa TamansariKecamatan Jaken Kabupaten Pati;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian jenis togel Hongkongdengan mengunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa

awalnya saksi mendapatkan informasi bahwa diteras rumah miliksaudara SUYONO alias PATAK WARAK turut Dukuh Kalimati RT 01 Rw DesaTamansari Kecamatan Jaken Kabupaten Pati, telah terjadi Perjudian jenis juditogel Hongkong dengan mengunakan uang sebagai taruhannya mengetahuiinformasi dari masyarakat tersebut kemudian saksi bersama tim satreskrimPolres Pati melakukan penyelidikan mengenai perjudian jenis judi togelhongkong tersebut dan ternyata benar pada hari Jumat tanggal 23 Oktober2020, kurang lebih

Putusan No. 3476/Pdt.G/2016/PA.SlIw.Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 0561/199/IV/2014 tertanggal 25 April 2014);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Kluwut,Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes selama, + 1 minggu kemudianpindah di rumah orang tua Pemohon di Desa Kalimati, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal, selama/+ 7 bulan;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah bercampur (badadukhul

Asli Surat Keterangan Miruda Nomor : 474.2/DS/397/2016 tanggal 14Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalimati,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Diberi tanda P.3;B. Bukti Saksisaksi:1.

Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diDesa XxxxxRT16 RW 03, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan setelahmenikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhir di rumahorang tua Pemohon di Desa Kalimati, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTegal, namun belum dikaruniai

Sedangkan Termohon, berdasarkan suratpermohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi serta bukti P.3, telah terbuktipula dahulu Termohon berdomisili di Desa Kalimati, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal, yang juga termasuk dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Slawi, namun telah pergi dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Slawi, sedangkan Termohon telah pergi dan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Pemohon di Desa Kalimati, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal dan telah bercampur (bada dukhul), namun belumdikaruniai anak;3. Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisinan hingga menyebabkan kini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang sekitar 2 (dua) tahun lebih dan tidak pernahhidup bersama lagi, bahkan kini Termohon tidak diketahui alamatnya;4.

PUTUSANNomor 058 1/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :DASI binti PARTOREJO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi dukuh Brojo RT.019 RW. 004 desa Kalimati KecamatanJuwangi kabupaten Boyolali, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANNGATNO bin KARTO

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediamanbersama di dukuh Brojo desa Kalimati Kecamatan Juwangi kabupaten Boyolali selama16 tahun 11 bulan. Dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama :a. AGUS TRIYONO, lakilaki, tanggal lahir 08 Nopember 1993;b. PARYONO, lakilaki, tanggal lahir 04 Mei 1997;c. PUJI YANTO, lakilaki, tanggal lahir 23 Juli 2000;dan ketiganya diasuh oleh Penggugat;3.

Ash Surat Keterangan dari Kepala desa Kalimati nomor 474.1/04/IV/2014 tanggal 21April 2014, diberi kode P3;Perkara nomor 0581/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.

yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,maka telah menenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Materai dan Pasal 1888 KUH Perdata dan ash bukti P3 oleh karena ituMajelis Hakim menilai bukti P1 dan P2 serta bukti P3 dapat diadikan sebagai alatbukti;Perkara nomor 0581/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1, terbukti Penggugat berdomisili didukuh Brojo RT.019 RW. 004 desa Kalimati

perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor 26/26/IV/1993 tanggal 25 April 1993 dan sesuai dengan maksud Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal pada tanggal 25 April 1993 dan sesaat akad nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak dan menandatanganinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat Keterangan dari Kepaladesa Kalimati

Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili permohonan telahmengambil penetapan sebagai berikut, dalam permohonannya ; 1 SARIWONDO, lahir di Mojokerto, tanggal 02 Juli 1953, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta , bertempat tinggal di Kalimati III/42, Rt.002, Rw.001Kelurahan Jagalan, Kecamamatan magersari, Kota Mojokerto ; 2 SRIWAHYUNL , lahir di Mojokerto, tanggal 02 Februari 1987, agama Islam,pekerjaan swasta , bertempat tinggal di Kalimati III/42, Rt.002, Rw.001 Pengadilan Negeri tersebut

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohon telah mengajukan bukti berupa :P 1 Fotocopy KTP masingmasing atas nama SARIWONDO dan WARSITI ; P 2 Fotocopy KTP atas nama SRI WAHYUNI ; P3 Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.01/24VII/1987 yang dikeluarkan dari KantarUrusan Agama Kecamatan Magersari dalam perkawinan antara SARTIWONDOdengan WARSITI ; P4 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3576020806069501 atas nama kepala keluargaSARIWONDO alamat Kalimati

Mojokierto ; P5 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3576021609070005 atas nama kepala keluarga SRIWAHYUNI alamat Kalimati III/42 Kelurahan Jagalan, Kecamatan Magersari , Kota. Mojokierto ;P 6 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.65/K/2006/Kota.Mr.

ACHMAD FAUZI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , tempat tinggaldi Kalimati Gg.III/36 Kelurahan Jagalan , Kecamatan Magersari , kota Mojokerto , Yang mermberikan Keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e bahwa saksi adalah tetangga pemohon mengetahui bahwa pemohon mengajukanpermohonan ini mewakili anaknya yang belum dewasa untuk mengajukan kreditdi Bank ; bahwa benar orang tua pemohon yang bernama Sariwondo menikah denganWarsiti mempunyai 2 orang anak yaitu Sri Wahyuni

yang dimohonkan perwalihan masih dibawa umur berusia kuranglebih 16 tahun yang bernama AGUNG SISWANTO ; Bahwa anak yang menjadi tanggungan SARIWONDO ( Pemohon I ) adalah SRIWAHYUNI ( Pemohon II ) dan AGUNG SISWANTO ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan kredit di Bank untuk menambah modalusahanya ; Bahwa sertifikat yang akan dijadikan jaminan ke Bank adalah atas nama SRIWAHYUNI ( Pemohon II ) dan AGUNG SISWANTO ;2 TATIK FITRIA , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ib u rumah tangga, tempat tinggal di Kalimati

P UTUS ANNomor :111/Pid.B /2012/ PN.Pks"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IB Pamekasan yangbersidang di Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaraTerdakwa :Umur atau tanggal lahir :1988 ;Jenis Kelaminlaki ;KebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Dusun Kalimati,paraBADRUS: Pamekasan ;24 tahun / 17 Januari: Laki: Indonesia

Desda Samiran,Kecamatan Proppo, KabupatenPamekaan ; S aIM) jonnn nnn nnnnn nnn enone nnn n neon e eee eeeMahasiswa a m: BAHRULLAH $;lahir Pamekasan ;Umur atau tanggal lahir : 34 tahun /11 Nopember1977 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Kalimati, Desda Samiran,Kecamatan Proppo, KabupatenPamekaan ; Agama : S aIN) jrnnnn anne n nnn nnn nena nn nn nn nn nnn n nnn n eeePekerjaan : KaryawanAdira.;1.

Perk Nomor : PDM 53/PAMEK/I/06/2012tertanggal 12 Juli 2012, sebagaiberikut : 22222 n none n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnn Bahwa mereka Terdakwa BADRUS SALEH , Terdakwa IlBAHRULLAH , pada haru Jumat tanggal 24 Pebruari 2012 sekirajam 07.15 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentumasih dalam Pebruari 2012 bertempat didepan rumah paraTerdakwa di Dusun Kalimati, Desa Samiran , Kecamatan Proppo,Kabupaten Pamekasan atau setidak tidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri

NAHRAWI, S.Pdi, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: e Bahwa, saksi mengerti dihadapkan kepersidangansehubungan dengan masalah penganiayaan danpengeroyokan yang terjadi pada hari Jumat tanggal 24Pebruari 2012 sekitar jam 07.15 wibdi Dusun Kalimati, DesaSamiran, Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan;e Bahwa yang menjadi masalah sewaktu saksi mendatangirumah para Terdakwa untuk menanyakan kecelakaan Lalulintas dengan maksud menanyakan plat nomor sepedamotor Beat, kemudian oleh Terdakwa

Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena masalahbertengkar dengan Nahrawi yang terjadi pada hari Jumattanggal 24 Pebruari 2012 sekira pukul 07.15 wib didepanrumah Terdakwa Dusun Kalimati, Desa Samiran, Kecamatanproppo, Kabupaten Pamekasan ;bahwa benar awalnya Nahrawi datang kerumah Terdakwadengan mengendarai kendaraan sepeda motor dengan maingas serta bicara kaSar ; Bahwa sewaktu saksi Nahrawi datang kerumah para Terdakwadan bertemu dengan Terdakwa dan kalau kakak kamu( Bahrullah ) kurang ajar

Bahwa seorang yang bernama Dedi Sukamto BinWiro, tempat tinggal terakhir di Kabupaten Sidoarjo, telah meninggal duniapada tanggal O03 Oktober 2019 di sebabkan karena kecelakaan,berdasarkan Surat Kematian No. 145/030/438.7.12.5/2019, tanggal 03Oktober 2019 yang di keluarkan oleh Kepala Desa Kalimati, KecamatanTarik, Kabupaten Sidoarjo.2.

Bahwa oleh karena Dedi Sukamto Bin Wiro telahmeninggal dunia, maka yang menjadi ahli warisnya adalah Para Pemohontersebut diatas, sebagaimana Surat Keterangan Waris yang di keluarkanoleh Kepala Desa Kalimati, Kecamatan Tarik, Kabupaten Sidoarjo No.Reg : 594.3/09/438.7.12.5/2019 tanggal 10 Oktober 2019.5.

Fotokopi Surat Kematian atas nama DEDI SUKAMTO, nomor:145/030/438.7.12.5/2019, tanggal 05 Oktober 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Kalimati, (P10);11. Fotokopi Surat Keterangan atas nama DEDI SUKAMTO, nomor:145/215/438.7.12.5/2019, tanggal 05 Oktober 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Kalimati, (P11);12. Surat Keterangan Waris yang dibuat pada tanggal 10 Oktober 2019 di Tarikdan telah ditanda tangani oleh Kepala Desa dan Camat Tarik, (P12);13.

Fotokopi Surat Kelahiran, nomor:145/38/438.7.12.5/2019, tanggal 10Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalimati, (P14);15. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama SISWANINGSIH, nomor001607/DSP/2011, tanggal 09 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P15);16.

Bahwa pewaris bernama DEDI SUKAMTO Bin WIRO,agama Islam, tempat tinggal terahir di Dusun Balonggayam RT.005 RW.001 Desa Kalimati Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo telah meninggaldunia pada tanggal 03 Oktober 2019 dikarenakan kecelakaan;2 Bahwa semasa hidupnya DEDI SUKAMTO Bin WIRObelum pernah menikah;3. Bahwa ayah DEDI SUKAMTO Bin WIRO bernama Wirobin Satemin dan ibunya bernama Sutrani binti Rejono masih hidup ketikaDEDI SUKAMTO Bin WIRO meninggal dunia;A.

Widarapayung, dekatPasar Kalimati, ikut Desa Sidaurip, Kec. Binangun, Kab.

Widarapayung, dekat Pasar Kalimati, ikut Desa Sidaurip,Kec. Binangun, Kab.

SALINAN PUTUSANNomor 2479/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di RT.02 RW. 05 Desa Kalimati, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes, sebagai "Penggugat"'.MELAWANNAMA TERGUGAT umur

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT.02 RW.05 Desa Kalimati, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebesselama 11 bulan. selama Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan namun belumdikaruniai anak ;3.

NAMA SAKSI, umur 64 tahun, pekerjaan ustadz, bertempat tinggal di RT.02 RW.05 Desa Kalimati, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetangga. Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorang tua Penggugat selama 11 bulan. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak .

NAMA SAKSJ, umur 55 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.02 RW. 05Desa Kalimati, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat selama 11 bulan. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"PENGADILAN NEGERI SIDOARJO yang memeriksa clan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan tersebut dibawah mi ataspermohonan dari :SOLIKIN, Warga Negara Indonesia, lakilaki, lahir di Sidoarjo, pada tanggal30 Oktober 1980, Agama Islam, bertempat tinggal di Cendong Rt.01 Rw. 01 Desa Kalimati Kec Tank Kab.

SOLIKIN,dibeni tanda bukti Pi1 (satu) lembar Foto copy Kartu Tanda Penduduk Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Sidoaijo, dengan NIK. 35150259058800004 atas nama SITISUAIBATUL ISLAMIY AH, diberi tanda bukti PiSurat Keterangan tidak mampu Nomor: 145/203/404.7.12.512012 atas namaSOLIKIN yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kalimati Kec. Tank, diberi tandabukti P3;Foto Copy Akta Nikah atas nama Solikin dan Siti Suaibatul yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kec. Prambon kab.

bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagidan Pemohon mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan mi ditunjuk segalahal sebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P3 berupa surat keterangan danKepala Desa Kalimati

yang bernama SOLIKIN dan SITI SUAIBATUL dan kelahirananak Pemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil, sehingga belum mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dalil Pemohontersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda PI berupa KartuTanda Penduduk, dan dikuatkan dengan bukti P6 yang berupa Kartu Keluarga danketerangan saksisaksi ternyata bahwa Pemohon bertempat tinggal di Centong Rt. 01Rw. 01 Desa Kalimati

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriSurabaya pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sah atas sebidang tanah beserta bangunandan tanaman di atasnya yang terletak di Jalan Kembang Jepun, Jalan Husin I, JalanHusin II, Jalan Dukuh dan Jalan Kalimati

tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut:1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah Akta Hibah atas objek sengketa Nomor 64., tertanggal 8 Juni 1989,yang dibuat di hadapan Soetjipto, S.H., Notaris/PPAT di Surabaya;Menyatakan Penggugat adalah merupakan Pemilik yang sah atas sebidang tanahbeserta bangunan dan tanaman di atasnya yang terletak di Jalan Kembang Jepun,Jalan Husin I, Jalan Husin IH, Jalan Dukuh dan Jalan Kalimati

Di atasnya yangterletak di Jalan Kembang Jepun, Jalan Husin I, Jalan Husin I, Jalan Dukuh danJalan Kalimati, Kelurahan Nyamplungan, Kecamatan Pabean Cantikan, KotamadyaSurabaya, ini, untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong,seketika, dan tanpa beban, serta tanpa syarat;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Dan apabila Pengadilan Negeri Surabaya berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum sesuai dengan maksud dan tujuan

Lim Rih Thay sebagai Turut Tergugat/ TergugatRekonvensi/Turut Terbanding/Turut Termohon Kasasi;Objek sama;Bahwa objek gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah mengenaikepemilikan tanah dan bangunan yang berdiri di atas tanah Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 386 sisa., Surat Ukur Nomor 27 tahun 1881. terletak dilingkungan Pabean Cantikan, Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya,yang lebih dikenal dengan Jalan Kembang Jepun, Jalan Hoesin I, Jalan HoesinIl, Jalan Dukuh dan Jalan Kalimati Wetan,

Lim Rih Thay pada tanggal 8 Juni 1989, sebagaimana ternyata dalamAkta Hibah Nomor 64., dibuat dihadapan Notaris/PPAT Soetjipto, S.H., diSurabaya, atas sebidang tanah beserta bangunan dan tanaman di atasnya yangterletak di Jalan Kembang Jepun, Jalan Husin I, Jalan Husin II, Jalan Dukuh danJalan Kalimati, Kelurahan Nyamplungan, Kecamatan Pabean Cantikan, KotamadyaSurabaya, berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 386 sisa., Surat UkurNomor 27 tahun 1881 (objek sengketa)";Bahwa sebagaimana telah

Aji Subroto bin Sudarman, Tanggal lahir 14071973, AgamaSujiah bintiIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTP,Bertempat tinggal di Kampung Kalimati Nomor 56RT.003 RW.006 Kelurahan Kedaung Kali AngkeKecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat, sebagaiPemohon I;danSanwirja, Tanggal lahir 22021984, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SLTP,Bertempat tinggal di Kampung Kalimati Nomor 56RT.003 RW.006 Kelurahan Kedaung Kali AngkeKecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat, sebagaiPemohon II;Selanjutnya

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Kampung Kalimati Nomor 56RT.003 RW.006 Kelurahan Kedaung Kali Angke Kecamatan CengkarengKota Jakarta Barat, sampai dengan sekarang, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama : Verlyta Eka Novelasari binti B.G. Aji Subroto, lahir padatanggal 14 Nopember 2003; Aprillano Bagus Sajiwo bin B.G.

Tegaldiperoleh informasi dari masyarakat baha akan terjadi transaksi jual beli narkotikajenis ganja kering bertempat di POM bensin Adiwerna Desa Kalimati Kec.Adiwerna Kab.Tegal yang dilakukan oleh seseorang dengan ciriciri tertentu,berdasarkan informasi tersebut lalu saksi Purbo Waseso bin Suwito dan saksi AdeSutikno bin Saidun menuju lokasi yang ditunjuk tersebut.

Saksi Purbo Waseso bin Suwito.Bahwa benar saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benar.Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2013 sekira pukul 19.30 Wib, bertempatdi Pom bensin Adiwerna Desa Kalimati Kec. Adiwerna Kab.

Saksi Ade Sutikno bin Saidun.Bahwa benar saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benar.Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2013 sekira pukul 19.30 Wib, bertempatdi Pom bensin Adiwerna Desa Kalimati Kec. Adiwerna Kab.

Bahwa benar saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benar.Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 April 2013 sekira pukul 19.30 Wib, bertempatdi Pom bensin Adiwerna Desa Kalimati Kec. Adiwerna Kab.

Tambakrejo (Kalimati) Ds. Sambirejo Kec.Tanjunganom Kab.

Tambakrejo (Kalimati) Ds. Sambirejo Kec. Tanjunganom Kab.

Perbuatan mana dilakukan ia terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 2 putusan nomor:1207/Pid.B/2020/PN..Jkt.Brt Berawal terdakwa MUHAMAD AGUS EFENDY alias AMBON Bin JAYA berada di rumahkemudian terdakwa pergi kewarung Madura yang berada di Kampung Kalimati Rt. 08/Rw.06 Kelurahan Kedaung Kaliangke, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat untuknongkrong, setiba diwarung Madura terdakwa melihat ada saksi FITO NUGROHOmembawa sepeda motor merek Yamaha Vega ZR, No. Pol.

Bahwa atas kejadian tersebut saksi FITO NUGROHO menderita kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).neeeee Perbuatan ia terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana.ATAUKEDUAoo Bahwa ia terdakwa MUHAMAD AGUS EFENDY alias AMBON Bin JAYA pada hari Sabtutanggal 18 Mei 2020 sekira jam 15.00 wib atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam bulan MeiHalaman 3 putusan nomor:1207/Pid.B/2020/PN..Jkt.Brttahun 2020 bertempat di Kampung Kalimati Rt. 08/Rw. 06 Kelurahan

Jakarta Barat atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan.Perbuatan mana dilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal terdakwa MUHAMAD AGUS EFENDY alias AMBON Bin JAYA berada di rumahkemudian terdakwa pergi kewarung Madura yang berada di Kampung Kalimati

/Pid.B/2020/PN..Jkt.BrtMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan /eksepsi ;Menimbang,bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksidibawah sumpah sebagai berikut :SAKSI: FITO NUGROHO dibawah sumpahBahwa keterangan berita acara penyidik benar semua;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena terdakwa adalah teman saksisejak masih sekolah di SMA kelas 1 Harapan Jaya ;Bahwa awal kejadiannya pada hari sabtu tanggal 16 Mei 2020 jam 15.00 wibdi Kp Kalimati

Saya di ceritakan oleh Saksi Fito Nugroho yaitu awal kejadiannya pada harisabtu tanggal 16 Mei 2020 jam 15.00 wib di Kp Kalimati Rt.08/06 Kel Kedaungkaliangke Kec.Cengkareng Jakarta Barat Terdakwa meminjam satu unit sepedamotor merek Yamaha vega ZR No.Pol. E 5340 TS warna merah marun tahun2012 ; Pengakuan saksi fino menunggu nunggu Terdakwa tetapi tidak kunjung datangmengembalikan motor ; Apakah ...4/ba 4 perkara nomor 1207/Pid.sus/2020/PN.jkt.Brt4Apakah saksi mencari ikut Terdakwa ?

ONES (dengan predikat sebagaiResidivis) pada hari selasa tanggal 19 Agustus 2014 sekitar jam 11.30 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan Agustus 2014 bertempat di rumah saksi korbanVeronika Dhiki dilorong Kalimati, Jl. A. Yani Rt/Rw.011/004, Kel. Kelimutu, Kec.

Sumpahyan koknmeneranegkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan peristiwa Pencurian ;Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa Kornelis Herman Guta aliasOnes dan yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi kenal karena setahu saksi bahwa terdakwa tinggal di sebelah rumahsaksi ;Bahwa Peristiwa pencurian itu terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014,sekitar pukul 11.30 wita, bertempat di dalam rumah milik saksi sendiri bertempatdi Lorong Kalimati

Unsur ""Mengambil " ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Mengambil adalah mengambil untukdikuasainya, maksudnya waktu pencuri mengambil barang itu, barang tersebut belum ada dalamkekuasaannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta dan keadaan bahwa benarPeristiwa pencurian itu terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014, sekitar pukul 11.30wita, bertempat di dalam rumah milik saksi sendiri bertempat di Lorong Kalimati, Jalan A.

tanpa sepengetahuan saksi korban ;Menimbang, bahwa dengan demikian wnsur Mengambil ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur " Sesuatu Barang Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan OrangLain" ;Menimbang, bahwa yang dimaksud sesuatu barang adalah segala sesuatu yangberwujud ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta dan keadaan bahwa benarPeristiwa pencurian itu terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014, sekitar pukul 11.30wita, bertempat di dalam rumah milik saksi sendiri bertempat di Lorong Kalimati

terdakwa ambil adalah milik saksi/korban VERONIKA DHIKI dan bukan milikterdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian wnsurSesuatu Barang Yang Seluruhnya atauSebagian Kepunyaan Orang Lain ini telah terpenuhi ;Ad.4 Unsur " Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum " ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta bahwa benar Bahwa benarPeristiwa pencurian itu terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Agustus 2014, sekitar pukul 11.30wita, bertempat di dalam rumah milik saksi sendiri bertempat di Lorong Kalimati

Bahwa, setelahn akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kalimati III RT.0O2 RW. 001 No. 36 KelurahanJagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto selama 6 tahun 10 bulan ;4.

SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Jalan Kalimati IV Lingkungan Kalimati KelurahanJagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Teman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah sah pada Mei 2012 dandikaruniai 2 anak ; Bahwa sepengetahuan

saksi semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun yang bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kalimati III RT.0O2 RW. 001No. 36 Kelurahan Jagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokertoselama 6 tahun 10 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lag ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan

SAKSI Il, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di JalanKalimati Ill Nomor 36 Lingkungan Kalimati RT.02 RW.01 KelurahanJagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Paman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah sah pada Mei 2012 dandikaruniai 2 anak ; Bahwa sepengetahuan

saksi semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun yang bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kalimati III RT.0O2 RW. 001No. 36 Kelurahan Jagalan Kecamatan Kranggan Kota Mojokertoselama 6 tahun 10 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagj ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan

,tertanggal 6 Juni 1984 adalah sah menurut hukum;Menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat berhak sebagai ahliwaris atas bidang tanah sengketa yang terletak di dahulu di KampungSesekoe, sekarang RT 17, RW 05, Kelurahan Umanen, KecamatanAtambua Barat, Kabupaten Belu, dengan batasbatas sebagai berikut: Timur berbatasan dengan tanahnya Gradus Hayon, bersambungdengan tanahnya Petrus Konotaslulu sekarang dengan tanahnyaSusana Fera Foukruna; Barat berbatasan dengan Kalimati, tanahnya Alexander dari FatuketiSebastianus

Foukruna; Utara berbatasan dengan tanah adat Situs Fatuk Sambana: Selatan berbatasan dengan Kalimati bersambung dengan tanahnyaSeran Suri sekarang dengan tanahnya Ruben Hela Laga, tanahnyaLusia Bita, tanahnya Urbanus Berek dan tanahnya Frans Tobu;adalah tanah warisan dari Atok Suri ke Nikolas Manek almarhum,sekarang menjadi hak milik Penggugat berdasarkan warisan;Menyatakan sebagai hukum, bahwa perbuatan nepotisme, kocoismeBlasius Joseph Manek, BA, almarhum dan Turut Tergugat XI yangmenerbitkan

Nomor 3347 K/Pdt/2019 Timur berbatasan dengan tanahnya Gradus Hayon, bersambungdengan tanahnya Petrus Konotaslulu sekarang dengan tanahnyaSusana Fera Foukruna; Barat berbatasan dengan Kalimati, tanahnya Alexander dariFatuketi/Sebastianus Foukruna; Utara berbatasan dengan tanah adat Situs Fatuk Sambana; Selatan berbatasan dengan Kalimati bersambung dengantanahnya Seran Suri sekarang dengan tanahnya Ruben HelaLaga, tanahnya Lusia Bita, tanahnya Urbanus Berek dantanahnya Frans Tobu;adalah tanah peninggalan

Menyatakan bahwa sebidang tanah yang terletak: Dahulu diKampung Sesekoe, sekarang RT 17/RW 05, Kelurahan Umanen,Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu dengan batasbatassebagai berikut: Timur :berbatasan dengan tanahnya Gradus Hayonbersambung dengan tanahnya Petrus Kono Taslulusekarang dengan tanahnya Susana Fera Foukruna; Barat : berbatasan dengan Kalimati, tanahnya Alexander dariFatuketi/Sebastiannus Fuokruna; Utara: berbatasan dengan tanah adat Situs Fatuk Sambana; Selatan : berbatasan dengan

Kalimati bersambung dengantanahnya Seran Suri sekarang dengan tanahnya RubenHalaman 7 dari 12 hal.

Menyatakan tanah kebun diatasnya tanaman pala dan cengkeh yang menjadi tanah sengketa luas kurang lebih 1 Ha terletak di Lingkungan Jan, Kelurahan Tabona, Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Dengan tanah Husen Awal; Sebelah Selatan : Dengan kalimati; Sebelah Timur : Dengan Kalimati; Sebelah Barat : Dengan Ade Rajab;Adalah sah milik Penggugat / Terbanding dan ahli warisnya;3.

BahwaPenggugat mempunyai sebidang tanah kebun, dengan luas kurang lebih1 Ha terletak di Lingkungan Jan, Kelurahan Tabona, Kecamatan Kota TernateSelatan, Kota Ternate dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Dengan tanah HUSEN AWAL;~Sebelah Selatan : Dengan kalimati;Sebelah Timur + Dierigaann Kallitmiatt som nne nt nec tenn rtm Sebelah Barat : Derigan ADE RAUAB?~~nnenennnannnnnnnannnnen 2. Bahwa selain itu Penggugat bersama suami Penggugat YUSUF ABD.

Bahwa ketidakjelasan Gugatan penggugat juga terjadi berkaitan dengan batasbatas tanah yang disebutkan sebagaimana posita point 1 GugatanPenggugatyang dapat dikutip batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Dengan Tanah HUSEN AWAL; Sebelah Selatan : Dengan Kalimati; Sebelah Timur : Dengan Kalimati; Sebelah Barat : Dengan ADE RAJAB;Karena pada dasarnya batasbatas tanah tersebut diatas yang telah termuatpula dalam Gugatan Penggugat mengalami kekaburan yang nyata, karenaseharusnya batasbatas tanah

tersebut secara keseluruhan dapat Tergugaturaikan sebagai berikut := 2= === 22222 ene nnn neSebelah Utara : Seharusnya dengan Tanah HUSEN AWAL danADE RAJABSebelah Selatan : Dengan Kalimati;Sebelah Timur : Dengan Kalimalti;Sebelah Barat : Seharusnya Dengan Kalimati, bukan ADEMaka dari itu, batasbatas tanah yang telah disebutkan oleh Penggugatdalam gugatannya adalah tidak jelas/benar, dan ketidakbenaanbatas batastanah tersebut menjadikan Gugatan Penggugat menjadi kabur, karenapenggugat pun tidak menyebutkan

Menyatakan tanah kebun diatasnya tanaman pala dan cengkeh yang menjaditanah sengketa luas kurang lebih 1 Ha terletak di Lingkungan Jan, KelurahanTabona, Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate dengan batasbatassebagai berikut : 2222 enn nnn non nnn nn nee ee nn ee neSebelah Utara : Dengan tanah HUSEN AWALSebelah Selatan : Dengan kalimati;