1. Menyatakan Terdakwa ISWANTO Alias KADON BIN KATENO (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Tanpa Keahlian Dan Kewenangan Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standar, Persyaratan Keamanan, Khasiat Dan Kemanfaatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan denda sejumlah

KATENO

Risnawati; Jasdi; Rosmaini Maryunis; Tarmizi Abbas; Erwin Usman; Kateno; Latif A.S.

Enggano No. 8,Pekanbaru ;KATENO, bertempat tinggal di JI. Anggrek Gg. Anggrek RT IVRW VI No. 15, Tangkerang, Pekanbaru ;LATIF A.S, bertempat tinggal di JI. Rawa Bening No. 18Sukamaju, Tangkerang, Pekanbaru ;Hal. 1 dari 15 hal. Put.

KATENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menebang Pohon Dalam Kawasan Hutan Tanpa Memiliki Perizinan Berusaha Secara Bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Terdakwa:
SUGIONO Als MBLEGI Bin Alm KATENO

Terdakwa:
DEDIK YULIHANDOKO Als PEDET Bin KATENO

Menyatakan Terdakwa Dian Novitasari binti Suharno, Terdakwa Komarudin bin Kateno dan Terdakwa Latif Jauhari Noto Sugiarto bin Negianto tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Dian Novitasari binti Suharno, Terdakwa Komarudin bin Kateno dan Terdakwa Latif Jauhari Noto Sugiarto bin Negianto dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Komarudin bin Kateno3. Latif Jauhari Noto Sugiarto bin Negianto

Dian Novitasari Binti Suharno, terdakwa II.Komarudin Bin Kateno dan terdakwa III.

Komarudin bin Kateno e Bahwa Terdakwa telah menyuruh Terdakwa Dian untuk mengambil rokok 20 slopdengan berbagai jenis, di tempat bekerja Terdakwa di toko Enggal Pacitan milikHj.

Komarudinbin Kateno dan terdakwa III. Latif Jauhari Noto Sugiarto bin Negianto, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukan pencurian yang disertai dengan pemberatan sebagaimana dalamdakwaan Pertama Alternative ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Dian Novitasari binti Suharno,terdakwa II. Komarudin bin Kateno dan terdakwa III.

Komarudinbin Kateno dan terdakwa III.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ayah Kandung Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1054/IND/1986, tanggal 30-06-1986 dari semula tercatat atas nama Ali Kateno diganti menjadi Kateno;
• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan putusan ini dalam waktu 30 (tiga puluh hari) setelah menerima turunan penetapan ini kepada Dinas kependudukan dan Pencatatan

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri, pada tanggal 23 Juni 1986, anakperempuan dari KATENO sebagaimana bukti dari Akta Lahir No1054/IND/1986 tertanggal 30 Juni 1986 Dari kantor Catatan Sipil kotaKediri (fotocopy terlampir);.

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menganti nama Ayah KandungPemohon dengan alas an agar nama Ayah Kandung Pemohon menjadisesual dengan Akta Lahir, KTP dan Akta Nikah Ayah Kandung Pemohon.Adapun nama yang Ayah kandung Pemohon kehendaki dari nama asalALI KATENO diganti menjadi KATENO..

Bahwa untuk pengganti nama Ayah Kandung Pemohon Pada Akta LahirPemohon dari nama ALI KATENO diganti menjadi Kateno menurut Pasal52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentang AdministrasiKependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkan ijin/Penetapan dariHakim Pengadilan Negeri tempat Pemohon.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak/IbuKetua Pengadilan Negeri Kediri agar sudi kiranya berkenan mengabulkanpermohonana Pemohon dengan Penetapan:Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor

Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ayah KandungPemohon dari nama asal ALI KATENO diganti menjadi KATENO3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaKediri untuk mencatat tentang penggantian nama Ayah KandungPemohon tersebut pada Akte Kelahiran nomor 1054/IND/1986, tanggalpembuatan akte dari semula tercatat atas nama ALI KATENO digantimenjadi KATENO4.

petitum permohonan Pemohon angka 2menyatakan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama AyahKandung Pemohon dari nama asal Ali Kateno diganti menjadi Kateno;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangannama pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1054/IND/1986, tanggal30061986 dari semula tercatat atas nama Ayah Kandung Pemohon dari namaAli Kateno diganti menjadi Kateno untuk kepentingan Ayah Kandung Pemohondikemudian hari beralasan hukum untuk dikabulkan;Halaman 3 dari

SISWANTO Bin KATENO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari ;3.

1.SUPRIYANTO Alias TEKONG Bin SENUN2.HARIYANTO Bin RAJIMUN3.TRENUNG Alias KENYEK Bin KASERUN4.SISWANTO Bin KATENO

SISWANTO Bin KATENO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenggunakanHalaman 2Putusan No. 59/Pid.B/2017/PN/Pngkesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Paasal 303 KUHPsebagaimana diatur dalam pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP ; 2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I. SUPRIYANTO Als TEKONG BinSENUN bersamasama dengan Terdakwa Il. HARIYANTO Bin RAJIMUN,Terdakwa Ill. TRENUNG Als KENYEK Bin KASERUN, Terdakwa IV.

SISWANTOBin KATENO, dengan Pidana Penjara masingmasing selama 04 (empat) bulandikurangi waktu selama para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) buah tataan dari kayu; > 1 (satu) buah tempurung kelapa;> 3 (tiga) buah mata dadu;> 1 (satu) lembar beberan; Dirampas untuk dimusnahkan; > Uang tunai sebesar Rp. 540.000,(lima ratus empat puluh ribu rupiah). ; Dirampas untuk negara;4.

tanggapan para terdakwa atas jawaban PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara PDM14/PONOR/02/2017 tertanggal 24 Februari 2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut : KESATU :Bahwa Terdakwa SUPRIYANTO Als TEKONG Bin SENUN bersamasamadengan Terdakwa Il HARIYANTO Bin RAJIMUN, Terdakwa Ill TRENUNG AlsKENYEK Bin KASERUN, Terdakwa IV SISWANTO Bin KATENO

SISWANTO Bin KATENO telah ditangkappetugas Kepolisian dari Polres Ponorogo karena melakukan permainan dadukopyok dengan menggunakan taruhan uang ; Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa seperangkatperalatan dadu kopyok yang terdiri dari : 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu)buah tatakan dari kayu, 1 (satu) buah tempurung kelapa,1 (satu) lembarbeberan dan Uang tunai sebesar Rp. 540.000, (lima ratus empat puluh riburupiah) ; Bahwa dalam permainan dadu kopyok dengan taruhan uang tersebut

SISWANTO Bin KATENO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANGDIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM,SEDANGKAN ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa RIFKI ANGGAFREDI SYAH PUTRA Als KAWUNG Bin KATENO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dan pidana denda sejumlah

Terdakwa:
RIFKI ANGGAFREDI SYAH PUTRA ALS KAWUNG BIN KATENO

di rumah saksi KATENO Ds.

Saksi KATENO belum memberikan jawaban danpada tanggal 29 Mei 2009 saksi KATENO menelpon terdakwa untuk datangkerumah saksi KATENO dan setelah terdakwa datang saksi KATENOmenyerahkan uang Rp. 70.000.000, kepada tersangka agar AGUSSETTYONO dibantu untuk masuk PNS Kab.

Dan setelah berpikir akhirnya saksi Kateno tergiur jugadengan perkataan terdakwa Nanang dan melalui telepon saksi Kateno minta agarsaksi Agus Setiyono juga dimasukkan PNS, waktu itu terdakwa Nanang minta agarsaksi Kateno menyerahkan uang Rp.75.000.000, untuk saksi Agus Setiyono danoleh saksi Kateno ditawar Rp.70.000.000, dan disetujui oleh terdakwa Nanang.Kemudian tanggal 29 Mei 2009 saksi Kateno menelepon terdakwa untuk datang kerumah saksi dan setelah terdakwa datang saksi Kateno menyerahkan wangRp

YASIN
- AGUS WAHYUDI bin LEGIYANTO
- SUGENG ARIADI bin SUKRI
- KATENO bin SUKARDI

Kateno bin Sukardi dengan pidana penjara masing masing selama: 4 (Empat ) Bulan dengan dikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanansementara . Dengan perintah mereka para terdakwa tetap ditahan ;3.

Rp. 22.000, ) , yang beradadidepan dan dikelilingi para terdakwa serta Aang Fatchun Naim ( paraterdakwa serta Aang Fatchun Naim kecuali terdakwa 4 Kateno sedangmemegang Kartu Remi )dan semuanya diakui sebagai milik paraterdakwa .e Bahwa pada saat ditangkap para terdakwa serta Aang Fatchun Naim sedang dudukmelingkar bermain Judi Empat Satu ( 41 ) dan masing masing memegang 4( empat ) lembar kartu remi kecuali terdakwa 4 Kateno , sedangkan uang tunaisebagai taruhannya ada didepannya diatas alas kertas

KATENO bin SUKARDI makajelaslah sudah pengertian barang siapa yang dimaksudkan dalam aspek ini adalah terdakwa1. SUGENG SANTOSO bin M. YASIN , terdakwa 2. AGUS WAHYUDI bin LEGIYANTO ,terdakwa 3. SUGENG ARIADI bin SUKRI dan terdakwa 4. KATENO bin SUKARDI ,sehingga Majelis berpendirian bahwa unsur yaitu barang siapa telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum ;Ad. 2 .

KATENO bin SUKARDI serta dan AANG FATCHUN NAIM ( anggota TNI ADkemudian diserahkan kepada Kesatuan KODIM 0809 Kediri ) telah ditangkap oleh saksi 1.SAMIONO dan saksi 2.

Bahwa saksi pernah melihat pak Kateno datang kerumah saksi menanyakantentang CPNS yang diceritakan nanang.

Bahwa saksi tidak mengetahui darimana pak Kateno mengetahui tentang adanyarekruitmen CPNS , mungkin diberitahu anaknya karena salah satu anak Pak Kateno adalah teman Nanang.Bahwa Pak Kateno menanyakan tentang CPNS kepada saksi karena pak Kateno mengetahui saksi sekantor dengan Nanang.Bahwa saksi melihat Kateno bertemu dengan suami saksi di rumah namun saksitidak mengetahui apa yang dibicarakan karena saksi tidak ikut dalampembicaraan.

Bahwa kemudian saksi bercerita kepa Pak Kateno , ada teman istri sakai yangbisa memasukan seseorang menjadi CPNS kemudian Pak Kateno mintadipertemukan dengan Nanang. Bahwa sekira bulan Mei 2009 Nanang datang kerumah saksi, saat itu istri saksitidak ikut menemui Nanang.

Pertemuan kedua saksi dijemput diminta datang kerumah Kateno untukmenyaksikan penyerahan uang kepada Nanang. Bahwa saat saksi datang dirumah pak Kateno sudah ada surat penyataan dan saksitanda tangan disurat tersebut. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dalm persidanganadalah surat yang ditandatangi di rumah pak Kateno. Bahwa anak Pak Kateno tidak berhasil masuk menjadi CPNS alasan Nanangkarena penerimaan CPNS bocor sehingga kanjenge tidak mau.

dengan pak Kateno dan dalampertemuan tersebut saksi menyampaikan katakata yang disampaikan terdakwapada saksi dan akhirnya Kateno tertarik untuk memasukkan anaknya namaPurwanto.

bertempatdi area persawahan milik SAMIN Bin SURO DIKROMO masuk Dusun.Kedungpawon, Desa Kebon, Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawiyangmelihat secara langsung korban KATENO telah meninggal dunia ;Bahwa diperkirakan korban KATENO meninggal karena terpeleset yangkemudian jatuh mengenai kawat yang dialiri listrik untuk jebakan tikus ;Bahwa dirinya tahu jika yang memasang jebakan tikus itu adalah suaminyayakni korban KATENO yang sumber listrik jebakan tikus disekeliling sawahdiberi kawat denggan diberi bambu

20 (dua puluh) tahun ;Bahwa jasanya (gaji) Saudara Kateno kalau bekerja akan dibayar hariansebesar Rp.80.000.

sehubungan dengan adanyaorang meninggal dunia di sawah milik terdakwa tersengat arus listrik jebakantikus ;Bahwa korban Kateno pada hari Senin tanggal 07 Desember 2020 sekirapukul 19.00 Wib di area persawahan masuk Dusun Kedungpawon DesaKebon Kecamatan Paron Kabupaten Ngawi karena tersengat arus listrikjebakan tikus ;Bahwa yang mengetahui kalau saudara Kateno meninggal dunia yangterdakwa dengar anaknya saudara Kateno yang bernama Dimas ;Bahwa yang menolong saudara Kateno pertama kali terdakwa tidak

tahu,terdakwa mengetahui yang menolong saudara Kateno meninggal dunia disawah milik terdakwa pada saat melayat dirumah saudara Kateno yaituanaknya saudara Kateno yang bernama Dimas dan temannya ;Bahwa korban Kateno pada hari Senin tanggal 07 Desember 2020 sekirapukul 19.00 Wib di area persawahan milik terdakwa masuk DusunKedungpawon Desa Kebon Kecamatan Paron Kabupaten Ngawi karenatersengat arus listrik jebakan tikus ;Bahwa sumber aliran jebakan tikus berasal dari mesin genset milik terdakwaSono

meminta jjinkepada saudara Kateno karena terdakwa Sono jarang ke sawah dansawahnya di percayakan kepada saudara Kateno ;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN.NgwBahwa terdakwa tidak pernah menyuruh saudara Kateno untuk memasangjebakan tikus menggunakan aliran listrik akan tetapi terdakwa pada saatsaudara Kateno memasang jebakan tikus tersebut terdakwa tidakmelarangnya ;Bahwa saudara Kateno memasang jebakan tikus menggunakan aliran listriksupaya tanaman padi terdakwa aman dari hama tikus

Kateno;b. 1 (satu) buah asli BPKB sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor Polisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesin JB51E-1062909 atas nama pemilik sdr. Kateno;c. 1 (satu) buah asli STNK sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor Polisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesin JB51E-1062909 atas nama pemilik sdr.

Kateno;d. 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna biru nomor Polisi DN 4443 EG nomor rangka MH314D003AK637974, nomor mesin 14-D637341 atas nama pemilik sdr. Nova Sumo;e. 1 (satu) buah asli BPKB sepeda motor merek Yamaha Mio Soul nomor Polisi DN 4443 EG nomor rangka MH314D003AK637974, nomor mesin 14-D637341 atas nama pemilik sdr.

Kateno;b) 1 (satu) buah asli BPKB sepeda motor merek Honda Supra X 125 NomorPolisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesinJB51E1062909 atas nama pemilik sdr. Kateno;c) 1 (satu) buah asli STNK sepeda motor merek Honda Supra X 125 NomorPolisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesinJB51E1062909 atas nama pemilik sdr. Kateno;Dikembalikan kepada sdr.

Kateno alias Papa Supri,Desa Waturalele, Kec. Dolo, Kab.

Kateno alias Papa Supri,Halaman 4 dari 28 PTSN No. 71/ Pid.B/2017/ PN DglDesa Waturalele, Kec. Dolo, Kab.

Kateno;1 (satu) buah asli BPKB sepeda motor merek Honda Supra X 125 NomorPolisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesin JB51E1062909 atas nama pemilik sdr. Kateno;1 (satu) buah asli STNK sepeda motor merek Honda Supra X 125 NomorPolisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesin JB51E1062909 atas nama pemilik sdr.

Kateno,b)1 (satu) buah asli BPKB sepeda motor merek Honda Supra X 125 NomorPolisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesin JB51E1062909 atas nama pemilik sdr. Kateno;c)1 (satu) buah asli STNK sepeda motor merek Honda Supra X 125 NomorPolisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesin JB51E1062909 atas nama pemilik sdr.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah dan mengganti nama Pemohon dari perkataan KATENO menjadi SUNTORO ;lil.

; e Bahwa setelah nama Pemohon dirubah menjadi KATENO ternyata Pemohonmasih tetap sakitsakitan hingga sekarang, oleh karena itu Pemohon bekehendakuntuk mengganti atau merubah nama Pemohon dari KATENO menjadiSUNTORO, yaitu nama pemberian orang tua Pemohon sejak Pemohon dilahirkan ;e Bahwa oleh karena orang tua Pemohon dan Pemohon kurang pengetahuannyamaka perubahan nama tersebut tidak diikuti pula untuk merubah nama Pemohonyang tercantum dalam dokumen resmi Pemohon antara lain Surat Tanda Tamat Belajar

; e Bahwa pergantian nama yang dilakukan oleh orang tua Pemohon tersebutmerurut adat jawa, karena menurut keyakinan orang jawa padaumumnya apabila seorang anak sering sakitsakitan, anak tersebut namanya tidak cocok atau istilahnya Kaboten jeneng Bahwa setelah nama Pemohon diganti menjadi KATENO, ternyataPemohon tetap masih sakitsakitan hingga sekarang, oleh karena itu.

Saksi SENIN;Pemohon bekehendak untuk mengganti namanya dari KATENO menjadiSUNTORO, yaitu nama pemberian oleh orang tua Pemohon sejak Pemohondilahirkan ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ganti namatersebut adalah untuk merubah nama Pemohon yang tercantum dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surat Tanda Tamat Belajar dan suratsurat lainnya dari perkataan KATENO menjadi SUNTORO ; Bahwa Pemohon tinggal di Kelurahan Bago bersama dengan familinyabernama KUSWOTO yang statusnya

. ; e Bahwa para tetangga dan masyarakat setempat serta keluarga maupunperangkat desa setempat tidak ada yang berkeberatan Pemohon merubah ataumengganti nama Pemohon dari perkataan KATENO menjadi SUNTORO ;10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas,maka Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk mengganti namadari KATENO menjadi nama SUNTORO tersebut adalah cukup beralasan secarayuridis dan terbukti kKebenarannya serta tidak bertentangan dengan hukum danUndangUndang

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut;Bermula ketika ia terdakwa Sihmun Bin Karyo Sibo pada waktu dan tempat sepertitersebut diatas terdakwa berperan sebagai pengepul, dimana untuk setiap bukaan terdakwabertugas menerima setoran hasil penjualan nomor togel dari pengecernya (saksi Kateno)selain itu terdakwa juga berperan sebagai pengecer yang melayani langsung parapenombok.

Dani Saputro ;e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2013 sekitar pukul 15.30 wib saksibersama Amrih Widodo dan Guling Sunaka menangkap Kateno di Jl. Anggur,Kelurahan Keniten, Kecamatan Ponorogo, Kab. Ponorogo karena telah menjualkupon togel sebagai pengecer lalu dari keterangan Kateno (pengembangan kasus)selanjutnya terdakwa ditangkap sebagai pengepul;e Bahwa terdakwa ditangkap dirumahnya di Jl.

Anggur berdekatan denganpenangkapan Kateno karena saat ditangkap Kateno akan menyetor rekapan kepadaterdakwa ;e Bahwa saat penangkapan terdakwa, berhasil disita barang bukti berupa hand phonedan uang ;e Bahwa dalam judi togel tersebut terdakwa sebagai pengecer dan pengepulmenggunakan HP;e Bahwa permainan tersebut dimainkan dengan ketentuan jika penombok tepatmenebak 2 angka mendapatkan 60 kali lipat, 3 angka mendapatkan 350 kali lipat,4 angka mendapatkan 2500 kali lipat dari uang tombokan;Bahwa terdakwa

Kateno;Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2013 sekitar pukul 15.30 wib saksiditangkap polisi di tepi jalan di jalan Anggur, Kelurahan Keniten, KecamatanPonorogo, Kab.

tepat 4angka maka akan memperoleh 2500 (dua ribu lima ratus) kali lipat dari jumlahuang yang digunakan untuk menombok sedangkan apabila tidak tepat makapenombok tersebut mengalami kekalahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut jelas terlihat bahwaterdakwa telah menawarkan permainan kupon togel kepada umum karena setiap orangyang ingin membeli nomor togel dapat memesan kepada Kateno / terdakwa selakupengecer lalu oleh Kateno diserahkan/ disetorkan kepada terdakwa selaku pengepul danjelas

(korban) yang dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain, bahwa semula Saksi KATENO (korban) menyuruh Saksi DURINBOAR Alias SUWAL untuk membeli aqua di warung SEPTI yang beradadidalam Terminal Patria sebelah barat kantor penyiaran.

Dengan adanya kejadian tersebutkemudian Saksi DURIN BOAR Alias SUWAL bercerita kepada Saksi KATENO(korban), selanjutnya Saksi KATENO (korban), mendatangi terdakwa untukmenanyakan uang milik Saksi DURIN BOAR Alias SUWAL saat membeli 2(dua) buah aqua botol, tetapi terdakwa tidak mau mengakui jika terdakwa telahmeminta uang kepada Saksi DURIN BOAR Alias SUWAL sebesar Rp. 25.000.

(dua puluh lima ribu rupiah) sebagai pembayaran 2 (dua) buah botol aqua.Kemudian Saksi KATENO (korban) berkata kepada terdakwa " Kalau mau belirokok saya kasih, tapi uang DURIN kembalikan dulu kasihan dia orang baru"tetapi terdakwa tambah marah kepada Saksi KATENO (korban), kemudianterdakwa menghampiri Saksi KATENO (korban) dan dirangkul denganmenggunakan tangan kiri sambil bertanya kepada Saksi KATENO (korban)"AWAKMU NANTANG" dan Saksi KATENO (korban) mengatakan kepadaterdakwa "TIDAK MAS", namun

Untuk tendangan yang ketiga, Saksi KATENO(korban) berhasil menangkap kaki terdakwa dan selanjutnya Saksi KATENO(korban) berhasil berdiri dan lari menjauh dari terdakwa. Akibat perbuatanterdakwa, Saksi KATENO (korban) merasa pusing sekali, bibir bagian dalampecah dan robek, luka bengkak pada pipi sebelah kanan, luka bengkak padadahi sebelah kiri, luka bengkak pada kepala sebelah kiri dan kanan, sesuaidengan Visum Et Repertum dari RSD "MARDI WALUYO" tanggal 09 April 2012yang ditanda tangani Dr.

Kateno ; e bahwa penganiayaan tersebut terjadi karena awalnya terdakwa menjualaqua, yang biasa harga Rp.6.000, diminta dengan harga Rp.25.000,,kemudian oleh sdr Kateno nasehati supaya uang saya dikembalikan,kalau mau minta rokok mau dikasih, malah terdakwa marah danmemukul sdr Kateno ; nnn nnn nnn nnn nn ne nnn ncn nennnnse bahwa penganiayaan tersebut dilakukan tanpa alat bantu hanyamenggunakan tangan kosong (memukul) sebanyak 4 kali danMENENdANY 5 n nen nn nnn wenn nnn n nnn nnn nnn enn en nnn een

JURI ARDIANSYAH bin KATENO, NANANG SUSANTObin TUMARI dan YADI bin JUMANI yang menoreh telahmengetahui bahwa hal itu tidak diperbolehkan pihakperusahaan selaku pemiliknya, tetapi ketiganya tetapmenyetujuinya;Pada tanggal 20 Nopember 2010 kemudian ARDIANSYAH,NANANG dan YADI masuk areal PTPN XIII KarangBintang dan melakukan penyadapan di pohon pohonkaret yang ditujukkan terdakwa dengan cara berbagitugas yaitu Juri Ardiansyah bin Kateno, NanangSusanto bin Tumari dan Yadi bin Jumani menyadappohon karet

bin Jumani langsungdimasukan ke dalam tas yang sudah disiapkan terlebihdulu oleh Juri Ardiansyah bin Kateno, Nanang Susanto4bin Tumari dan Yadi bin Jumani selanjutnya setelahtas tersebut penuh dengan lump karet Juri Ardiansyahbin Kateno, dengan menggunakan sepeda motor HondaRevo warna merah Hitam No.Pol DA 2646 ZF, NanangSusanto bin Tumari dengan menggunakan sepeda motorHonda Supra X warna hitam DA 3320 ZG dan Yadi binJumani dengan menggunakan sepeda motor VIAR warnahitam No.Pol DA 3157 ZH yang

bin Tumari dan Yadi bin Jumani untukmelakukan penyadapan karet di Afdeling MII yanghasilnya sadapan berupa lum karet tersebut dijualkeluar PTPN XIII Karang Bintang sebagai upah kerjamenyadap Juri Ardiansyah bin Kateno, Nanang Susantobin Tumari dan Yadi bin Jumani tetapi lum karettersebut rencananya akan dijual keluar oleh JuriArdiansyah bin Kateno, Nanang Susanto bin Tumari danYadi bin Jumani dan uang hasil penjualan akandigunakan untuk kebutuhan hidup sehari hari JuriArdiansyah bin Kateno, Nanang

bin Tumari dan Yadi bin Jumani untukmelakukan penyadapan karet di Afdeling MII yanghasilnya sadapan berupa lum karet' tersebut dijualkeluar PTPN XIII Karang Bintang sebagai upah kerja8menyadap Juri Ardiansyah bin Kateno, Nanang Susantobin Tumari dan Yadi bin Jumani tetapi lum karettersebut rencananya akan dijual keluar olehJuriArdiansyah bin Kateno, Nanang Susanto bin Tumari danYadi bin Jumani dan uang hasil penjualandigunakan untuk kebutuhan hidup sehari hariakanJuriArdiansyah bin Kateno, Nanang

SaksiJURI ARDIANSYAH bin KATENO : Bahwa pada Jumat tanggal 26 November 2010 jam 13.15wita bertempat Lokasi Kebun Karet Inti PTPN XIII Kec.Karang Bintang Kab.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Natin binti Timin) untuk menikah dengan Widodo bin Kateno;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan memberikan izin ( dispensasi ) kepada Pemohon danPemohon II untuk Menikahkan anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama( Natin Binti Timin ) dengan calon suaminya( Widodo bin Kateno );3.

; Bahwa ia dan Widodo bin Kateno telah saling mengenal dan salingmencintai selama 3 tahun ini dan bermaksud akan melangsungkanpernikahan segera;Halaman 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0301/Pdt.P/2019/PA.

Bahwa ia telah dilamar orang tua Widodo bin Kateno dan telah diterimalamarannya;Bahwa di persidangan Majelis juga telah mendengar keterangan calonsuami anak Pemohon dan Pemohon II bernama Widodo bin Kateno, sebagaiberikut : Bahwa ia telah kenal Natin binti Timin sejak 3 tahun lalu dan akan segeramenikahinya meskipun usianya baru 16 tahun; Bahwa keluarganya telah melamar Natin binti Timin dan telah diterimalamarannya; Bahwa ia telah bekerja sebagai karyawan bakso;Bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk

; Bahwa saksi mengetahui hubungan anak Pemohon danPemohon II dengan Widodo bin Kateno sudah sangat erat karena saksiseringkali melinat mereka pergi berdua; Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan Widodobin Kateno tidak ada hubungan darah ataupun sepersusuan;2.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebab sebagaitetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan menikahkananaknya yang bernama Natin binti Timin akan tetapi anak tersebut saat inibaru berusia 16 tahun; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II akan menikah dengan Widodobin Kateno; Bahwa saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dan Pemohon Ildengan Widodo bin Kateno sudah sangat erat karena saksi seringkalimelihat mereka pergi berdua; Bahwa antara anak Pemohon dan

Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I bernama Teguh Santoso bin Kateno dengan anak Pemohon II bernama Siti Fatimah binti Selamet;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya penetapan ini sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon (TeguhSantoso bin Kateno) untuk menikah dengan anak Pemohon II yangbernama Siti Fatimah binti Selamet dan juga memberikan dispensasikepada Pemohon II untuk menikahkan anak kandungnya yang bernamaSiti Fatimah binti Selamet dengan anak Pemohon (Teguh Santoso binKateno);3.

(calon mempelai pria)yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3, Perkara Nomor : 0013/Pdt.P/2017/PA.MSBahwa Pemohon yang bernama Kateno adalah benar ayah dariTeguh Santoso;Bahwa Teguh Santoso bin Kateno saat ini baru berumur 15 tahun 4bulan;Bahwa Teguh Santoso bin Kateno sejak + 3 tahun yang lalu sudahtidak bersekolah lagi;Bahwa Teguh Santoso bin Kateno kenal dengan Siti Fatimah bintiSelamet lebih kurang sejak empat bulan yang lalu, dan sudah satukali melakukan hubungan layaknya suami isteri;Bahwa

Teguh Santoso bin Kateno berstatus jejaka sedangkan SitiFatimah binti Selamet berstatus gadis;Bahwa Teguh Santoso bin Kateno ingin segera menikah dengan SitiFatimah binti Selamet atas dasar sukasama suka bukan karenapaksaan;Bahwa orang tua Teguh Santoso bin Kateno sudah menyetujuipernikahan Teguh Santoso bin Kateno dengan Siti Fatimah bintiSelamet;Bahwa orang tua Teguh Santoso dan Siti Fatimah telah mendatangiKUA Kecamatan Muara Sabak Barat menyampaikan maksud untukmenikahkan Teguh Santoso dan Siti

bersekolah lagi sejak Januari 2017;Hal. 7, Perkara Nomor : 0013/Pdt.P/2017/PA.MSBahwa baik Teguh Santoso maupun Siti Fatimah mau menikah atasdasar suka sama suka;Bahwa Teguh Santoso bekerja dengan ayahnya (Kateno) di kebun,saksi tidak mengetahul pendapatannya;Bahwa antara Teguh Santoso bin Kateno dengan Siti Fatimah bintiSelamet tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;.

, mereka berdua membantu orang tua mereka di kebun;e Bahwa Saksi tidak mengetahui penghasilan anak Pemohon ;e Bahwa baik Teguh Santoso maupun Siti Fatimah mau menikah atasdasar suka sama suka;e Bahwa Teguh Santoso bekerja dengan ayahnya (Kateno) di kebun,saksi tidak mengetahul pendapatannya;e Bahwa antara Teguh Santoso bin Kateno dengan Siti Fatimah bintiSelamet tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mencukupkan alat buktinya, sertamenyampaikan kesimpulan yang menyatakan

IRUL untuk di jualkepada saksi KUSNAN bin KATENO, kemudian sdr.

IRUL menyanggupi pesanandari terdakwa, dan sdr IRUL menyuruh terdakwa untuk memberitahukan kepadasaksi KUSNAN Bin KATENO untuk mengantar uang pesanan sabusabu tersebut,selanjutnya terdakwa mengirim pesan singkat kepada saksi KUSNAN BinKATENO untuk mengantar uang pembelian sabusabu ke rumah terdakwa.Masih pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2013 sekitar pukul 16.30 WITA saksiKUSNAN Bin kATENO datang ke rumah terdakwa mengantarkan uang sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sebagai pembelian 1 (satu

IRUL, dan sdr IRUL langsung menemui terdakwa danmenyerahkan 1(satu) paket narkotika jenis sabusabu, kemudian terdakwa pulangdan pada saat di jalan terdakwa menghubungi saksi KUSNANBin KATENO danmengatakan ambil barangnya di wadah rumahkudan saksi Kusnan menjawabYA, kemudian sekitar pukul 18.30 Wita saksi KUSNAN Bin KATENO datangke rumah terdakwa dan mengambil pesananya berupa sabusabu tersebut.Bahwa benar berdasarkan pengembangan keterangan dari saksi EKI AJISAPUTRA Bin ZAENAL AFSARI (dalam berkas

Saksi KUSNAN BIN KATENO :o enone nonee Bahwa saksi bersama terdakwa tertangkap oleh petugas Polsek Binuang karenamenyerahkan dan menjual sabusabu di Desa Mekar Sari RT.OI/I KecamatanBinuang, Kab.

Tapin kepadasaksi Kusnan bin Kateno,.