MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Azuan Jalil bin Rusik telah meninggal dunia pada tanggal 5 Oktober 2019 di Palembang;
3. Menetapkan:

• Ali Kosim ibn Azuan Jalil;
• Wani bin Azuan Jalil;
• Karyati binti Azuan Jalil;
• Zakuan bin Azuan Jalil;
• Sarkoni bin Azuan Jalil;

Sebagai ahli waris sah secara

hukum dari Azuan Jalil bin Rusik;

4.

Bahwa, Almarhum Azuan Jalil Bin Rusik Meninggalkan harta waris berupatabungan di Bank BNI cabang Musi Palembang dengan nomor rekening0465691011 yang berjumlah Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah);6.

Menetapkan sah secara hukum: Ali Kosim bin Azuan Jalil Wani bin Azuan Jalil Karyati binti Azuan Jalil Zakuan bin Azuan Jalil Sarkoni bin Azuan JalilSebagai ahli waris dari AZuan Jalil bin Rusik;3.

; BahwaAzuan Jalil bin Rusik telah meninggal dunia pada tanggal 5 Oktober2019 karena sakit; Bahwa Azuan Jalil bin Rusik meninggal dunia dengan meninggalkan ahliwaris:1.

Halaman 8 dari 11tersebut, serta kepentingan dan/atau keperluan hukum lain yang bersifatadministratif;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim sebelum menetapkan ahli waris dari Azuan Jalil binRusik, perlu menambah amar dalam penetapan ini dengan menyatakan AzuanJalil bin Rusik telan meninggal dunia pada tanggal 5 Oktober 2019, danselanjutnya menetapkan Ahli Waris dari Azuan Jalil bin Rusik, selengkapnyasebagaimana tertuang dalam diktum akihir penetapan

Menyatakan Azuan Jalil bin Rusik telah meninggal dunia pada tanggal 5Oktober 2019 di Palembang;3. Menetapkan:1) Ali Kosim ion Azuan Jalil;2) Wani bin Azuan Jalil;3) Karyati binti Azuan Jalil;4) Zakuan bin Azuan Jalil;5) Sarkoni bin Azuan Jalil;Sebagai ahli waris sah secara hukum dari Azuan Jalil bin Rusik;4.

Penggugat:
1.MARKUS HERY SETIAWAN
2.ROTUA PUJI ASTUTI, SH
Tergugat:
2.MARIJATI
3.RUSIK

Kenjeran Surabaya;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;RUSIK, Lahir di Medan, tanggal 5 Februari 1939, Jenis kelamin Lakilaki,Kewarganegaraan' Indonesia, Pekerjaan Swasta, AlamatKedinding Lor Gg Melati No. 65 RT 05 RW 01 Kel. Tanah KalliKedinding Kec. Kenjeran Surabaya;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Hal. 1 Penetapan Nomor. 751/ Pat.G/2020/PN.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama Erna Dwi Fatimah binti Senu untuk menikah dengan Anwar Sodiq bin Rusik;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohonbernama Erna Dwi Fatimah binti Senu untuk dinikahkan dengan calonsSuaminya bernama Anwar Sodig bin Rusik;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon menurut hukumyang berlaku;4.

bin Miskun, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, dan Yahmi binti Samidi, umur 50 tahun, agamaIslam,pekerjaan Petani, keduanya bertempat kediaman di Dukuh WatesRT.001 RW.001 Desa Ngadirojo Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo,atas pertanyaan Hakim orang tua calon suami anak Pemohonmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai ayah dan ibu kandung dari Anwar Sodiq bin Rusikmengetahui anaknya yang bernama Anwar Sodig bin Rusik telahmenjalin cinta dengan anak Pemohon yang

bernama Erna DwiFatimah binti Senu selama 5 (lima) bulan lebih;Halaman 4 dari 15 halaman Penetapan No.308/Padt.P/2020/PA.PO Bahwa dari pihak keluarga Anwar Sodiq bin Rusik sudah datangmelamar ke pihak keluarga Pemohon dan lamaran tersebut diterimadengan baik oleh Pemohon; Bahwa kedua orang tua calon suami anak Pemohon mengetahuiantara anak Pemohon dan Anwar Sodig bin Rusik tidak ada hubungannasab ataupun sepersusuan; Bahwa kedua orang tua calon suami anak Pemohon bersediamembimbing dan membantu

Erna Dwi Fatimah binti Senu dan AnwarSodiq bin Rusik dalam menjalani bahtera rumah tangga kelak;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebutpara Pemohon di depan sidang telah mengajukan bukti sebagai berikut:A.

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Para Pemohon yangbernama Erna Dwi Fatimah binti Senu untuk menikah dengan AnwarSodiq bin Rusik;3.

ABDULLAH RUSIK Bin MUHTAR tidak senang korbanbekerja sebagai preman di PT.

ABDULLAH RUSIK Bin MUHTAR bersama sdr.INDRA ATMAJA Bin HIJAZI dan terdakwa pergi meninggalkan tubuhkorban sedangkan kepala korban dibawa oleh sdr. ABDULLAH RUSIK BinMUHTAR dengan menggunakan tangan kiri sedangkan tangan kanan sdr.ABDULLAH RUSIK Bin MUHTAR memegang parang / pedang lalu pulangkerumah sdr.

Menetapkan nama Pemohon Istri Pemohon dan Ayah kandung Pemohon ( SOERAN bin SAKIDJO, DJAINEM binti DJONOLO dan SAKIDJO ) yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.02.1/02.02/Pw.01/60/2009, tanggal 10 Nopember 2009 yang benar adalah RUSIK BIN SAKIJO, JAINEM BINTI DJONOLO dan SAKIJO ; ----------------------------------------------------------------------------------------3.

MIJAN BIN KASIRAN , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, dibawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak sepupu Pemohon ; Bahwa, saksi tahu nama asli Pemohon Rusik , Istri Pemohon Jainem, dan ayahkandung Pemohon dan adalah Sakijo ; Bahwa, saksi tahu sejak kecil Pemohon bernama Rusik, Istri Pemohon Jainem danayah kandung Pemohon bernama Sakijo ; Bahwa, sejak sewaktu Pemohon menikah

lebih dari satu nama (identitas) yaitu Soeran bin Sakidjo, Djainembinti Djonolo dan Sakidjo dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah, dan Rusik,Jainem binti Djonolo dan Sakijo dalam Kartu Identitas lainnya, dengan demikiannama Soeran bin Sakidjo, Djainem binti Djonolo , Sakidjo dan nama Rusik,3Jainem binti Djonolo dan Sakijo adalah nama untuk satu orang, yaitu Pemohon( Rusik ), Istri Permohon ( Jainem ) dan ayah kandung Pemohon ( Sakijo ) ; Bahwa, saksi pernah mendengar Pemohon mengeluh karena adanya hambatandalam

UDIN ARISANDI BIN SAMENG , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa ( Kaur Pemerintahan ) , tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo;dibawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa, saksi tahu nama asli Pemohon Rusik , Istri Pemohon Jainem, dan ayahkandung Pemohon dan adalah Sakijo ; Bahwa, saksi tahu sejak kecil Pemohon bernama Rusik, Istri Pemohon Jainem danayah kandung Pemohon bernama

istri Pemohon dan ayah kandung Pemohonmempunyai lebih dari satu nama (identitas) Soeran bin Sakidjo, Djainem bintiDjonolo dan Sakidjo dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah, dan Rusik, Jainembinti Djonolo dan Sakijo dalam Kartu Identitas lainnya, dengan demikian namaSoeran bin Sakidjo, Djainem binti Djonolo dan Sakidjo dan nama Rusik,Jainem binti Djonolo dan Sakijo adalah nama untuk, yaitu Pemohon ( Rusik ),Istri Permohon ( Jainem ) dan ayah kandung Pemohon ( Sakijo ) ; Bahwa, saksi pernah mendengar

, Jainembinti Djonolo dan Sakijo, maka Majelis menilai pencatatan dalam Kutipan Akta NikahPemohon terkait dengan nama Pemohon sudah sewajarnya dan seharusnya disesuaikandengan Akta Otentik yang diajukan Pemohon sebagaimana bukti diatas P.1, P.3 dan P.4yaitu nama Pemohon Rusik, nama istri Pemohon Jainem binti Djonolo dan ayahkandung Pemohon Sakijo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas maka Majelisberkeyakinan bahwa nama Pemohon adalah Pemohon Rusik, nama istri PemohonJainem

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Herman bin Yahya) dengan Pemohon II (Mayani binti Rusik), yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 1983, di Desa Sarang Lang, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Herman bin Yahya) dan Pemohon II (Mayani binti Rusik)

PENETAPANNomor 262/Pdt.P/2020/PA.Kag7 ,) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Herman bin Yahya, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun II, Desa Sukamerindu,Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon I;Mayani binti Rusik, umur 53 tahun, agama Islam

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Sarang Lang,Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir, pada hari Minggu,tanggal 27 November 1983, wali nikah Rusik, dengan mas kawin berupasatu Suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing Abbasdan Jeni;Him. 1 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 262/Pdt.P/2020/PA.Kag2.

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami istri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II yang dilaksanakan secara hukum Islam, pada tanggal 27November 1983, di Desa Sarang Lang, Kecamatan Pemulutan Barat,Kabupaten Ogan llir; Bahwa pada saat akad nikah, jab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab yang bernama Rusik

lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, maka demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan para Pemohon, dan kedudukan para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Rusik

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Herman bin Yahya)dengan Pemohon II (Mayani binti Rusik), yang dilaksanakan pada tanggal27 November 1983, di Desa Sarang Lang, Kecamatan Pemulutan Barat,Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Herman bin Yahya) dan Pemohon II(Mayani binti Rusik) untuk mencatatkan perkawinannya kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir;Him. 9 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 262/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

RUSIK untuk menebus gadai sepeda motor HondaRevo dan setelah ditukar sepeda motor Honda Revo tersebut dibawaoleh saksi THEO ASLAM ZUHRI ZULKARNAEN, selanjutnya pada hariitu juga sekitar jam 16.00 WIB, Terdakwa datang sendirian ke rumahsaksi RUSYANTO Als. RUSIK untuk menebus gadai sepeda motorYamaha Vixion milik saksi THEO ASLAM ZUHRI ZULKARNAENtersebut.

RUSIK untuk menebus gadai sepeda motor HondaRevo dan setelah ditukar sepeda motor Honda Revo tersebut dibawaoleh saksi THEO ASLAM ZUHRI ZULKARNAEN; Bahwa selanjutnya pada hari itu juga sekitar jam 16.00 WIB, Terdakwadatang sendirian ke rumah saksi RUSYANTO Als. RUSIK untukmenebus gadai sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi THEO ASLAMZUHRI ZULKARNAEN tersebut.

RUSIK untuk menebus gadai sepeda motor HondaRevo dan setelah ditukar sepeda motor Honda Revo tersebut dibawaoleh saksi THEO ASLAM ZUHRI ZULKARNAEN, selanjutnya pada hariitu juga sekitar jam 16.00 WIB; Bahwa benar Terdakwa datang sendirian ke rumah saksi RUSYANTOAls.

RUSIK untuk menebusgadai sepeda motor Honda Revo dan setelah ditukar sepeda motorHonda Revo tersebut dibawa oleh saksi THEO ASLAM ZUHRIZULKARNAEN;Menimbang bahwa selanjutnya pada hari itu juga sekitar jam16.00 WIB, Terdakwa datang sendirian ke rumah saksi RUSYANTOAls.

GUNAJI bin RUSIK, Terdakwa III. SLAMET RIYANTO bin SUYUT dan Terdakwa IV. PANUT bin MESIRAN yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa Terdakwa I. SULIARI al WARIS bin WAKIDI, Terdakwa II. GUNAJI bin RUSIK, Terdakwa III.

1.SULIARI alias WARIS Bin WAKIDI2.GUNAJI Bin RUSIK3.SLAMET RIYANTO Bin SUYUT4.PANUT Bin MESIRAN

SULIARI al WARIS bin WAKIDI, Terdakwa Il.GUNAJI bin RUSIK, Terdakwa Ill. SLAMET RIYANTO bin SUYUT danTerdakwa IV. PANUT bin MESIRAN bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 2 dari 18perjudian, sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Bis Ayat 1 ke2 KUHP jo UU7/1974 Tentang Penertiban Perjudian, seperti dalam Surat Dakwaan Kedua;2.

SULIARI al WARIS bin WAKIDI, Terdakwaz Il.GUNAJI bin RUSIK, Terdakwa Ill. SLAMET RIYANTO bin SUYUT danTerdakwa IV. PANUT bin MESIRAN, pada hari Jum/at, tanggal 22 Januari2016, sekitar jam 00.15 WIB, atau pada waktuwaktu lain di bulan Januari,tahun 2016, didalam rumah milik Terdakwa II, di Dkh. Karangrejo, RT02/RW01, Ds. Ngadirojo, Kec. Sooko, Kab.

SULIARI al WARIS bin WAKIDI, Terdakwa Il.GUNAJI bin RUSIK, Terdakwa Ill. SLAMET RIYANTO bin SUYUT danTerdakwa IV.

GUNAJI bin RUSIK, Terdakwa III. SLAMETRIYANTO bin SUYUT dan Terdakwa IV.

GUNAJI bin RUSIK, Terdakwa III. SLAMET RIYANTO bin SUYUTdan Terdakwa IV.

Menetapkan nama Pemohon Partiningsih binti Rusik dan nama Suami Pemohon Agus Supriono bin Moh. Shahid sebagaimana tertulis dalam Kutipan akta nikah nomor 156/77/VI/1981 tanggal 19 Juni 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong dirubah menjadi nama Pemohon Partiyem binti Rusik dan nama suami Pemohon Agus Supriono bin Muhammad Sahid;3.

2 Bahwa saat suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 06Desember 2015 karena sakit;3 Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohon danSuami Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Partiyem binti Silam dan Agus Supriono bin Muhammad Sahid,Penetapan Nomor: xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po, Hal. dari 13 hal.sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Partiningsih binti Rusik

dokumen kependudukan dan Akta , sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Ponorogo guna dijadikansebagai dasar hukum untuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapan sebagai berikut:1234Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa nama Pemohon Partiningsih binti Rusik

, lahir diPonorogo pada tanggal 14 September 1964 dan nama Suami Pemohon yangsebenarnya adalah Agus Supriono bin Muhammad Sahid, lahir di Ponorogopada tanggal 04 Agustus 1958, akan tetapi ternyata dalam buku nikah tidakseperti tersebut, nama Pemohon tertulis Partiningsih binti Rusik, lahir diPonorogo 14 September 1964 dan nama Suami Pemohon tertulis Agus Suprionobin Moh.

, lahir di Ponorogo pada tanggal14 September 1964 dan nama Suami Pemohon Agus Supriono bin Muhammad Sahid,lahir di Ponorogo pada tanggal 04 Agustus 1958, kemudian pada saat menikah tertulispada Kutipan Akta Nikah dengan nama Pemohon Partiningsih binti Rusik, lahir diPenetapan Nomor: xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po, Hal. 9 dari 13 hal.Ponorogo 14 September 1964 dan nama Suami Pemohon tertulis Agus Supriono binMoh.

BAHAMID
Tergugat:
1.AHMAD HUSEN BIN ABDUL RUSIK
2.GUNAWAN BIN.H.ABDUL RAHMAN

permohonan Pemohon;Telah mempertimbangkan buktibukti dan saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 13 Januari 2014telah mengajukan permohonannya kemudian terdaftar di = kepaniteraanPengadilan Agama Ponorogo dengan register nomor xxxx/Pdt.P/2014/PA.Potanggal 13 Januari 2014 yang pada pokoknya berdasarkan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa, pada tanggal 31 Mei 2010 Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara islam dengan seorang perempuan bernamaSUSILAWATI Binti RUSIK

Agama (KUA) Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo denganbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/30/V/2010tertanggal 31 Mei 2010 ;2 Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan istri Pemohontersebut masih utuh atau belum penah cerai ;3 Bahwa, belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa identitas/namaisteri Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan nama isteri Pemohonyang sebenarnya,yakni SUSILAWATI Binti RUSIK

,sedangkan pada BukuKutipan Akta Nikah tertulis SUSILOWATI Binti RUSIK ;4 Bahwa, akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalami kesulitan/hambatan dalam mengurus Akta Kelahiran Anak, sehingga Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Ponorogo gunadijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukan pembetulan ataskesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut di atas , Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo Cq.

Menetapkan, bahwa nama SUSILOWATI Binti RUSIK dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 148/30/V/2010 tanggal 31 Mei 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo yang benaradalah SUSILAWATI Binti RUSIK ;3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahanatas nama Pemohon dari Kutipan Akta Nikah tersebut sesuai dengan PeraturanPerundangundangan yang berlaku ;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;5.

Dan/atau mohon Putusan/Penetapan berdasarkan hukum dengan seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon kemudian mengajukanbuktibukti sebagai berikut :1Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/30/V/2010 tanggal 31 Mei 2010atas nama WIWIT SUSILO Bin TUBAN dan SUSILOWATI Binti RUSIK,bermaterai cukup dan telah sesuai

Bahwa saksi bersama dengan mantan suami terdakwa yang bernama Rusikdatang kerumah anaknya yang kos dirumah Sunyoto di desa Sutojayan tersebutdengan cara naik sepeda motor berboncengan dengan Rusik.

Bahwa antara Rusik dan terdakwa dulu suami istri tetapi sekarang sudahDerCelral. 222 nn nnn nnnnn nena nn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nnn nneeBahwa tujuan saksi menjenguk anaknya karena Rusik besoknya mau berangkatke Malaysia untuk bekerja. 2 2222202 Bahwa Rusik sudah menikah dengan kakak saksi dan hubungan Rusik dengansaksi Sebagal kakak ipar.

Bahwa kejadian tersebut bermula dari Rusik (mantan suami terdakwa) datangbersama dengan Antina kerumah saksi karena anaknya kos dirumah saksi dansekolah di SMPN Sutojayan. Bahwa Antina ada diruang tamu sedangkan Rusik dikamar anaknya ngobrol;Bahwa istri saksi yang bernama Dian Kantun memberikan segelas air tehhangat kepada saksi Novalia Antina yang pada saat itu sedang nonton TVdiruang tamu.Bahwa istri saksi memberikan teh hangat dalam gelas dan tidak ditutup.

SutojayanKabupaten Blitar terdakwa telah menyiram teh kemuka saksi Antina.Bahwa kejadian tersebut bermula dari Rusik (mantan suami terdakwa) datangbersama dengan Antina kerumah saksi karena anaknya kos dirumah saksi dansekolah di SMPN Sutojayan. 2Bahwa saksi telah membuatkan teh untuk saksi Antina dan tidak ditutup. Bahwa cara membuatkan teh yaitu gelas diberi gula air teh lalu diberi air panas1/3 dan air dingin 2/3 biar cepat diminum, dan tidak diberi tutup.

(mantan suamiterdakwa) kerumah Sunyoto mau menjenguk anaknya yang kos dirumah Sunyoto,kemudian saksi Antina duduk di ruang tamu sedangkan Rusik ada dikamaranaknya, selanjutnya dalam waktu sekitar 15 menit tibatiba terdakwa datang danlangsung menyiram air teh Kemuka Nova Lia Antina.

PENETAPANNomor 0921/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :RUSIK bin PONIMAN alm, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Jalan Nusantara RT.029 RW.003 Desa Sumberpucung Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama >: JUWARNI NINGSIH binti RUSIK;Tanggal lahir : 30 April 2001 (umur 19 tahun, 6 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Jalan Nusantara RT.029 RW.

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang istri atau lou rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A,2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (JUWARNININGSIH binti RUSIK) untuk

Bahwa anak Pemohon bernama JUWARNI NINGSIH binti RUSIK, umur 19tahun, 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaMUJIANTO bin SAMAN sejak 3 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 5 bulan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor .........3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama JUWARNININGSIH binti RUSIK untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama MUJIANTO bin SAMAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 15September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Zulhijah 1436 Hijriyah, olehsaya Drs.

Pemohon untuk membetulkan data Pemohonpada Akta Nikah Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 449 / 07/ VII/ 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wates Kabupaten Kediri pada tanggal 01 Juli 2003 dari tempat tanggal lahir Pemohon dari Sundari, tempat tanggal lahir Kediri, 10 Juli 1983 dan nama ayah (Binti) Pemohon tertulis dan terbaca Lamidi menjadi tertulis dan terbaca Sundari, tempat tanggal lahir Kediri, 13 Juli 1985 dan nama ayah (Binti) Pemohon tertulis dan terbaca Rusik

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 130711985 dengannama Sundari dari pasangan suami isteri Rusik dan Katini ;2. Bahwa Pemohonmalakukan Pernikahan dengan seorang lakilaki yangbernama Yoyok Basuki pada tanggal 01 Juli 2003sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 449/07/VII/2003yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wates Kabupaten Kediri pada tanggal 01Juli 2003 ;3.

Pemohon tidak mengalami kesulitan berkaitan dengan datakependudukan, maka Pemohon bermaksud untuk membetulkan kesalahantempat tanggal lahir Pemohon dan nama ayah (Binti) Pemohon tertulis danterbacapada Kutipan Akta Nikah Pemohon daritempat tanggal lahir Pemohondari Sundari, tempat tanggal lahir Kediri, 10 Juli 1983 dan nama ayah (Binti)Pemohon tertulis dan terbaca Lamidi menjadi tertulis dan terbaca Sundari,tempat tanggal lahir Kediri, 13 Juli 1985 dan nama ayah (Binti) Pemohontertulis dan terbaca Rusik

kepada Pemohon untuk membetulkan data PemohonpadaAkta Nikah Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 449 / 07/ VII/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WatesKabupaten Kediri pada tanggal 01 Juli 2003 dari tempat tanggal lahirPemohon dari Sundari, tempat tanggal lahir Kediri, 10 Juli 1983 dan namaayah (Binti) Pemohon tertulis dan terbaca Lamidi menjadi tertulis danterbaca Sundari, tempat tanggal lahir Kediri, 13 Juli 1985 dan nama ayah(Binti) Pemohon tertulis dan terbaca Rusik

dan Katini ;Menimbang, bahwa orang tua Pemohon adalah Rusik sedangkanLamidi adalah bapak tiri Pemohon ;Menimbang, bahwa pada waktu Pemohon mendaftarkan untuk nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wates terdapat kesalahan nama orangHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 395/Pdt.P/2019/PN Gprtua dan tanggal serta tahun lahir Pemohon yaitu Sundari Binti Lamidi tempattanggal lahir Kediri, 10 Juli 1983 ;Menimbang, bahwa tidak ada yang keberatan nama Pemohon dariSundari Binti Lamidi tempat lahir di Kediri

, 10 Juli 1983 menjadi Sundari BintiRusik tempat lahir Kediri 13 Juli 1985 dan supaya Pemohon tidak mengalamikesulitan dalam mengurus dokumendokumen di kemudian hari ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama Sundari lahir di Kediripada tanggal 13 Juli 1985 anak dari pasangan suami isteri Rusik dan Katini ;Menimbang, bahwa orang tua Pemohon adalah Rusik sedangkanLamidi adalah bapak tiri Pemohon ;Menimbang, bahwa pada waktu Pemohon mendaftarkan

Rusik 2. Ruslan;2. bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Ilberstatus Jejaka sedangkan Pemohon II menikah dengan Pemohon berstatus Perawan;3. bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di PulauNegara selama kurang lebih 2 tahun, kKemudian pindah kerumah sendiri didesa pulau Negara selama kurang lebih 23 tahun 10 bulan 28 hari sampaidengan sekarang.

Rusik danbapak Ruslan; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh walinikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa emas 1 suku diserahkan olehPemohon kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa Pemohon mengucapkan sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab qabul; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon ;Hal. 6 dari 13 Hal.

Rusik dan Ruslan, Pemohon dengan wali nikah PemohonI mengucapkan ijab qabul, dan Pemohon telah menyerahkan mahar kepadaPemohon II;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan perubahan dimanaperubahan tersebut mengenai saksi nikah saat para Pemohon melangsungkanHal. 8 dari 13 Hal.

Rusik, 2.

Rusik 2. Ruslan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai;= Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai anak 3 orang;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon I!

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Imam Syafii bin Harun Rusik, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti

Terdakwa:
IMAM SYAFII Bin HARUN RUSIK

Selanjutnya antara terdakwa, saksiSanuri Bin Rusik dan saudara Ujang terjadi kesepakatan, bahwa pada hari Kamistanggal 25 Maret 2010 sekitar jam 16.30 WIB mengantarkan tablet Double sesuaipesanan saudara ujang.

Selanjutnya antara terdakwa, saksiSanuri Bin Rusik dan saudara Ujang terjadi kesepakatan, bahwa pada hari kamistanggal 25 Maret 2010 sekitar jam 16.30 WIB mengantarkan tablet Double sesuaipesanan saudara ujang.

Selanjutnya antara terdakwa,saksi Sanuri Bin Rusik dan saudara Ujang terjadi kesepakatan bahwa pada harikamis tanggal 25 Maret 2010 sekitar jam 16.30 WIB mengantarkan tablet Doublesesuai pesanan saudara ujang.

asrori Bin Muhadi dan saksi Sanuri Bin Rusik.

Rusik ditangkap pada HariKamis tanggal 25 Maret 2010 sekitar jam 16.30 Wib di rumah Saudara Ujang Ds.

399/Pid.B/2015/PN KagKRIS, kKemudian GUNTUR dan YUSUF bersama rombongan dengan berbekal senjataapi rakitan dan senjata tajam bergerak menuju ke rumah korban dan bergabung denganAgus Bin Bakri yang sudah menunggu di dekat rumah korban untuk melakukanperampokan, dan sesampainya di rumah korban MUNIR Bin KUYEK kemudian RUSIKK,Rus Bin Tut, ODET, DANG Bin MARWAH langsung masuk ke dalam rumah korban daripintu bagian belakang dengan cara mendobraknya, dan setelah berhasil masuk kerumah korban kemudian RUSIK

BAKRI bersama dengan AMRI Als ATENG Als ETENG BinJAYA, GUNTUR, YUSUF, dan KRIS menunggu dekat pintu depan rumah korban diarah jalan besar untuk berjagajaga, selanjutnya setelah mendapatkan barangbarangberharga dari rumah korban kemudian Agus Bin Bakri dan rekanrekannya melarikandiri dengan melewati jalan di samping rumah tetangga korban yaitu AZHAR Bin ARJUNyang bertempat 10 meter dari pintu belakang rumah korban, kemudian TerdakwaMARWAH Alias RUWAH Bin ALIFIAH, AMRI Als ATENG Als ETENG Bin JAYA,RUSIK

, Rus Bin Tut,ODET, DANG Bin MARWAH kemudian mengambil barangbarang berhargamilk koroban berupa uang tunai sebanyak lebih kurang Rp 2.000.000, (duajuta rupiah), emas sebanyak 2 (dua) suku, senapan angin merk Cannon,beberapa pak rokok, 2 (dua) unit Handphone merk Cross dan Nokia sertasenter besar berwarna hitam,Bahwa sementara itu selama RUSIK, Rus Bin Tut, ODET, DANG BinMARWAH melakukan aksinya di dalam rumah korban yang masuk kedalamrumah saksi korban;Bahwa kemudian saksi HERMAN Als HER Bin AWAL

Rus Bin Tut menceritakan ada rencana merampok dirumah warga di daerah Mekar Jaya Kecamatan Pemulutan Induk KabupatenHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 399/Pid.B/2015/PN KagOgan llr di mana ide tersebut di dapatkan dari Terdakwa Agus Bin Bakrikarena Terdakwa Agus yang akan menunjukan tempatnya,Bahwa kemudian sekitar pukul 22.00 Wib berangkatlah saksi bersama denganrombongan tersebut yang terdiri dari RUSIK, Rus Bin Tut, ODET, DANG BinMARWAH, SAMIN Bin HAMBALI, GOM, MARWAH Bin ALIFIAH, KRIS, danAMRI

RUSIK, Rus BinTut, ODET, DANG Bin MARWAH kemudian mengambil barangbarangberharga milik korban berupa uang tunai sebanyak lebih kurang Rp2.000.000, (dua juta rupiah), emas sebanyak 2 (dua) suku, senapan anginmerk Cannon, beberapa pak rokok, 2 (dua) unit Handphone merk Cross danNokia serta Senter besar berwarna hitam,Bahwa sementara itu selama RUSIK, Rus Bin Tut, ODET, DANG BinMARWAH melakukan aksinya di dalam rumah korban yang masuk kedalamrumah saksi korban;Bahwa kemudian saksi HERMAN Als HER Bin

- ALI HARTONO ( Sebagai penggugat ) VS - YENNIE, SE, - RUSIK, - KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA, cq. Direktorat Jenderal Bina Marga cq. Direktorat Jalan Bebas Hambatan, Perkotaan dan Fasilitas Jalan Daerah cq. Satuan Keraj Inventarisasi dan Pengadaan Lahan Pengadaan Tanah Jalan Tol Palembang-IndralayaBADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prov. Sumatera Selatan cq.

i saksi kenal dengan Rusik (tergugat II) karena satu daerah ;Bahwa Rusik (tergugat II) bukan warga Desa Ulak Petangisan dan saksijuga tidak tahu sejak kapan Rusik (tergugat II) tinggal di Desa Sukarami ;Bahwa saksi mengetahui Rusik (tergugat II) tidak punya tanah di DesaUlak Petangisan karena Rusik tidak melapor dengan saksi sebagaiKepala Desa Ulak Petangisan ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Ali Hartono pada saat transaksijual beli tanah dan pada saat jual beli tanah ada surat tanah berupa SPH

Rusik Balian, dimana nama Rusik warga UlakPetangisan ada 3 orang yaitu Rusik HT, Rusik Kete dan Rusik Balian ;Bahwa dalam satu peta terdapat dua desa yaitu Desa Ulak Petangisandan Desa Sukarami ;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan Surat Pelepasan Hak AtasTanah tertanggal 26 Agustus 2008, yang diperbuat antara HendraIndrawan dengan Amir R, yang disaksikan oleh Kepala Desa UlakPetangisan dan Kepala Seksi Pemerintahan Kecamatan PemulutanBarat (bukti Surat P4 diperlinatkan dipersidangan) ;Bahwa saksi

tanah tersebut awalnya tahun 1975 pertama adapengarapan lahan dan dibuat surat tahun 1976 kemudian tanam padikarena banjir tidak cocok lalu tahun 2008 dibuka lagi untuk di bentukkelompok tani sehingga di buat surat baru ;Bahwa lahan saksi dengan lahan Rusik tidak bersamaan dapatnya.Suhai membagi tanah ke Rusik tahun 2008 ;Bahwa lokasi lahan milik Rusik yang dahulu dengan sekarang sama ;Bahwa Rusik tidak ada tanah di Desa Ulak Petangisan yang ada di DesaSukarami dan hanya ada 1 (Satu) orang ;Halaman

dari 104 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.KagBahwa Rusik tidak ada tanah di Desa Ulak Petangisan yang ada di DesaSukarami ;Bahwa saksi mengetahui tanah Rusik tersebut karena berdekatandengan tanah Bapak saksi dengan jarak dari tanah Rusik lebih kurang600 (enam ratus) M2 ;Bahwa yang membagibagikan tanah kepada warga adalah Suhairi ;Bahwa tanah Rusik ada sebanyak 1 (Satu) hamparan ;Bahwa Saksi jadi Kepala Dusun IV dari tahun 2010 sampai 2013 ;Bahwa saksi dulu pernah bekerja di PT.

tahu tanah Rusik terkena jalan tol ;Bahwa saksi pernah datang ke lokasi lahan Rusik dan di tanah Rusikada patokpatok kena jalan tol ;Bahwa saksi tidak mengetahui Rusik ada memberikan surat ke BPNatau tidak ;Bahwa saksi ke lokasi tanah saksi 2 (dua) bulan yang lalu dan melihattanah Rusik kena jalan tol karena ada patok warna merah dengan jarakHalaman 59 dari 104 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.Kag100 (Sseratus) meter sedangkan di tanah saksi tidak ada patokpatokjalan tol ;Bahwa tanah saksi berbatasan

Idris Ginting (alm) bersamasamadengan Yaman Bin Rusik (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Tukimin alsTuki Bin Sunari, Paiman dan Iwan (DPO) pada hari Kamis tanggal 13 November2014 sekira jam 22.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014bertempat di Dsn II Reban Kumbang Desa Kaliberau Kec.

Idris Ginting (alm) bersamasamadengan Yaman Bin Rusik (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Tukimin alsTuki Bin Sunari, Paiman dan Iwan (DPO) pada hari Kamis tanggal 13 November2014 sekira jam 22.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014bertempat di Dsn III Reban Kumbang Desa Kaliberau Kec.

Idris Ginting (Alm)bersamasama dengan Saksi Yaman Bin Rusik (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan Tukimin als Tuki Bin Sunari, Paiman dan Iwan(DPO) pada hari Kamis tanggal 13 November 2014 sekira jam 22.30 Wibbertempat di Dsn. HI Reban Kumbang Desa Kalibrau Kec. BayungLencir Kab.

Idris Ginting (Alm) bersamasama dengan SaksiYaman Bin Rusik (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Tukimin als Tuki BinSunari, Paiman dan Iwan (DPO) pada hari Kamis tanggal 13 November 2014 sekira jam22.30 Wib bertempat di Dsn. III Reban Kumbang Desa Kalibrau Kec. Bayung LencirKab.

Tukimin als Tuki(DPO) bersamasama Terdakwa, Saksi Yaman Bin Rusik, Paiman (DPO) dan Iwan(DPO) untuk membawa korban dari tempat kejadian ke sumur milik warga yangdigunakan untuk membuang mayat korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, oleh karena adanyaperan serta Terdakwa disaat Sdr.