1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus Bin Embih) dan Pemohon II (Damah binti Siun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;

1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Agus Bin Embih, tanggal lahir 28 Oktober 1971, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman diKampung Cisaat RT 013 RW 006 Desa KertarahayuKecamatan Setu Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Damah binti Siun

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 448/Pdt.P/2021/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Siun dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Ocim dan Darip dengan memakai mas kawin berupa Rp.10.000 dibayar tunai;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Agus Bin Embih)dengan Pemohon II (Damah binti Siun) yang dilaksanakan pada tanggal10 November 1995 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSetu Kabupaten Bekasi;3.

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Siun dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Ocim dan Darip dengan maskawin berupaRp. 10.000 dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agus Bin Embih)dan Pemohon II (Damah binti Siun) yang dilaksanakan pada tanggal 10Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 448/Pdt.P/2021/PA.Ckr.November 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanSetu Kabupaten Bekasi ;4.

SIDIK Bin SIUN yang pinjaman uangnya akan dikembalikan dalamjangka waktu dua bulan.

SIDIK Bin SIUN keatas nama TerdakwaDEWANDRA PURAJAYA di Kantor BPN Jakarta Selatan.

yang terletak di Desa Pondok Aren,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang, dengan batasbatas tanahsebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan Saluran Air;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Simi Siun;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Simi Siun;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Ali Nawi;b.

yang terletak di Desa Pondok Aren, Kecamatan PondokAren, Kota Tangerang, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan Saluran Air;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Simi Siun;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Simi Siun;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Ali Nawi;e.

yang terletak di Desa Pondok Aren, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan Saluran Air;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Simi Siun;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Simi Siun;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Ali Nawi;b.

yang terletak di Desa Pondok Aren, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatasan dengan Saluran Air;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Simi Siun;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Simi Siun;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Ali Nawi;.

Budie Tarui, dengan ukuran serta batasbatas:Panjang kurang lebih 400 meter, lebar kurang lebih 400 meter, luaskurang lebih 160.000 meter persegi, dengan batasbatas tanah tersebut: Sebelah Timur berbatasan dengan Sei Lici; Sebelah Barat berbatasan dengan Herawati; Sebelah Utara berbatasan dengan Idus Nili;Sebelah Selatan berbatasan dengan Etho Sapu;Dan setelah dilakukan pengukuran ulang yang terjadi jual beli antaraPenggugat dengan Siun Sudin tanggal 12 November 2003, makaberdasarkan Berita Acara

Pengukuran tersebut, diperoleh fakta, dimanaukuran tanah yang terjadi jual beli antara Penggugat dengan Siun Sudin,maka diperoleh hasil sebagai berikut:Ukuran Tanah:Bagian Utara + Selatan = 542 + 603 = 1144 : 2 = 572 meter;Bagian Barat+ Timur =315+441=762:2 = 381 meter;Sehingga luas tanah keseluruhan tersebut yakni 672 m x 381 m = 21.793meter x 10.000 m = 21,793 ha;Batasbatas: Bagian Utara berbatasan:Halaman 2 dari 12 hal.

Nomor 3308 K/Pdt/2018Penggugat dengan Siun Sudin tanggal 12 November 2003, makaberdasarkan Berita Acara Pengukuran tersebut, diperoleh fakta dimanaukuran tanah yang terjadi jual beli antara Penggugat dengan Siun Sudin,maka diperoleh hasil sebagai berikut:Ukuran Tanah:Bagian Utara + Selatan = 542 + 603 = 1144 : 2 = 572 meter;Bagian Barat + Timur = 315+ 441=762:2 = 381 meter;Sehingga luas tanah keseluruhan tersebut yakni 672 m x 381 m = 21.793meter x 10.000 m = 21.793 ha;Batasbatas: Bagian Utara berbatasan

Menyatakan Surat Jual Beli antara Penggugat Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi dengan pemilik perkebunan yang bernama Siun Sudintertanggal 12 November 2003 serta Berita Acara Pengukuran Tanahtertanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat Penggugat Konvensi/TergugatDalam Rekonvensi atas objek sengketa adalah tidak sah;. Menyatakan bahwa tanah kebun di Desa Tehang yang dijadikan objekgugatan oleh Tergugat Rekonvensi adalah milik Penggugat Rekonvensi;.

Menyatakan sah jual beli antara Penggugat/Pembanding (Triono Usin)dengan Siun Sudin tanah perwatasan/perkebunan yang terletak didaerah Sei Liei/Pantar, Kelurahan Tehang, Kecamatan Manuhing,Kabupaten Gunung Mas, Provinsi Kalimantan Tengah, yang berasal ataudiperoleh dari jual beli antara Siun Sudin dengan Triono Usin(Penggugat/ Pembanding) sebagaimana sesuai dengan Surat Jual Belitertanggal 12 November 2003, dengan ukuran serta batasbatas: Panjang kurang lebih 400 meter, lebar kurang lebin 400 meter

AMBRI SIUN dan Camat Kapuas Barat Bapak Drs. YANSEN, Msitertanggal 09 Juni 2008 ;6.

AMBRI SIUN. Lokasi tanahterletak di Sei Tamiang Desa Saka Tamiang Kec.Kapuas Barat Kab.Kapuas Propinsi Kalimantan Tengahseluas 21.675 m?

AMBRI SIUN. Lokasi tanah terletak diSei Tamiang Desa Saka Tamiang Kec. Kapuas BaratKab.Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah seluas 20.374m?

AMBRI SIUN. Lokasitanah terletak di Sei Tamiang Desa Saka TamiangKec. Kapuas Barat Kab.Kapuas Propinsi KalimantanTengah seluas 10.000 m?

AMBRI SIUN. Lokasi tanah terletak di SeiTamiang Desa Saka Tamiang Kec. Kapuas Barat Kab.KapuasPropinsi Kalimantan Tengah seluas 17.850 m?

1. MenyatakanTerdakwa ISiun Alias Pak Rozi Bin Muhi (Alm) dan Terdakwa II Renggi Alias Anggi Bin Dahlan (Alm)tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Dengan Sengaja Melakukan Penebangan Pohon Dalam Kawasan Hutan Tanpa Memiliki Perizinan Berusaha Yang Dilakukan Oleh Orang Perseorangan Yang Bertempat Tinggal Di Sekitar Kawasan Hutan Kurang dari 5 (lima) Tahun dan Tidak Terus Menerus, sebagaimana

Terdakwa:
1.SIUN Alias PAK ROZI Bin MUHI (Alm)
2.RENGGI Alias ANGGI Bin DAHLAN (Alm)

Kemudian terdakwaturun dari dermaga ke pompong dan terdakwa langsung mengambil (satu) unit Pompong Udang Ketak warna Putih Merah mesin 26 PK merkJP milik Saksi Rizki Zulkarnaen al.s Siun bin M.

Siun bin M.

ke dermaga yang berjarak sekira 50 (limapuluh) meter dari rumah kontrakan terdakwa ;Menimbang, bahwa sesampainya di sana keadaan sepi dan terdakwamelihat sebuah Pompong yang bersebelahan dengan Motor Jaring Malam danTroll Mini jaring ikan sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil pompontersebut ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa turun dari dermaga ke pompongdan terdakwa langsung mengambil (satu) unit Pompong Udang Ketak warnaPutih Merah mesin 26 PK merk JP milik Saksi Rizki Zulkarnaen al.s Siun

Dan itu tidak hanya 1 (satu) TERGUGAT saja in casuTERGUGAT (LAMBOK HILARIUS SILALAHI).Bahwa seharusnya PENGGUGAT terlebih dahulu mendudukkan SADIHbin SIUN, karena sesuai dalil gugatan PENGGUGAT, PENGGUGATmembeli tanah dari SADIH bin SIUN, kalau sudah meninggal tentuberalin kepada ahli warisnya (untuk dimintai pertanggungjawaban),kemudian PPAT Camat, Kepala Wilayah Kecamatan Ciputat, karena AJByang menjadi alas hak dari TERGUGAT dilakukan dihadapan PPATCamat, Kepala Wilayah Kecamatan Ciputat.Bahwa

TNGseharusnya dilibatkan dalam perkara namun pihak tersebut tidakdilibatkan, maka hal itu akan menjadikan masalah hukum yang baru.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka sudah seharusnyaSADIH bin SIUN (AHLI WARISNYA) dan PPAT Camat, Kepala WilayahKecamatan Ciputat juga harus didudukkan sebagai TERGUGAT TERGUGAT.Bahwa dengan tidak dilibatkannya SADIH bin SIUN (AHLI WARISNYA)dan PPAT Camat, Kepala Wilayah Kecamatan Ciputat sebagaiTERGUGATTERGUGAT dalam perkara ini, maka dapat dikualifisirgugatan

dari Sadih Bin Siun; Bahwa apakah tanah objek sengketa sudah terbit sertifikat atau belum,saksi tidak mengetahuinya; Bahwa menurut keterangan dari saksi Markasan Kristian yang adalahSekretaris Desa Pondok Ranji pada intinya ditrerangkan bahwa prosesperubahan dari dasar kepemilikan letter C Desa ke sertifikat, dimanapemegang sertifikat tidak ada kewajiban untuk melaporkan perolehanHal. 34 dari 43 hal.

yang terletak di Ds Pondok Ranji Kec Ciputat Kab Tangerang ProvBanten adalah kepunyaan/milik Niin Bin Sadih selaku ahli waris dari SadihBin Siun dan tanah tersebut belum bersertifikat;Menimbang bahwa di samping buktibukti surat tersebut tidak dapatditunjukkan aslinya di persidangan, terbukti bahwa pada pertimbangansebelumnya objek tanah adat persil no 46D.II Kohirno C.831 di Desa PondokRanji yang dibuku letter C masih atas nama Sadih Bin Siun sudah dijual olehorang tua Niin Bin Sadih yang bernama

Sadih Bin Siun semasa hidupnya,yakni pada tahun 1975 kepada Ny.

Penetapan No.278/Padt.P/2019/PA.JSSunarmin selaku saudara Kandung Pemohon Il dan yang menjadiMunakih (yang menikahkan) adalah Siun, serta sah disaksikan olehsaksisaksi yang bernama Bpk. Sarnain dan Bpk. Sabar, denganmengucapkan lIjab Qobul pada acara Akad nikah tersebut danMaharnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, dibayar tunai;2. Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II bersetatus Gadis;3.

Penetapan No.278/Padt.P/2019/PA.JS" Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Sunarmin;" Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Ilbernama Siun; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah Sarnain dan Sabar; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada

Penetapan No.278/Padt.P/2019/PA.JS" Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;" Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayahKecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan pada tanggal 11Mei 2007" Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Sunarmin; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Ilbernama Siun; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah .Sarnain dan Sabar; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada

Sunarmin selaku saudara Kandung Pemohon II dan yangmenjadi Munakih (yang menikahkan) adalah Siun, serta sah disaksikanoleh saksisaksi yang bernama Bpk. Sarnain dan Bpk.

Sunarmin selaku saudara Kandung Pemohon II dan yang ijabkabulnya diwakilkan kepada ulama setempay yang bernama Siun,dengan mahar/mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, dibayartunai serta sah disaksikan oleh saksisaksi yang bernama Bpk. Sarnaindan Bpk.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Radu bin Ambri Siun tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
RADU bin AMBRI SIUN

satu) lembar SURAT TANDA COBA KENDARAAN BERMOTOR(STCK) nomor Registrasi KB 2121 XX, dengan jenis ranmorYAMAHA AEROX warna hitam list merahNoka:MH38SG4610KJ193723, Nosin: 68JVK03331771 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha AEROX warna Hitam listmerah (tanpa plat nomor) dengan Noka :MH3SG4610KJ193723,Nosin: 68JVK03331772 (dua) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha AEROX warnaHitam list merah (tanpa plat nomor) dengan Noka*MH3SG4610KJ193723, Nosin: 68JVK0333177Dikembalikan kepada saksi MUSTAAN Bin SIUN

Mempawah;+ Bahwa benar barang milik saksi MUSTAAN Bin SIUN yang diambil olehterdakwa berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha AEROX warnaHitam les merah Noka:MHA3SG4610KJ193723, Nosin: 63JVK0333177;+ Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 13 Maret2019 sekitar jam 14.00 Wib bertemu dengan terdakwa di jalanmanunggal XII Sungai Kunyit Dalam Kec.

Singkawang Selatan Kota Singkawang;Bahwa benar barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha AEROXwarna Hitam les merah Noka:MHA3SG4610KJ193723, Nosin: 63JVK0333177 yang telah digadaikan oleh terdakwa adalah milik saksiMUSTAAN Bin SIUN;Bahwa benar saksi mengambil sepeda motor tersebut pada saat diparkirdi tepi jalan raya dengan kunci kontak yang masih menempel di sepedamotor, kemudian saksi membawa pergi sepeda motor tersebut ke arahJalan Marhaban Desa Sedau Kec.

Mempawah, hal ini diperkuat dengan saksi MUSTAAN Bin SIUN yangtelah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha AEROX warna Hitam lesmerah Noka:MHA3SG4610KJ193723, Nosin: 68JVK0333177 serta adanya ssaksi M.

YUSUP Bin AHMAD JAHRI yang melihat serta mengejar saksi AANWARNO Alias AAN Bin MADJUPRI yang telah membawa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha AEROX warna Hitam les merah Noka:MHA3SG4610KJ193723,Nosin: 63JVK0333177 milik saksi MUSTAAN Bin SIUN yang diparkir di DekatJembatan Sui Duri 1 Desa Sui Duri 1 Kec. Sungai Kunyit Kab.

Bahwa, Pewaris (RIDUN bin RIMAN) semasa hidupnya hinggaakhir hayatnya hanya menikah satu kali dengan perempuan bernamaRIBUT binti SIUN;4. Bahwa, dari pernikahan Pewaris dengan isterinya tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernamae HARUN bin RIDUN (alm)e ABDULLAH bin RIDUN (Penggugat);Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 2186/Pdt.G/2019/PA.JB5. Bahwa, isteri pewaris (RIBUT binti SIUN) meninggal dunia padatahun 1994;6.

RIBUT binti SIUN (Janda);7. Bahwa, anak pertama Pewaris (HARUN bin RIDUN (alm)) telahmeninggal dunia pada tahun 14 Maret 2014 sebagaimana suratketerangan kematian nomor: 18/1.733/03/2014 tertanggal 18 Maret 2014yang dikeluarkan oleh Kelurahan Semanan Kecamatan Kalideres kotaJakarta Barat;8.

Menyatakan isteri Pewaris bernama RIBUT binti SIUN meninggaldunia 04 Mei 1994;V. Menyatakan anak pertama Pewaris (HARUN bin RIDUN (alm))telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2014Vi. Menetapkan ahli waris dari Pewaris RIDUN bin RIMAN adalah:a. Alm. HARUN bin RIDUN (anak kandung);b. ABDULLAH bin RIDUN (anak kandung/Penggugat);Cc. Almh. RIBUT binti SIUN (Janda)Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 2186/Pdt.G/2019/PA.JBVil.

Kabupaten, setelah ituTerdakwa meminta saksi Mardanes D.Jabar Bin Deman Jabar untuk menyerahkan uangpengembalian tersebut ke kas negara melalui Terdakwa, namun oleh karena danatersebut di simpan di Unit Pengelola Kegiatan (UPK) kemudian Terdakwa menghubungiketua UPK yaitu saksi Bambang Setiadi Bin Siun untuk menyerahkan uangpengembalian Simpan Pinjam Perempuan tersebut kepada Terdakwa ;Bahwa pada tanggal 27 Mei 2009,saksi Bambang Setiadi Bin Siun dan saksi MardanesD.Jabar Bin Deman Jabar menyerahkan

Suroso pada tanggal 26 Januari2009 sebesar Rp. 56.842.105, (lima puluh enam juta delapan ratus empat puluh dua ribuseratus lima rupiah) dan perihal pengembalian tersebut di ketahui oleh Ketua UnitPengelola Kegiatan saksi Bambang Setiadi Bin Siun dan Fasilitator Kecamatan Laung12Tuhup saksi Mardanes D.Jabar Bin Deman Jabar kemudian pada saat dilaksanakanRapat Koordinasi di tingkat Kabupaten di Puruk Cahu saksi Mardanes D.

Jabar BinDeman Jabar untuk menyerahkan uang pengembalian tersebut ke kas negara melaluiTerdakwa, namun oleh karena dana tersebut di simpan di UPK kemudian Terdakwamenghubungi ketua UPK yaitu saksi Bambang Setiadi Bin Siun untuk menyerahkanuang pengembalian dana simpan pinjam perempuan tersebut kepada Terdakwa ;Bahwa pada tanggal 27 Mei 2009, saksi Bambang Setiadi Bin Siun dan saksi MardanesD.

Suroso pada tanggal 26 Januari 2009 sebesarRp. 56.842.105, dima puluh enam juta delapan ratus empat puluh dua ribu seratus limarupiah) dan perihal pengembalian tersebut di ketahui oleh Ketua Unit PengelolaKegiatan saksi Bambang Setiadi Bin Siun dan Fasilitator Kecamatan Laung Tuhup saksiMardanes D.

Jabar Bin Deman Jabaruntuk menyerahkan uang pengembalian tersebut ke kas negara melalui Terdakwa,namun oleh karena dana tersebut di simpan di UPK kemudian Terdakwa menghubungi16ketua UPK yaitu saksi Bambang Setiadi Bin Siun untuk menyerahkan uangpengembalian dana simpan pinjam perempuan tersebut kepada Terdakwa ;Bahwa pada tanggal 27 Mei 2009, saksi Bambang Setiadi Bin Siun dan saksi MardanesD.

Siun, 2). A. Nyonya Siin, B. Nyonya Nurmah, C. Nyonya Erni Kurniati,D. Nona Nina Yuliana, 3). Senen, 4). Neman, 5).

Siun, 2). A. Nyonya Siin, B. Nyonya Nurmah, C. Nyonya ErniKurniati, D. Nona Nina Yuliana, 3). Senen, 4). Neman, 5).

Siun, 2).A. Nyonya Siin, B. Nyonya Nurmah, C. Nyonya Erni Kurniati, D. Nona NinaYuliana, 3). Senen, 4). Neman, 5).

Siun, 2). A.Nyonya Siin, B. Nyonya Nurmah, C. Nyonya Erni Kurniati, D. Nona NinaYuliana, 3). Senen, 4). Neman, 5).

SIUN, 3. NEMAN, 4. SIIN, 5. NURMAH, 6. ERNI KURNIATI,7.

Langkat tepatnya di dekat orang hajatan / pesta ada orang sedang menjalankanusaha perjudian jenis Dadu Kopyok.selanjutnya para saksi melakukan penyelidikan ketempat yang disebutkan tersebut Setelah sampai ditempat tersebut sedang berlangsungperjudian jenis dadu dan para saksi langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa MULYADI Alias MUL yang berperan sebagai Bandar / Pengguncang MataDadu sedangkan FERRY, UDIN, KECOT, UDIN RUSLIATAP, SIUN, UTAM, danpara pemain lainnya berhasil melarikan diri selanjutnya

lembar Lapak Dadu, (satu) lembar Plastik warna biru, (satu) buahTaperwer warna biru, 9 (sembilan) mata Dadu, (satu) buah mangkok penutup matadadu warna hitam, (satu) buah piring warna putih, 6 (enam) buah lilin, (satu) buahTas dan Uang Tunai sebesar Rp. 226.000, ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) yangdipakai dalam perjudian jenis dadu kopyok tersebut Adapun cara terdakwa menjalankanperan sebagai pengguncang mata dadu / BANDAR pertama terdakwa bersama denganFERRY, UDIN, KECOT, UDIN RUSLIATAP, SIUN

satu) lembar Plastik warna biru, 1 (satu) buah Taperwer warna biru,9 (sembilan) mata Dadu, 1 (satu) buah mangkok penutup mata daduwarna hitam, 1 (Satu) buah piring warna putih, 6 (enam) buah lilin, 1(satu) buah Tas dan Uang Tunai sebesar Rp. 226.000,00 ( dua ratusdua puluh enam ribu rupiah) yang dipakai dalam perjudian jenis dadukopyok tersebut ;Bahwa adapun cara Terdakwa menjalankan peran sebagaipengguncang mata dadu atau bandar pertama Terdakwa bersamadengan Ferry, Udin, Kecot, Udin MRusliatap, Siun

Langkat tepatnya di dekatorang hajatan atau pesta, ada orang sedang menjalankan usahaperjudian jenis dadu kopyok kemudian saksi dan para saksi lainnyamelakukan penyelidikan ke tempat yang disebutkan tersebut dansetelah sampai ditempat tersebut sedang berlangsung perjudian jenisdadu lalu saksi dan para saksi langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang berperan sebagai Bandar atau Pengguncangmata dadu sedangkan Ferry, Udin, Kecot, Udin Rusliatap, Siun,Utam, dan para pemain lainnya berhasil

Langkat tepatnya di dekat orang hajatan atau pesta, Terdakwasedang menjalankan usaha perjudian jenis dadu kopyok dan Terdakwayang berperan sebagai bandar atau pengguncang mata dadu laluTerdakwa ditangap oleh para saksi dari Polres Langkat sedangkan Ferry,Udin, Kecot, Udin Rusliatap, Siun, Utam, dan para pemain lainnyaberhasil melarikan diri;e Bahwa barang bukti yang disita berupa 1 (satu) lembar Lapak Dadu, 1(satu) lembar Plastik warna biru, 1 (Satu) buah Taperwer warna biru, 9(sembilan) mata Dadu

SUHAIMI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2011, sekira pukul 01.00 Wib yangberada dirumah Samsudin telah terjadi perampokan yaitu di Dusun Pulau PuroDesa Lubuk Benteng Kecamatan Tebo Ulu Kabupaten Tebo;e Bahwa yang melakukan perampokan ketika itu sebanyak 5 (lima) orang yaituWadi, Johan, Hendra Saputra, Aris Munandar, Si'un (DPO) serta terdakwasendiri;e Bahwa yang merencakan perampokan di rumah Samsudin pada waktu ituadalah terdakwa dengan Siun

, karena terdakwa dengan Siun tinggal di DesaLubuk Benteng yang waktu itu terdakwa menghubungi Wadi (DPO) denganmengatakan bahwa di daerah Tebo ada sasaran untuk dirampok tetapi yangmenunjukkan dan memberitahukan tempat atau sasaran rumah Samsudinuntuk dirampok adalah lyan Kinah;e Bahwa sebelumnya Aris Munandar yang berangkat dari Desa Kr.

rumah terdakwa yang berada di DesaLubuk Benteng Kecamatan Tebo Ulu Kabupaten Tebo dan selanjutnyadilakukan aksi perampokan tersebut setelah direncanakan dirumah terdakwa3 (tiga) hari sebelum kejadian tersebut;e Bahwa dalam aksi perampokan tersebut terdakwa bersama dengan temanteman menggunakan senjata yaitu 2 (dua) buah senjata api dan 2 (dua) bilahsenjata tajam jenis golok dan pisau;e Bahwa peran terdakwa ketika itu menunggu di luar rumah Samsudin sambilmengawasi keadaan sekitar bersama dengan Siun

(DPO)dan Johan (DPO) adalah seluruhnya milik orang lain yaitu milik saksi korbanSAMSUDIN, saksi AKMAL dan saksi IRA SUSILAWATI dan bukan milik dariTerdakwa, saksi Aris Munandar, saksi Hendra Saputra als Cin Bin Rifa'i, Wadi (DPO),Johan (DPO) maupun Siun (DPO);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi;4.

RajaGrafindo Persada, 2006, hal 224):Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian kejadian telah ternyata bahwasesuai dengan pendapat Ahli Hukum diatas telah terbukti bahwa terdakwa bersamasama dengan temantemannya yaitu Aris Munandar Als Ratu, Hendra Saputra alsCin, Wadi (DPO), Siun (DPO) dan Johan (DPO) telah melakukan perbuatantersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur jika perbuatan dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi;9.

Unih binti Siun telah dijual habis oleh ParaTergugat I, dan disamping itu sesuai dengan bukti P.8, P.9, P.12, P.15, P.22, danP.31 batas tanah milik almarhum Pr. Unih binti Siun berbatasan dengan tanahkaveling TMII, hal itu menunjukkan bahwa tanah milik almarhum Pr.

Unih binti Siun telah habisterjual oleh Para Tergugat I, (kecuali yang masih tersisa saat ini yaitu jalanumum, kuburan dan yang ditempati sendiri oleh Tergugat I.2) dan tanah milikalmarhum Pr.

Unih binti Siun yang telah habis terjual olehPara Tergugat I, dan tanah milik almarhum Pr.

Unihbinti Siun, untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat uang sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah), yang harus dibayar seketikadan sekaligus ;11 Menghukum Para Tergugat I selaku para ahli waris almarhum Pr.

Unih binti Siun terhitung sejak tahun 1975sampai dengan 2011 itu adalah rekayasa. Karena tergugat tidak pernahmelakukan jual beli atau sejenisnya kepada siapapun.

Nikmat danlainlain,terdakwa telah memperlihatkan surat salinan penetapan fatwa waris No.490 /U / 1988 tanggal 9 Pebruari 2000 yang telah ditambah kalimat dan tanahsawah 10.338 Ha atas nama Usman bin Siun, yang ditandatangani oleh Drs.Fauzi M. Mawawi selaku Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara, surattersebut diajukan oleh terdakwa agar pihakpihak lain menjadi percaya seolaholah surat tersebut isinya benar atau tidak palsu.

penetapan tersebut diatas, saksi EdyKorompis (Tergugat lainnya) merasa heran, karena pada tahun 1997 saatpelaksanaan pelepasan hak atas tanah di Blok Warga Kelurahan CilincingJakarta Utara seluas 74.860 M2 dibuat dihadapan pejabat Notaris EdisonSianipar, SH. dan pada saat itu bukti surat kepemilikan yang asli (fatwa waris)No.490 / U / 1988 tanggal 9 Pebruari 1988 diserahkan kepada saksi EdyKorompis dan hanya berkalimat bahwa almarhum meninggalkan hartawarisan berupa tanah 600 M2 atas nama Usman Siun

Usman bin Siun ;Surat Kuasa tanggal 10 Pebruari 2000, dari Mursidi kepada Sumantorountuk pembuatan salinan penetapan No.490 / U / 1988 ;Surat permohonan salinan kutipan fatwa waris tanggal 10 Pebruari 2000yang ditanda tangani oleh Sumantoro ;1 (satu) eksemplar foto copy legalisir surat salinan penetapanDepartemen Agama Pengadilan Agama Jakarta Utara No.490 / U / 1988tanggal 24 September 1988 ;. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat keterangan Pengadilan AgamaKlas IA Jakarta Utara No.PA.J / 5

Usman Bin Siun ;Tetap.............Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

tersebut tidak perlu dijalani kecuali kalaudikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karena terdakwasebelum masa pecobaan selama (satu) tahun, melakukan tindak pidana ; Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) foto copy Surat Penetapan yang dikeluarkan dari kantor PengadilanAgama Jakarta Utara No.490 / U / 1988 tanggal 26 September 1988 yangdiduga ditambah ketikan berkalimat bahwa almarhum meninggalkan hartawarisan berupa tanah darat 600 M2 dan tanah sawah 10.338 Ha a.n.Usman bin Siun

Siun, 2.a. Nyonya Siin, b. Nyonya Nurmah, c. Nyonya Erni Kurniati, d. Nona Nina Yuliana, 3. Senen, 4. Neman, 5. Sumad;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor: 6221/Kunciran, tanggal 20 Nopember 2015, Surat Ukur Nomor: 2112/Kunciran/2015, tanggal 18 September 2015, luas 3.525 M2 (Tiga ribu lima ratus dua puluh lima meter persegi) atas nama 1. Siun, 2.a. Nyonya Siin, b. Nyonya Nurmah, c. Nyonya Erni Kurniati, d. Nona Nina Yuliana, 3. Senen, 4. Neman, 5.

Siun, 2). A. Nyonya Siin, B. NyonyaNurmah, C. Nyonya Erni Kurniati, D. Nona Nina Yuliana, 3). Senen, 4).

Siun, 2). A.Nyonya Siin, B. Nyonya Nurmah, C. Nyonya Erni Kurniati, D. Nona NinaYuliana, 3). Senen, 4). Neman, 5).

Siun, 2). A. Nyonya Siin, B. Nyonya Nurmah,C. Nyonya Erni Kurniati, D. Nona Nina Yuliana, 3). Senen, 4).

Siun, 2.a. Nyonya Siin, b. NyonyaNurmah, c. Nyonya Erni Kurniati, d. Nona Nina Yuliana, 3. Senen,4. Neman, 5.

bin Sadih, anak dari Sahadi;Bahwa saksi mengetahui Siun pernah menjual tanah ke Penggugat, karenapernah datang ke Kelurahan pada saat akan membuat AJB;Bahwa Siun pernah menjual tanah ke Penggugat tahun 2004;Bahwa tanah milik Siun dijual kepada Penggugat;Bahwa letak tanah Siun disebelah timur tanah Sadi bin Risa;Bahwa tanah Sumad berderetan dengan tanah Senen, terletak disebelahkanan;Bahwa tanah Siun berjauhan dengan tanah Satib bin Bitit;Bahwa jarak tanah Sumad dengan tanah Satib bin Bitit 100 m

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fuad Hasyim bin Mochamad Hasyim) dengan Pemohon II (Ratnasari binti Siun) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai

PA.Tgrsesr sll go> sll all ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Fuad Hasyim bin Mochamad Hasyim, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasita,tempat tinggal di Kampung Cijengir RT.003 RW.007Desa Kadu, Kecamatan Curug, KabupatenTangerang, Provinsi Banten sebagai Pemohon I;Ratna Sari binti Siun

dengan para Pemohon; Bahwa Saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri; Bahwa pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 07 Januari 2012 di Legok Kabupaten Tangerang; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah; Bahwa sepengetahuan saksi, pada saat menikahstatus Pemohon adalah perjaka dan status Pemohon IIadalah perawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon Ilbernama Iwan Apriliansyah bin Siun

, karena ayah kandungdan kakek Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Sarhandan saksi sendiri, serta mas kawinnya uang sebesar515.000,00, (lima ratus lima belas ribu rupiah) dan telahdibayar tunai; Bahwa pada saat menikah para Pemohon ljabdiucapkan oleh wali/adik kandung Pemohon Il (IwanApriliansyah bin Siun) dan Qobul diucapkan oleh PemohonI; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertaliannasab yang melarang untuk melangsungkan pernikahanbaik menurut ketentuan hukum

(Fuad Hasyim binMochamad Hasyim) dengan Pemohon II (Ratnasari binti Siun) yangdilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2012 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang;4.