Ditemukan 923 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : maksi mars maka maki mass maku make mask
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 08-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 127/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST.
Tanggal 11 Agustus 2016 —
94 — 77
  • Perk.No. 58/Pdt.G/201 4/PN.JKT.PST.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, serta jawabjinawab Para Pihak yang terjadi dipersidangan telah didapatkan fakta hukumyang telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal maks menurut hukumharus dianggap terbukti halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membuat dan menandatanganiPerjanjian Kerjasama No. 190/GSSJ/X/14 tanggal 27 Oktober 2014 TentangProgram Promosi dan Perekrutan Keanggotaan dengan nama The MediaExcecutive
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-09-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PRAYA Nomor 58/PDT.G/2013/PN.PRA
Tanggal 4 September 2014 — - BAIQ NAHNI, dkk - PT. ANUGRAH TIRTA PUSAKA, dkk
607 — 723
  • Bahwa, atas penerbitan sertipikat Hak Guna Bangunan atas tanah obyek perkara yangdimohonkan oleh Tergugat I dan Tergugat II ke, kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Lombok Tengah di Praya, telah sesuai dengan peraturan perundang undangan dan prosedur yang berlaku, maks tidak ada perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh para Tergugat, sehingga tuntutan ganti rugi oleh Penggugat pada nomor11.1 dan 11.2 harus diabaikan dan ditolak.Berdasarkan dalil dalil dan uraian uraian tersebut diatas mohon
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 28-07-2011 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 342/PDT/G/2010/PN.SMG
Tanggal 28 Juli 2011 — ACHMAD PRIHANTOYO LAWAN UNIVERSITAS DIPONEGORO SEMARANG;PT. GATRA UPANYASA RIPTA
143 — 89
  • Tenaga kerja yang dikerahkan maks hanya 160 orang /hari, padahal untuk mencapai schedule barn tersebut minimal harus 500 orang per hariseperti usulan kami agar penyelesaian lebih maju 10 hari. Selanjutnya di akhir waktupelaksanaan 21 Desember 2010 prestasi 47,3%, terhadap 100% (terlambat 52,7% ataulebih dari 50%) ; 7. Konsultan Pengawas tidak bisa memberikan / menandatangani prestasi atas barang2 /material yang belum dipasang.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 02-07-2014 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PTUN MANADO Nomor 27/G.TUN/2012/PTUN.MDO
Tanggal 21 Januari 2013 — Penggugat: KASIM SULEMAN, dk; Tergugat I: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO; Tergugat II: MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA; Tergugat II Intervensi 2: Dr.A.Pangerang Moenta, SH.M.H, DFM, dkk;
73 — 26
  • Sekarang fungsi kebudayaanberalih ke lingkungan Kementerian Pendiclikan dan Kebudayaan, yangselanjutnya disebut Tergugat II Intervensi 2.Kepentingan Ahmad Husain adalah Sertipikat Hak Muilik Nomor 256/DesaHuangobotu dan Nomor 1531/Kelurahan Huangobotu dan kepentingan TergugatII Intervensi 2 adalah Sertipikat Hak Pakai Nomor 43/Kelurahan Hanguobotu.Apabila terjadi sengketa pada masingmasing kepentingan itu, maks gugatannyaharus diajukan secara terpisah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ASTRA DAIHATSU MOTOR
103 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 251/B/PK/PJK/2016 Perusahaan Pembanding Pemohon BandingROA 2008Min 1, 32%Qi 1, 50%Rentang Kewajaran Median 6, 36%Q3 9, 47%Maks 16, 97%Pemohon Banding (fy 2008) 8, 20% Bahwa RoA Pemohon Banding adalah 8, 20% untuk tahun 2008, yaitu beradapada posisi menuju rentang akhir yang tertinggi;Bahwa dari uraian tersebut di atas, maka Pemohon Banding telah menunjukkanbahwa hasil penggunaan metode TNMM menunjukkan bahwa PemohonBanding telah mendapatkan penghasilan yang sesuai dengan prinsip kewajarandan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 18-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 199/Pid.Sus/2021/PN Ptk
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
YUSE CHAIDI ADHAR, SH
Terdakwa:
ADRIANUS ANGE, SPd.,MM Anak Dari SUKIMAN
116 — 55
  • Sus/2021/PN Ptk P205 dan K20 5 Kadar Air % Maks. 3 3 SNI 012803 : 2012 Berdasarkan Laporan Hasil Uji tersebut bahwa Nitrogen Total, Fosfor Totalsebagai P205, Kalium sebagai K2O dan jumlah kadar N, P205 dan K20 yangterkandung dalam pupuk merk Mahkota Fertilizer yang dijual Terdakwa tidaksesuai atau dibawah syarat mutu pupuk NPK Padat SNI 28032012.Bahwa pupuk merk Mahkota Fertilizer yang dijual Terdakwa isinya tidak memilikikeistimewaan atau kemanjuran pupuk NPK karena isinya adalah pupuk DolomitPron
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1401 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 22 April 2015 — H. RONNY WAHYUDI
502 — 388 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • OKCM) adalah : Jenis Investasi Bobot (Maks)Pasar uang 50 %Reksadana pendapatan tetap 30 %Reksadana saham dan atau saham 20%Total investasi 100 % Bahwa nilai total aktiva bersin berdasarkan harga pasar penutupantanggal 17 Oktober 2008 senilai Rp83.316.362.899,00 (delapan puluhtiga milyar tiga ratus enam belas juta tiga ratus enam puluh dua ribudelapan ratus sembilan puluh sembilan rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Jenis Investasi Nilai (Rp) Bobot (%)Reksadana 39.253.561 ,00 0,05Time Deposit
    OKCM) adalah : Jenis Investasi Bobot (Maks)Pasar Uang 50 %Reksadana Pendapatan Tetap 30 %Reksadana Saham dan atau Saham 20 %Total Investasi 100 % Bahwa nilai total aktiva bersin berdasarkan harga pasar penutupantanggal 17 Oktober 2008 senilai Rp83.316.362.899,00tiga milyar tiga ratus enam belas juta tiga ratus enam puluh dua ribu(delapan puluhdelapan ratus sembilan puluh sembilan rupiah) dengan perincian sebagaiberikut : Jenis Investasi Nilai (Rp) Bobot (%)Reksadana 39.253.561,00 0,05Time Deposit
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 13-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 28/G/2018/PTUN.JPR
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
1.ALAM BARZAH MUHAMAD NUR
2.ONIEL WANIMBO
3.ENGEL PAGAWAK
4.STEVEN PAYOKWA
5.HENDI PENGGU
6.ERIMON PAGAWAK
7.MULI PAGAWAK, S.Sos
8.ETIUS BEMINGEN
9.NATHALIS WALELA
10.MARKUS PIET BUNDAH
Tergugat:
Ketua dan Anggota Tim Seleksi I Calon Anggota KPU Kota Jayapura, Kabupaten Jayapura,
Intervensi:
1.WIM WILLIAMS WANIMBO
2.YASIN PENGGU
3.EMIUS KAROBA
4.SIMON YIGIBALOM
5.PETOS KAROBA
6.NEPSON KOGOYA
7.MEIR YIKWA
8.YOBI BERENDAM
9.USMAR PAYOKWA
10.NIUS YIKWA
153 — 90
  • Lakilaki 84.12 1Muhamad Nur2 280 Alfons Yikwa Lakilaki 69.893 268 Emius Karoba Lakilaki 75.124 71 Engel Lakilaki 80.12 9Pagawak5 430 Erich Gombo Lakilaki 74.216 277 Erimon Lakilaki 72.56Pagawak7 271 Etius Lakilaki 79.9 12Baminggen8 266 Hendi Penggu Lakilaki 71.219 289 Maks Uaga Lakilaki 70.1210 355 Markus Piet Lakilaki 83.12 4Bundah11 09 Meir Yikwa Lakilaki 82.12 712 308 Muli Pagawak Lakilaki 83.45 313 374 Natalis Walela Lakilaki 81.8 814 341 Nataniel B Lakilaki 80.01 11Yikwa15 206 Nepson Lakilaki
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 248/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 24 Oktober 2017 — IRFAN ANWAR, SE VS MEI SIN, DK DAN SUPRIASINI, DK
41 — 19
  • Oleh karena Penggugat tidak menarikIrwansyah Nasution, SH selaku pihak dalam perkara ini maks gugatanPengugat dikualifisir sebagai gugatan yang tidak sempurna (niet onivanklijkeverklaard).B. JAWABAN DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa halhal yang telah diuraikan pada bahagian eksepsi tersebut diatasmutatis mutandis mohon dimasukkan pada bahagian pokok perkara ini,oleh karena itu tidak perlu diulangi lagi;2.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Pbu
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
1.WIWIK SUGIARTI
2.MUHAMMAD HENDRO ASHARY
Tergugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT PELANGI
67 — 7
  • KOMITE KREDIT dalam hal ini telah mengeluarkan SuratHalaman 14 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN PbuPersetujuan Kredit Register: 10130003707, Nomor: 008/SPK/ BPRPL/07/2018 tertanggal 10 Juli 2018, dengan syaratsyarat sebagaiberikut: Maksimal Kredit : Rp. 40.000.000,00 (Empat Puluh JutaRupiah); Jangka Waktu : 24 Bulan; Bentuk Kredit : Dt Angsur dengan jumlahyang tetap; Penggunaan kredit :Investasi; Suku Bunga i 2.00% Bulan dari Maks.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 13/G/2014/PTUN-BL
Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat : Haris Ediyanto Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Lampung Timur
94 — 68
  • Konkrit, karena surat keputusan objek sengketa a quo berisikantentang peralihan hak, tentang objek gugatan kepada pihak tertentuMette Maks FU MGS i soaccrrerme xc 25s amet 442 2 aero 2 4s met 44 21 ce 442 1b. Individual, karena dalam keputusan objek sengketa a quo, telahdisebutkan dengan jelas ditujukan kepada H. ROZIANTO ; .............c.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 16-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Trt
Tanggal 31 Mei 2017 — Dony Manalu Als Doni
97 — 17
  • warna putih bergambarboneka warna ungu bertuliskan ooh la la dengan bagian pinggangbaju dari bahan karet; 1 (satu) potong celana panjang JEANS warna biru dongker; 1 (satu) potong celana dalam warna hitam; 1 (satu) potong celana dalam warna biru dongker;1 (satu) potong BH/BRA warna hitam lis putih; 1 (satu) potong BH/BRA warna abuabu lis hijau;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti yang disita diatas adalahmilik dari pada Asrinan Simaremare dan telah selesai dipergunakan dalampemeriksaan perkara maks
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2759 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — KETUT SURYATA TANAYA lawan Pemerintah Kabupaten Buleleng c.q. Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng
46 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Februari 2011 Tergugat mencetak pada Penggugat 100bh buku kwitansi % folio NCR R3 (3 x 100) seharga Rp4.500.000,00;Pada tanggal 24 Februari 2011 Tergugat membeli dari Penggugatsebanyak 5 rim kertas HVS 70 gram PPC, 2 steples max k, 1 kotak isipentel, dengan harga seluruhnyaRp522.000,00;Pada tanggal 24 Februari 2011 Tergugat melakukan perbaikan PadaPenggugat berupa 1 unit CPU Simbado, MB PC Chip vas 4,Ram 1GB DDR 2 Vispro JAKs 3, install Ks 4, service 1 unti CPU Power, MBVC Chip Vas 4, proce D310 GHZ,maks
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 29-11-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4032/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
  • Berdasarkan uraian tersebut, maks Tergugat mohon kepada Majelisyang memeriksa perkara ini hendaknya dinyatakan tidak dapat diterima atauditolak seluruh gugatan Penggugat karena seluruh dalildalil penggugattersebut tidak jelas dan kabur serta tidak berdasar, begitu pula denganpetitumnya seluruhnya kabur, karenanya Tergugat keberatan atas gugatanpenggugat tersebut, dan Tergugat memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 241/Pid.B/2012/PN. YK
Tanggal 24 September 2012 —
52 — 31
  • benar kemudian oleh Yayat Hidayat nota tersebutdicek ke toko sembako Bu Anang jalan Godean Km.7Sidoarum, Sleman dan benar yang dibeli adalah typeA.203 dengan harga Rp.3.600.000,Bahwa benar setiap konsumen yang telah membayardiberikan kwitansi warna putih sedangkan kwitansiwarna biru tipis untuk kasir, dan apabila pembayarandilakukan setelah barang diantar ke konsumen, tehnisiyang membawa dan akan melakukan training maka duanota warna putih asli dan biru tipis dan setelahkonsumem membayar lunas ke maks
Pengadilan PN Mentok Pidana Khusus
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN Mentok Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Mtk
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
1.HOLDEN Als DEN Bin NAINI
2.ABDULLAH SANI Als BRIMOB Bin AHADIAN
61 — 15
  • Unit Solar 48) MetodeParameter UjiMinyak Min Maks UjiSolar1. Angka Setana 36,8** 48 ASTMD 6132 Berat Jenis suhu 15 Kg/m 855,98** 815 870 ASTMC D 40523. Viskositas mm2/s 2,09 2,0 4,5 ASTM halaman 15 dari 40 halaman Putusan nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Mtk (cSt) D 4454. Distilasi 90 % Vol a 361,9 370 ASTMPenguapan D 865. Titik Nyala C 40** 52 ASTMD 936.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-05-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1553 K/PID.SUS/2013
Tanggal 14 Mei 2014 — ACHMAD KUNTJORO, S.E., MBA;
313 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Optima KharyaCapital Management (PT.OKCM) adalah :Jenis Investasi Bobot (Maks)Pasar Uang 50 % Reksadana Pendapatan Tetap 30 % Reksadana Saham dan atau Saham 20% Total Investasi 100 % Bahwa nilai total aktiva bersin berdasarkan harga pasar penutupantanggal 17 Oktober 2008 senilai Rp83.316.362.899,00 (delapan puluhtiga miliar tiga ratus enam belas juta tiga ratus enam puluh dua ribudelapan ratus sembilan puluh sembilan rupiah) dengan perinciansebagai berikut : Jenis Investasi Nilai (Rp) Bobot (%)Reksadana
    Optima KharyaCapital Management (PT.OKCM) adalah :Jenis Investasi Bobot (Maks)Pasar Uang 50% Reksadana Pendapatan Tetap 30% Reksadana Saham dan atau Saham 20%Total Investasi 100% Bahwa nilai total aktiva bersin berdasarkan harga pasar penutupantanggal 17 Oktober 2008 senilai Rp83.316.362.899,00 (delapan puluhtiga miliar tiga ratus enam belas juta tiga ratus enam puluh dua ribudelapan ratus sembilan puluh sembilan rupiah) dengan perinciansebagai berikut : Jenis Investasi Nilai (Rp) Bobot (%)Reksadana
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bil
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
MICHAEL
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
60 — 8
  • Kedua, dengan jenis kredit investasi pseudo R/K Maks. CoMenurun sebesar Rp. 10.370.000.000, (Sepuluh Milyar Tiga Ratus TujuhPuluh Juta Rupiah), dengan keperluan untuk take over dari Bank BumiArtha atas pembelian bangunan pabrik di Desa Randupitu Kab.Pasuruan dalam jangka waktu 66 bulan (enam puluh enam) sejak akadkredit dilakukan.4. Bahwa fasilitas kredit pada butir ketiga, pihak PT. Pulau Lima Jaya telahmemberikan beberapa jaminan, yakni : SHGB No. 46 atas nama PT.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 10-12-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 188/Pid.B/2014/PN Prp
25 — 13
  • benar jenis pupuk ZA dan sesuai dengan standarmutu.e Bahwa kandungan pupuk ZA yang telah dilakukan ujilaboratorium tersebut mengacu pada SNI 0217602005.e Bahwa aturan yang mengatur mengenai kandungan Nitrogen,belerang, asam bebas dan kadar air dalam pupuk ZA tersebutadalah harus sesuai dengan SNI 0217602005.e Bahwa batas toleransi yang telah ditetapkan untuk pupuk ZAyang beredar di masyarakat sesuai dengan SNI 0217602005bahwa kadar nitrogen min. 20,8%, kadar belerang Min.23,8%, Asam Bebas sbg H2SO4 Maks
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2015 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 291/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Juni 2016 — Drs. VICTOR F. SIAHAAN >< Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia Cq. PT. TASPEN (Persero),Cs
47 — 16
  • Sumenep No. 2 Jakarta Pusat.b. bahwa dengan tidak diterimanya gugatan PENGGU GATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dalam perkara perdata Nomor253/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst jo Nomor 495/PDT/2009/PT.DKI jo Nomor226K /Pdt/2011, maks TERGUGAT 1 KONVENSI/PENGGUGATREKONVENSI melakukan:1) upaya mediasi dan kekeluargaan dengan PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENS1;2) upaya koordiansi dengan Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)sebagaimana surat KPK Nomor: R6787/;012/1 1/2014 tanggal 12November 2014 hal: Rumah Negara
    Sumenep No. 2 Jakarta Pusat milikTERGUGAT I KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, maks TERGUGAT1 KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI dianggap lIalai, membiarkanPENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI menguasai,menempati tanpa hak yang berakibat hukum menimbulkan kerugiankeuangan negara atau aset negara.