Ditemukan 1364 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tetes teten tetti teteki tetepa tetep teteng tetepã teteli
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 217/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2014yang penyebabnya yakni Pemohon mendapati Termohon sedang smsandengan pria idaman lain sehingga Pemohon langsung menanyakan maksuddari sms tersebut kepada Termohon tetepi Termohon menanggapinyadengan emosi sehingga Pemohon menghindari perselisihan tersebutdengan memilih keluar pergi ke tempat acara hajatan di rumah tetanggaagar tidak terjadi petengkaran antara Pemohnon dengan Termohon,beberapa jam kemudian setelah dari acara tersebut
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 09-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 625/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 9
  • awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai ada masalah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena setelah bertengkar dengan TergugatPenggugat pulang ke rumah saksi dalam keadaan menagis;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar saat Penggugat danTergugat sedang berselisih dan bertengkar tetepi
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0745/Pdt.G/2013/PA.Kla
Tanggal 17 Desember 2013 — Pemohon disebut sebagai : “Pemohon”;------------------------------------------------ M e l a w a n : Termohon disebut sebagai : “Termohon”;-----------------------------------------------
34 — 0
  • Dengan demikianpada dasarnya alasanalasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telahterbukti adanya) 222 nono nn nnn nnn nnn enn nnn nen ene neces nn nneeMenimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksisaksi orang terdekat dari Pemohon, yang menerangkanbahwa ke dua orang tua dari Pemohon dan Termohon sudah berusahamenasehati Pemohon dengan Termohon, tetepi tidak berhasil.
Pengadilan PN BIAK Pidana Umum
Register : 20-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN BIAK Nomor 4/Pid.B/2020/PN Bik
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
CAHYANA BAGUS SUGIARTA, S.H
Terdakwa:
2.YULINDA RANDONGKIR
3.DOMINGGUS RANDONGKIR
31 — 14
  • Pid.B/2020/PN Bikmdi Jalan Sudirman Kelurahan Kelurahan Waupnor Distrik Biak Kota Kab,BiakNumfor;Bahwa terdakwa Dominggus Randongkir mendatangi rumah tempat dimana saksiadan korban tinggal kemudian ada berbicara/makimaki dan mengatakan buangpohon natal ini buat apa pasanpasan pohon natal di depan kemudian masukmenuju dapur dan mengisi makanan dan makan diteras kemudian terdakwamasuk kedalam ruang tamu namun korban yang pada saat itu sya mengoreksisoal ulangan SMA YPK 2 berjalan masuk kedalam kamar tetepi
    Waupnor Distrik Biak Kota Kab,BiakNumfor; Bahwa terdakwa Dominggus Randongkir mendatangi rumah tempat dimana saksiadan korban tinggal kemudian ada berbicara/makimaki dan mengatakan buangpohon natal ini buat apa pasanpasan pohon natal di depan kemudian masukmenuju dapur dan mengisi makanan dan makan diteras kemudian terdakwamasuk kedalam ruang tamu namun korban yang pada saat itu saksi menggoreksiHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 4/Pid.B/2020/PN Biksoal ulangan SMA YPK 2 berjalan masuk kedalam kamar tetepi
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
  • Termohon sudah tidak Menjalin: komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjatankan(Vide Keterangan saksisakgi Pemohon); :" Bahwa para saksi pemah menasehati Pemiohon dan Termohon untuk rukun0 Rernisali Mimembina rumah tangga, akan tetepi tidak Kk berhasil (VideMenimbang, bahwa faktefakta tersebut di atas telah cukup jelasmendeskripsikan perselisihan di n pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon, dimulai dari sebsMenimnbang, bahwa setiap rumah tangga pada dasarmya tidak
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2914/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
  • tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dimana Tergugat memberi uang belanja setiap harinya Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 5(lima) bulan yang lalu; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai akan tetepi
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-05-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 352 / Pid.Sus / 2012 / PN.Dps.
Tanggal 24 Mei 2012 — NANANG SARONI
18 — 12
  • ditimbang berat bersih 0,18 (nol koma delapan belas) gram yangsaksi sita dari Terdakwa waktu ditangkap 5Saksi II : BAMBANG DWI SUTRISNO : === nnnBahwa saksi mengetahui kalau terdakwa ditangkap oleh Polisi, karena penyalah gunaannarkotika ; 222 noon nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn n=Bahwa saksi menangkap Terdakwa yaitu pada hari Senin, tanggal 13 Februari 2012,sekira jam 00.45 wita bertempat di Jalan Merta Sari No. 103 Sidakarya Denpasar ;Bahwa saksi tidak tahu waktu Terdakwa ditangkap, tetepi
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 775/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 6 Desember 2016 — terdakwa I. YAMIN, Terdakwa II. SUTIKNO dan Terdakwa III. SAMI
68 — 6
  • YAMIN menampar saksi koroban dengan menggunakan tangankosong, akan tetepi ditangkis oleh saksi korban hingga samasama terjatuhlalu terdakwa . YAMIN menendang saksi korban dengan menggunakankaki kanan, tidak lama kemudian datang terdakwa Ill. SAMI (istri terdakwa I.YAMIN) membantu terdakwa . YAMIN mencakar dagu, leher dan pundaksebelah kiri saksi korban hingga mengalami luka lecet dan berdarah,selanjutnya datang terdakwa Il SUTIKNO ikut membantu terdakwa .YAMIN dan terdakwa Ill.
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pencurian
Register : 13-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Cjr.
Tanggal 24 Februari 2016 — PEPEN Bin TAHIDIN
32 — 7
  • Cianjur kemudian kerbau tersebut terdakwatuntun dengan menggunakan tambang tersebut ke arah pantai Jayanti ;Diketahui bahwa kerbau tersebut bukan milik terdakwa akan tetepi milikseseorang yaitu saksi Yaya Bin Patja ;Bahwa ketika membawa kerbau tersebut terdakwa tidak meminta ijinterlebih dahulu dari pemiliknya ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Hal 11 Putusan No. 10/Pid.B/2016/PN.CjrAd.3 Hewan ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 101 KUHP yang dimaksuddengan ternak ialah
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 164/Pdt.G/2020/PA.SS
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 16
  • Pasal 19huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 dan gugatan tersebut harus dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, akan tetepi
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0360/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 22 Februari tahun 2018, ketika ituPenggugat menasehati Tergugat untuk tidak mengonsumsi narkoba jenissabusabu dan mabukmabukan lagi, akan tetepi Teregugat tidak pedullidan marah kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak terima dengansikap Tergugat dan akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar;8.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 17-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 18/PID/2013/PTSMDA
Tanggal 21 Februari 2013 — Pembanding/Terdakwa : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO Diwakili Oleh : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO
Pembanding/Terdakwa : GERSON RAWAUKABEKO DEBUGALO Diwakili Oleh : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO
Terbanding/Jaksa Penuntut : Oki Permana, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Sutriyono, SH.,MH.
27 — 9
  • ANDI ANAK DARI ANDE (terdakwa dalam berkas terpisah ) pergidengan maskud mengantarkan ke penampungan akan tetepi sesampai di jalan TVRIdepan masjid mobil yang saksi RAHMAD BIN MASYUR kemudikan yaitu mobilmobil Avansa warna silver KT 1754 S mogok kehabisan bensin , lalu saksi RAHMADBIN MASYUR menyuruh terdakwa I SULAIMAN ALS. NUNUK ELBORA anakdari ELBORA , terdakwa H GERSON RAWAUKABEKO, dan saksi FERDIPOHOMAGA KEDUNGURA dan saksi ANDREAS TAGO ALS.
    Kejadian berawal dari rasa sakit hati saksi RAHMAD BIN MANSYURterhadap korban DIDIK SANTOSO yang mana semenjak pagi hari Selasatanggal 08 Mei 2012 sekira pukul 10.00 Wita saksi RAHMAD BIN MASYURmendapat telepon dari Korban DIDIK SANTOSO dengan maksud korbanDIDIK SANTOSO menagih hutang ke saksi RAHMAD BIN MASYUR denganuang tagihan dari korban DIDIK SANTOSO sebesar Rp. 125.000.000,( seratusdua puluh lima juta rupiah) yang telah dipergunakan oleh saksi RAHMAD BINMASYUR dalam hal bisnis sembako akan tetepi
    ANDI ANAK DARI ANDE (terdakwa dalam berkas terpisah) pergidengan maskud mengantarkan ke penampungan akan tetepi sesampaidi jalan TVRI depan masjid mobil yang saksi RAHMAD BIN MASYUR kemudikanyaitu mobil mobil Avansa warna silver KT 1754 S mogok kehabisan bensin , lalu saksiRAHMAD BIN MASYUR menyuruh terdakwa I SULAIMAN ALS. NUNUKELBORA anak dari ELBORA , terdakwa H GERSON RAWAUKABEKO, dan saksiFERDI POHOMAGA KEDUNGURA dan saksi ANDREAS TAGO ALS.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 26-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 124/Pid.B/2019/PN Tbh
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
JARKASIH Als JAR Bin PAIMAN
72 — 7
  • 12.00 Wib saksi mendapat telpon dari orang tua saksiia mengatakan MOTOR SUDAH TIDAK ADA LAGI setelah saksi lihat diHalaman 7 dari 26 Putusan No : 124/Pid.B/2019/PN.Tbhparkiran motor tersebut sudah tidak ada lagi di parkiran tak jauh dari lokasiacara pengantin.Bahwa benar jarak antara sepeda motor dengan lokasi acarapengantin/pesta pernikahan tidak jauh lebih kurang 70 Meter dan posisisepeda motor saksi yakni di bawah pepohonan.Bahwa benar setelah itu saksi pergi mencari sepeda motor tersebutakan tetepi
    pengakuan terdakwa menghidupkan sepedamotor tersebut dengan cara memotong tali kabel di putus kan dengan caramembakar tali kabel motor tersebut lalu disambungkan kembali.Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda NF125 warna HitamMerah dengan Nopol BM 5779 GP No Rangka : MH1JB52145K043621 NoMesin : JB52E1043312 adalah milik saksi dan kerugian saksi alami jikadikalkulasikan dengan uang yakni lebin kurang Rp. 8.000.000 (delapan jutaHalaman 8 dari 26 Putusan No : 124/Pid.B/2019/PN.Tbhrupiah) akan tetepi
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-06-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 510/Pdt.G/2013/PA.SEL
Tanggal 12 Maret 2014 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT, DAN TURUT TERGUGAT
51 — 36
  • Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal para pihak;e Bahwa saksi kenal dengan Amaq Sumenah dan tahu AmaqSumenah pernah kawin 2 kali: 1 dengan INAQ SUMENAH(meninggal) dan memperoleh anak 2 orang, yaitu SUMENAHdan CENDU; 2 dengan INAQ SELEMAH dan memperolehanak 3 orang yaitu : RINGKAH, DISAH, dan MENARAH;e Bahwa saksi tahu sumenah telah meninggal dunia dan tahuSumenah pernah kawin 6 (enam) kali, tetepi
    Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal para pihak;e Bahwa saksi kenal dengan Amaq Sumenah dan tahu AmaqSumenah pernah kawin 2 kali: 1 dengan INAQ SUMENAH danmemperoleh anak 2 orang, yaitu SUMENAH dan CENDU; 2dengan INAQ SELEMAH dan memperoleh anak 3 orang yaitu :RINGKAH, DISAH, dan MENARAH;e Bahwa saksi tahu sumenah telah meninggal dunia dan tahuSumenah pernah kawin 6 (enam) kali, tetepi
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 22-05-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1168/Pdt.G/2011/PA.Rbg
Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
  • bercerai dengan Tergugat , begitu juga Tergugat juga bersediadicerai oleh Penggugat ; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0858/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Bahwa pihak keluarga dan Majelis Hakim serta mediator sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetepi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka telahterdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 beserta penjelasan pasal tersebut padahuruf (f) Jo.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 100/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
12 — 0
  • Bahwa karena keadaan rumah tangga yang serba kurang dan tergugatpunya hobi main judi, lantas pengugat kerja ke Luar Negeri (Taiwan) danselama kerja di luar negeri sering kirim uang, tetepi ternyata uang kirimanpenggugat sering pula dipakai main judi dan habis ;.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 31-05-2011 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Rbg
Tanggal 31 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • bercerai dengan Tergugat , begitu juga Tergugat juga bersediadicerai oleh Penggugat ; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PA KUPANG Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.KP
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
  • Saksi Il, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, KotaHalaman 5 dari 16 halaman.Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.KPKupang, mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa mengetahui dan kenal dengan Tergugat, karena Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa saksi lupa Penggugat dan Tergugat menikah tetepi saksimengetahui mereka menikah di Kupang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 07-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Mmk
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 17
  • pemahpulang.Bahwa saksi mengetehui selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, Tergugat sudahtidak pemah mengirim kabar dan nafkah, bahkan keberadaan Tergugat juga sudah tidakdiketehui dengan jelas di seluruh wilayah Indonesia.Bahwa saksi mengetehui Penggugat dan orang tua saksi sudah pemah mencari keberadaan Tergugatnamun tidak pemah ketemu.Bahwa saksi tidak pemah menasihati Penggugat, namun orang tua saksisudah menasihati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan mempertehankanrumah tengganya, tetepi