Sda.mempertinbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi Il yang saling bers esuaian, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling

Sda.pihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

6 onlall jas El easiils 4aArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung

Putusan No.0943/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Put No.1562 /Pdt.G/2014/PA.Ngwuntuk rukun kembali telah terbukti oleh karena itu sesuaidengan pasal19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal84 ayat (1) UU No.7 tahun 1989 yangtelah ditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 bahwa PaniteraPengadilan Agama atau Pejabat Pengadilan yang ditunjuk berkewajiban

peraturan yang beraku ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pihak berperkara, lalu Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena terjadi perdamaian dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah rukunkembali, oleh karena itu terhadap pencabutan perkara tersebut Tergugatmenyetuj uinya;Menim

diPare Kediri, yang diterbitkan Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal : 27 Juniweceereee Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, bahwanama Pemohon dahulu adalah KIEM ING atau JAP KIEM ING sebagaimana Aktakelahiran Pemohon masih dipergunakan sampai Pemohonn menikah dengan GOHING HIN / HENDRO SUSANTO dan mengurus surat suratsurat KepentinganPemohon lainnya (Vide P3, P4, P5 dan P6) sehingga benar bahwa KIEM INGatau JAP KIEM ING adalah nama Pemohon Pemberian orang tuanya ; voce enne Menim

berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti Surat serta saksi dan saksi II yangselengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermmeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata,memiliki nilai pembuktian sempuma dan mengikat ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon,akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah Permohonan Pemohonterse but, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menim

risalah neta pernyataanbanding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pa ngadilan NegeriTasikmalaya yang menyatakan bahwa pad al 29 Juni 2015Rdg pada Para Terbanding,ggugat dalam Rekonpensipermohonan banding tersebut telah diberita semula Tergugat , Il dalam Konpensi/kepada Terbanding Ill, semula Ter asingmasing pada tanggal 3Agustus 2015 permohonan ma diberitahukan/ disampaikan secarasah dan seksama;Menimbang, ba uasa hukum Pembanding, semula Penggugatadalam cree Rekonpensi tidak mengajukan memori;Menim

tempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih tahun setelah itu pindah di rumah orang tuaTergugat di Wakorumba, selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi sampai sekarang, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak tahun 200 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sampai sekarang yang disebabkan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat Tergugat suka menim

memilih tempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih tahun setelah itu pindah di rumah orang tuaTergugat di Wakorumba, selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi sampai sekarang, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2000 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sampai sekarang yang disebabkan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat Tergugat suka menim

Kemudian setelah Menimbang, bahwa berdasar Qe tersebut diatas,PengadilanTinggi sependapat dengan imBangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya bahwa Tee ukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pid gaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan alternative kedua i imbangan Hakim Tingkat Pertama diambilai pealin dan dijadikan seb rtimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini aN Pokat banding;Menim det dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, a Pengadilan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

PA.Sda.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

., selaku mediator, kemudian KetuaMajelis Hakim menunjuk mediator tersebut dan membacakan Penetapanpenunjukan mediator dipersidangan ;Menimbang, bahwa mediator telah melakukan upaya mediasi secaraoptimal namun hasilnya gagal, meskipun Majelis Hakim setiap persidanganselalu memberikan dorongan kepada para pihak berperkara untuk kem balirukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini merupakan perkara perceraianselanjutnya Majelis Hakim memeriksa pokok perkara gugatan

saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, karena Tergugat tidak mau shalat ; Bahwa saksitahu berdasarkan laporan Penggugat kepada saksi ;Halaman 7 dari14 halaman, Putusan Nomor 587/Pdt.G/2017/MS.Lsk Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat namun tidakberhasil ; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dengan Tergugat suda pisahtempat tinggal; Bahwa, saksi tidak bersedia lagi mendamaikan Tergugat denganPenggugat ; Bahwa,tidak ada hallain yang saksisam paikan ;Menim

talak satu Tergugat kepada Penggugat;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat;Menim

PajakMasukan yang wajib dibayar tersebut di atas oleh Pengusaha Kena Pajak dapat dikreditkandengan Pajak Keluaran yang dipungutnya dalam Masa Pajak yang sama;Menim :bangbahwa berdasarkan penelitian Majelis terdapat buktibukti/dokumen pendukung yangdisampaikan Pemohon Banding, Majelis berpendapat Pemohon Banding dapatmenunjukkan buktibukti/dokumen pendukung yang mendukung kebenaran pembayaranPajak Pertambahan Nilai atas pembelian Barang Kena Pajak/Jasa Kena Pajak danmenerima Faktur Pajak sebagai bukti

Sda.percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak bernamaAnak binti Moh.

Putusan No. 1552/Pdt.G/20 19/PA.Sda.rumah Pemohon di Desa T e be I, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjodan telah hidup layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula banwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena :

menasehati Pemohondan Termohon agar kembali rukun nam un tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Perdata surat kuasa tersebut tidak mempunyai kebenaran mutlakdan untuk memenuhi azas kehatihatian, maka Majelis berpendapat Penggugattidak bers ungguhsungguh dalam berperkara;;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat belum mem enuhisyarat formal suatu gugatan dan karenanya maka gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan

tidaterbataspadafaktdanhalhalyandiajukaolehparapihaDalapersidanganparapihatetadapamengemukakanhalbaruyan dalaBandingatauGugatanaSUBatauBantahanatauTanggapanbelumterungkap;ahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas data bukti Laporan Keuangan Pemohonanding yang diaudit oleh PB&Co dan telah disampaikan pada tahap keberatan dan padaersidangan di Pengadilan Pajak adalah merupakan alat bukti yang sah dan dapat dijadikanahan pertimbanganbahwadengandemikiaKeputusanTerbanding mor:KEP812WPJ.23/BD.06/2012tanggal26September201yantidamempertimbangkadatabuktLaporanKeuangaPemohoBandingyandiauditolehPB&C Menim