Ditemukan 1364 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 806/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis kurang lebih 3 tahun, tetepi pada bulanNopember 2016, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebaban :a. Masalah ekonomi yang kurang, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;b. Tergugat sering marah marah dengan kata kata kasar;G: Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;d. Tergugat memberikan nafkah tetapai tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga;8.
Register : 08-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0095/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada Januari 2017, namun Penggugat masih tinggalserumah, tetepi telah pisah ranjang tanpa ada nafkah lahir dan batin;7. Bahwa upaya perdamaian sudah pernah dilakukan oleh keluargaPenggugat dan Tergugat bahkan orang tua kampung, namun tidak berhasil;8.
Register : 26-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 23
128 — 23
atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukumdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat, akan tetepi
Register : 23-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0167/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
hubungan dengan SMS tersebut. 4.d.Tergugat kurang perhatian, memang kita samasama sibuk kerja tetapiTergugat kalau bertengkar selalu mengukitngukit apa yang telahdiberinya kepada Penggugat padahal dia tahu penghasilan Penggugatuntuk ditabung dan penghasilan Tergugat untuk makan seharihari,makanya sampai bisa mendirikan rumah dari tabungan tersebut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa benar Tergugat pernah memberi uang tetepi
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
32 — 11
Bahwa, pertengkaran bermula pada bulan Februari 2013, gara garaTergugat pulang malam dalam keadaan sakau kemudian Penggugatmenasehatinya tetepi Tergugat malah tidak terima, Tergugat sempatmelakukan KDRT menjambak dan memukul Penggugat, akhirnyaPenggugat dan Tergugat cekcok tetapi kembali berdamai, selama iniPenggugat sudah berusaha memperthankan rumah tangga bersamaTergugat berharap Tergugat akan berubah tetapi Tergugat tidak pernahHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Perkara No 658/Pdt.G/2020/PA.Pkbmau
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 7/Pdt.G/2012/MS-Bir Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
23 — 8
23 — 8
Crueng Kumbang, Termohon tetaptinggal di Blang Panjoe;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena saksipernah mendamaikan mereka;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Termohon tidak mau ikut Pemohon tinggal diCrueng Kumbang;Bahwa yang saksi lihat kondisi demikian dimana Pemohon tinggal di Crueng Kumbangsendirian dan Termohon tinggal di Blang Panjoe, sudah lebih kuran 3 ( tiga) tahunlamanya mereka tinggal berpisah, dan sekalikali Termohon ada pulang ke CruengKumbang tetepi
Register : 02-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 197/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa pernah ada upaya damai pihak kelurga/orang dekat denganPenggugat dan Tergugat, akan tetepi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para Saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan.Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada dalil gugatannya inginbercerai dengan Tergugat karena dalildalil gugatannya beralasan dan telahdidukung oleh alat bukti dan selanjutnya Penggugat tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon putusan.Bahwa
Putus : 02-05-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN SDA Tanggal 2 Mei 2018 — WAGIMAN
71 — 11
71 — 11
anak 1(satu) bernama MOCH.BAGAS ADITYA FIRMANSYAH di mana setiapharinya terdakwa bersama saksi korban dan anak tiri terdakwa tinggal 1(satu) rumah di Ds.Simoanginangin Rt.03 Rw.01 Kec.WonoayuKab.Sidoarjo, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017sekitar pukul 17.00 Wib terdakwa mengembalikan uang milik saksi korbanyang dipinjam oleh terdakwa pada tanggal 05 Desember 2017 akan tetapisaksi korban tidak menerimanya melainkan saksi korban meminta suratakta nikah untuk pengurusan cerai, akan tetepi
Register : 21-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1942/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa Penggugat sudah berusaha memberi kesempatan kepadaTergugat untuk berubah tetepi Tergugat masih melakukan perbuatan yangsama;6.Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik pada orang tua,maupun kerabat dekat, untuk membantu menyelesaikan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 10-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1710/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
SitugedeRT O01 RW 64, Keiuranan Tuguraja, Kecamatan Cihideung, KotaTasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai temar:: Bahwa, saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat menikah pada03 September 2013; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat dandikarunial + orang anak: Bahwa, saksi mengetabui keadaan rumah tangga Penggugat danYergugat paca awailnya rukun dan hartnonis, akan tetepi
Putus : 02-02-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1096/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat ,dan Tergugat tidak ingin berceraidengan Penggugat ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi oleh MediatorDrs.MA.SUHADI, akan tetepi
Register : 24-02-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0531/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 8
52 — 8
yangselengkapnya telah termuat dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut di atas, Tergugatmengajukan Duplik secara tertulis tanggal 18 Juli 2016 yangselengkapnya telah termuat dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini;Bahwa, oleh karena Para Tergugat dalam jawabannya telahmengajukan eksepsi, Majelis Hakim telah memberi penjelasan kepadapara Pihak bahwa, eksepsi tersebut bukan mengenai tentang eksepsikonpentensi, maka akan diputus bersamasama dengan pokok perkara,akan tetepi
Register : 21-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0106/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 4 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
meminta Penggugat untuk melayaninya berhubungan suamiistri setiap malam, sehingga membuat Penggugatketakutan dan pulangke rumah saksi;Bahwa, dari masalah ini kKemudian keduanya berpisah tempat tinggal,Penggugat saat ini tetap tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugat dirumah orang tuanya;Bahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulkembali, Tergugat tidak pernah kirim nafkah dan tidak pernahberkomunikasi;Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat di rumahsakasi, tetepi
Register : 09-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0470/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
11 — 2
11 — 2
SUGIANTO, M.H. sebagai mediator ; ~( Formatted: Highlight~( Formatted: Highlight~ Formatted: Highlight~ Formatted: HighlightKD (Formatted: Highlight Formatted: Highlight Formatted: Highlight Formatted: HighlightBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohonizin menceraikan (mentalak) Termohon dan kemudian Majelis Hakim berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa kemudian
Register : 07-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 164/Pid.B/2020/PN Unr Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.YOGI SUDHARSONO, S.H.
2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
BAYU NURKHARIM Bin SARWADI
80 — 12
1.YOGI SUDHARSONO, S.H.
2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
BAYU NURKHARIM Bin SARWADI
80 — 12
Bahwa terdakwa menjelaskan kronologis pencurian tersebutsebagai berikut : Pada hari Jumat 17 April 2020 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa berangkat dari rumah menuju ke Tambak Boyo ambarawauntuk melamar pekerjaan, sekitar jam 20.00 WIB terdakwa sampaidi Tambak Boyo di bengkel cucian motor terdakwa di interview danditerima disana tetepi seletah wabah virus corona ini, kemudiansekitar jam 21.30 WIB terdakwa pulang lewat Harjosari yang tembuske daerah Samban sesampanya di pabrik APAC INTI terdakwa olehdisalip
Putus : 19-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN AMURANG Nomor 95/Pid.B/2014/PN.Amr Tanggal 19 Maret 2015 — MEISKE YANSYE SUMUAL
76 — 28
76 — 28
tersebut dibuat diatastanah milik Terdakwa, karena Terdakwa emosi kemudian pada pagi harinya Terdakwa mendatangi rumah Saksi Selvie dan bertemu dengansuami dari Saksi Selvie yaitu saksi Yohanes dan juga bas/tukang yaituSaksi Rudy Pieters ;Bahwa saat itu Terdakwa melarang mereka membuat pagar dan tidakberapa lama kemudian Terdakwa kembali dengan membawa kapak dankemudian memukul dinding tersebut hingga lubang ;Bahwa pada saat di pukul oleh Terdakwa, pagar tersebut sebelumnyasudah berbentuk pagar akan tetepi
Putus : 18-10-2017 — Upload : 05-11-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 875/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 18 Oktober 2017 — Yuli Tinawati.
23 — 1
23 — 1
city warna pink, 1 (Satu) buah catokrambut warna hitam, 2 (dua) potong celana pendek jean jenis hotpen, 1(satu) buah masker rambut merk Matrix, 5 (lima) potong celana dalam, 3(tiga potong baju tidur, dan 2 (dua) potong sarung bali, yang kemudian olehterdakwa barangbarang tersebut dibungkus dalam paketan lalu olehterdakwa pada hari Kamis tanggal 01 Juni 2017 sekitar pukul 12.00 Wibbarang milik saksi korban tersebut akan dikirimkan melalui jasa pengirimanekspedisi JNE dengan alamat tujuan Tuban akan tetepi
Register : 22-06-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1151/Pdt.G/2015/PA Mkd Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
sejak menikah Penggugat dengan Tergugat belum menetap kadangtinggal di rumah orang tua Tergugat dan kadang di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXX Kecamatan XXXXX dan setelah itu Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Desa XXXXX Kecamatan XXXXX;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami istri (Bada dukhul) dan sudah dikaruniai1 orang anak nama XXXXX, umur dua (2) bulan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukunakan tetepi
Register : 16-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 734/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa saksi kenal dengan Termohon dengan nama Lilis Tuti Yanti; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Bandar Pasir Mandoge; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setahu saksi pada awalnya, rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 Pemohon danTermohon sering bertengkar; Bahwa saksi kurang mengetahui penyebab pertengkaran Pemohondan Termohon tetepi
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 805/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 31 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Pasal 156 huruf (a) Kompilasi HukumIslam tahun 1991 yang pemeliharaan anak tersebut adalah hak Termohonselaku ibu kandungnya akan tetepi oleh dalam proses mediasi Termohonmenyatakan tidak keberatan anak tersebut diasuh oleh Pemohon selaku ayahkandungnya asalkan Pemohon bertanggungjawab untuk mengasuh,memelihara, mendidik dan melindungi anak serta Pemohon tidak bolehmemutuskan hubungan komunikasi dengan Termohon selaku ibukandungnya,Termohon mempunyai hak untuk berkunjung/menjenguk danmencurahkan