Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN AMURANG Nomor 95/Pid.B/2014/PN.Amr Tanggal 19 Maret 2015 — MEISKE YANSYE SUMUAL
67 — 22
67 — 22
tersebut dibuat diatastanah milik Terdakwa, karena Terdakwa emosi kemudian pada pagi harinya Terdakwa mendatangi rumah Saksi Selvie dan bertemu dengansuami dari Saksi Selvie yaitu saksi Yohanes dan juga bas/tukang yaituSaksi Rudy Pieters ;Bahwa saat itu Terdakwa melarang mereka membuat pagar dan tidakberapa lama kemudian Terdakwa kembali dengan membawa kapak dankemudian memukul dinding tersebut hingga lubang ;Bahwa pada saat di pukul oleh Terdakwa, pagar tersebut sebelumnyasudah berbentuk pagar akan tetepi
Register : 09-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0470/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
8 — 2
8 — 2
SUGIANTO, M.H. sebagai mediator ; ~( Formatted: Highlight~( Formatted: Highlight~ Formatted: Highlight~ Formatted: HighlightKD (Formatted: Highlight Formatted: Highlight Formatted: Highlight Formatted: HighlightBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohonizin menceraikan (mentalak) Termohon dan kemudian Majelis Hakim berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa kemudian
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah membuatSurat perjanjian yang menyatakan bahwa Tergugat tidak akan melakukankekerasan lagi terhadap Penggugat, akan tetepi Tergugat mengulanginya;8.
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1534/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Mai 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli Bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkahn Penggugat, sekalipun pengahsilan Tergugattelah diberikan kepada Penggut tetepi masih kurang mencukupi, dan jugaTergugat sering pergi dari rumah tempat kediaman bersama tampa tujuandan alasan yang jelas ;6
Register : 20-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2178/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Akibatnya sejak Agustus 2014 Penggugat danTergugat sudah tidak melakukan hubungan suami isteri sampai sekarang sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut dibantah Tergugat dan keberatancerai, akan tetepi dalam dupliknya Tergugat mengakui terakhir Penggugat danTergugat melakukan hubungan suami isteri bulan Agustus 2014.Menimbang, bahwa karena alasan Penggugat bercerai dengan Tergugatsebagaimana tersebut di atas
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 805/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 31 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Pasal 156 huruf (a) Kompilasi HukumIslam tahun 1991 yang pemeliharaan anak tersebut adalah hak Termohonselaku ibu kandungnya akan tetepi oleh dalam proses mediasi Termohonmenyatakan tidak keberatan anak tersebut diasuh oleh Pemohon selaku ayahkandungnya asalkan Pemohon bertanggungjawab untuk mengasuh,memelihara, mendidik dan melindungi anak serta Pemohon tidak bolehmemutuskan hubungan komunikasi dengan Termohon selaku ibukandungnya,Termohon mempunyai hak untuk berkunjung/menjenguk danmencurahkan
Register : 23-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0167/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
hubungan dengan SMS tersebut. 4.d.Tergugat kurang perhatian, memang kita samasama sibuk kerja tetapiTergugat kalau bertengkar selalu mengukitngukit apa yang telahdiberinya kepada Penggugat padahal dia tahu penghasilan Penggugatuntuk ditabung dan penghasilan Tergugat untuk makan seharihari,makanya sampai bisa mendirikan rumah dari tabungan tersebut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa benar Tergugat pernah memberi uang tetepi
Register : 24-04-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 929/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 26 Juni 2012 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Undangundang Nomor 3 Tahun2006 permohonan pemohon patut dikabulkan;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak secara eksplisit mengajukangugatan rekonpensi akan tetepi termohon mengajukan tuntutan yang menurut majelisdapat dikategorikan sebagai tuntutan atau gugatan rekonpensi.
Register : 27-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Pkbtidak kembali kerumah, Jadi Pemohon sering tidak betah dirumah, bulanDesember 2019 Termohon dan Pemohon cekcok lagi gara gara Termohonmenuduh Pemohon lebin mementingkan teman dan keluarga Pemohondaripada Termohon, tetepi setelan kejadian tersebut Pemohon danTermohon sempat di damaikan oleh paman Pemohon tanpa sepengetahuanOrang tua Termohon dan berhasil, Pemohon mengaku ingin memperbaikirumah tangga dan akan menjadi suami yang lebih baik lagi untuk Termohondengan syarat
Register : 24-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 181/Pdt.G/2019/PN Smn Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
Nonny Trianne Esvandiary
Tergugat:
Edward Endear
42 — 9
Nonny Trianne Esvandiary
Tergugat:
Edward Endear
42 — 9
akibatnya ada perubahan hubungan tidak baikPenggugat dan Tergugat sebagai suam1 istri; Bahwa saksi pernah membicarakan dengan orang tua Tergugatperihal akibat kebiasaan tidur terpisah dan tidak digubris; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah; Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi di Majenang; Bahwa Penggugat pisah rumah dengan Tergugat sejak Agustus2017, saat itu Tergugat hanya mengantar Penggugat ke rumah saksikarena akan ditinggal pergi ke Bali dengan karyawannya tetepi
Register : 25-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 117/Pid.B/2019/PN Ktb Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AA.PUTU JUNIARTANA PUTRA,SH
Terdakwa:
FAUJI RAHMADI Als FAUJI Bin SUPARDI
83 — 7
AA.PUTU JUNIARTANA PUTRA,SH
Terdakwa:
FAUJI RAHMADI Als FAUJI Bin SUPARDI
83 — 7
Plat DA 6731 GX sudah tidak ada ditempat, kemudian saksi korban ARDIANSYAH Als DIAN Bin ABDUL RAHIM bersamasaksi SYARIFUDIN Als UNDING Bin (Alm) SAPRI mencoba mencari tetepi tidakmenemukannya dan atas kejadian tersebut saksi korban ARDIANSYAH Als DIAN BinABDUL RAHIM melapor ke Polres Kotabaru guna proses lebih lanjut, adapun caraTerdakwa FAUJI RAHMADI Als FAUJI Bin SUPARDI mengambil sepeda motor MerkYamaha jenis Mio Soul GT 1KP1Z8321 No.
Putus : 18-10-2017 — Upload : 05-11-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 875/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 18 Oktober 2017 — Yuli Tinawati.
14 — 1
14 — 1
city warna pink, 1 (Satu) buah catokrambut warna hitam, 2 (dua) potong celana pendek jean jenis hotpen, 1(satu) buah masker rambut merk Matrix, 5 (lima) potong celana dalam, 3(tiga potong baju tidur, dan 2 (dua) potong sarung bali, yang kemudian olehterdakwa barangbarang tersebut dibungkus dalam paketan lalu olehterdakwa pada hari Kamis tanggal 01 Juni 2017 sekitar pukul 12.00 Wibbarang milik saksi korban tersebut akan dikirimkan melalui jasa pengirimanekspedisi JNE dengan alamat tujuan Tuban akan tetepi
Putus : 31-05-2011 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 31 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bercerai dengan Tergugat , begitu juga Tergugat juga bersediadicerai oleh Penggugat ; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 14-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0858/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa pihak keluarga dan Majelis Hakim serta mediator sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetepi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka telahterdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 beserta penjelasan pasal tersebut padahuruf (f) Jo.
Putus : 22-05-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1168/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bercerai dengan Tergugat , begitu juga Tergugat juga bersediadicerai oleh Penggugat ; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 07-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 100/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa karena keadaan rumah tangga yang serba kurang dan tergugatpunya hobi main judi, lantas pengugat kerja ke Luar Negeri (Taiwan) danselama kerja di luar negeri sering kirim uang, tetepi ternyata uang kirimanpenggugat sering pula dipakai main judi dan habis ;.
Register : 02-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 372/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
belakangan ini;Bahwa saksi pernah 1 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dijalan juga pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di depanmess tempat tinggalnya 5 kali sebelum mereka pisah;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saki tidak bertanya kepada Penggugat ataupun tergugatmengenai penyebab pertengkran mereka, takut dianggap mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat pernah dipanggil RT setempat untukdidamaikan tetepi
Register : 31-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1249/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
perceraian, maka ayah wajibmemberikan yang berupa, semua biaya hadanah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anaktersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa nafkah anak tersebut adalah untuk kelangsunganhidupnya di masa mendatang dan hal tersebut menurut Majelis Hakim termasukgugatan prematur, karena kelangsungan hidup anak untuk masa yang akandatang tidak bisa dipastikan, hidup dan mati adalah mutlak hanya milik Allah.Akan tetepi
Register : 26-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 37/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di Pelabuhansewaktu Penggugat menjemput Tergugat di pelabuhan Merauke,Penggugat menyuruh Tergugat untuk pulang akan tetepi Penggugattidak mau pulang karena Tergugat sedang minum dengan TemanTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitarbulan Desember 2016 sampai sekarang.
Putus : 02-05-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN SDA Tanggal 2 Mei 2018 — WAGIMAN
64 — 11
64 — 11
anak 1(satu) bernama MOCH.BAGAS ADITYA FIRMANSYAH di mana setiapharinya terdakwa bersama saksi korban dan anak tiri terdakwa tinggal 1(satu) rumah di Ds.Simoanginangin Rt.03 Rw.01 Kec.WonoayuKab.Sidoarjo, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017sekitar pukul 17.00 Wib terdakwa mengembalikan uang milik saksi korbanyang dipinjam oleh terdakwa pada tanggal 05 Desember 2017 akan tetapisaksi korban tidak menerimanya melainkan saksi korban meminta suratakta nikah untuk pengurusan cerai, akan tetepi