Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
dengan Termohon telahpisah ranjang walaupun masih tinggal serumah, hal ini telah menunjukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi melaksanakan ataumenunaikan hak dan kewajiban sebagai suami istri, perhatian dari suamiterhadap isteri atau sebaliknya sebagaimana lazimnya dalam rumah tanggasudah tidak ada lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Register : 10-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 754/Pdt.G/2020/PA.Sbs Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Putusan No. 754/Pdt.G/2020/PA.Sbs Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak saling peduli;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo terjadi pisah rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahun, oleh Majelis Hakim menilaibahwa perselisinan tidak selalu adanya ungkapan kasar atau kontak fisik antaradua orang pihak, namun perselisihan juga terjadi dengan sikap salingmengabaikan, tidak saling tegur, tidak menjalankan kewajiban masingmasing.Maka Majelis Hakim menilai
Register : 21-09-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1369/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Ketika di tegur atas perbuatannya, Tergugat kemudian marahmarah danhendak memukul Penggugat;4. Bahwa akibat dari perselisinan yang terjadi kemudian pada bulanFebruari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dariPenggugat dan tanpa alasan yang jelas. Selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar berita hingga sekarang;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugatnamun tidak berhasil;6.
Register : 03-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0106/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa, akibat tidak adanya tegur sapa dan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat walaupun masih tetap satu rumah, akhirnyaPenggugat memutuskan pulang ke rumah orang tuanya;6. Bahwa sejak kepulangan Penggugat ke rumah orang tua Penggugatsejak bulan Agustus tahun 2014 hingga sekarang, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun nafkah bathin kepada Penggugat ;7.
Register : 08-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0781/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugat sudah tidak pernah tegur sapa satu sama lain(tidak ada komunikasi lagi).Bs Bahwa, adanya pertengkaran dan perselisihan terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada kebahagiaan lahir batin dan tidak ada harapan untuk dibina lagi,Pengguggat sudah putus ikatan batin (tidak cinta lagi) dengan Tergugatmaka Penggugat memutuskan untuk cerai dengan Tergugat secaramaruf (baik).6.
Register : 17-12-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1374/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
39 — 3
39 — 3
tidak mau mengurusinya lalu Penggugat mengusir Tergugat sehinggaTergugat pulang keBanjarmegara;Bahwa setelah Tergugat diusir, 1 bulan kemudian Tergugat datang lagi danbermalam 2 hari namun selama du hari tersebut justeru pertengkaran terjadikarena Penggugat tidak mau diajak Tergugat pulang ke Banjarnegara sehinggaPenggugat mengusir Tergugat lalu Tergugat pulang;Bahwa satu bulan kemudian Tergugat kembali datang ke rumah saksi selama 2hari tetapi antara Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegur
Register : 04-06-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 305/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 08-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0371/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malanh marahmarah bahkan sering diikutidengan kekerasan fisik seperti memukul, menendang Tergugat;b. Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.
Register : 01-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.SWL Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 7
69 — 7
dari Termohon karena antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang tidak mungkin lagi untuk dirukunkan sejak satu tahun setelahmenikah rentang waktu tahun 2017 setelah menikah yang disebabkanTermohon kurang melayani kebutuhan Pemohon, suka membantah nasehatPemohon, Termohon sibuk dengan usahanya dan tidak peduli denganPemohon sebagai suaminya bahkan puncak pertengkaran disebabkanHalaman 9 dari 19 Hlm.Puts.No. 161/Pdt.G/2018/PA SwlTermohon tidak tegur
Register : 05-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1856/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 21 Oktober 2015 — penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
wiraswasta, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2001; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah bersama dan sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggalsatu rumah dan satu pintu; Bahwa menurut Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, Sudah tidak saling tegur
Register : 25-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1516/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Oleh karena itu perselisihan dan pertengkaran suami istri11dalam rumah tangga meliputi perselisinan dan pertengkaran yang dapatterlinat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisik secara nyata dan atauyang tampak dalam bentuk indikasiindikasi perselisihnan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu tertentu /lama atautidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atau Suami istri tersebut masihtinggal dalam satu rumah tetapi tidak saling berkomunikasi dan tidak tidursamasama dalam
Register : 27-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0312/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 Juni 2016 — penggugat vs tregugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 25-01-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 30 Juli 2013 — pemohoh lawan termohon
9 — 0
9 — 0
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 24-06-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1384/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 8
35 — 8
Kedua saksi tersebut telah melihat sendiri antara Penggugat danTergugat satu sama lain tidak pernah saling tegur sapa, bercanda mesrabersama anakanaknya ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan di bawah sumpah dari para saksi yang diajukanoleh Penggugat, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik yangdisebabkan tidak adanya komunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat,masingmasing tidak bisa
Register : 11-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 815/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa atas kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Penggugat sudahtidak mengharapkan kehadiran Tergugat, rumah tangga yang demikian sudahtidak harmonisasi (broken marrige) sebagaimana amanah agama membentukrumah tangga sakinah, mawaddah warrahmah sudah tidak terjalin dengan baik;12.
Register : 09-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2507/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 21 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
10 — 7
10 — 7
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 10-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 15-08-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0521/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran tersebut dikarenakaTerguguat selalu cemburu dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak memberikan nafkah untukPenggugat selama 3 bulan lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat masihtinggal bersama dalam satu rumah namun hanya pisah ranjang sajaselama kurang lebih 4 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah ranjang tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah ada saling tegur
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 180/Pid.B/2019/PN Gto Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD MUHTARAM, SH.MH
Terdakwa:
ZULKIFLIN TALAWO Alias KIFLI
59 — 10
AHMAD MUHTARAM, SH.MH
Terdakwa:
ZULKIFLIN TALAWO Alias KIFLI
59 — 10
Saat itu saksi tegur dari luarwarung;Bahwa kemudian teman terdakwa yang bernama Yoyon keluar dari dalamwarung milik Ka Saleh lalu merangkul saksi dan mengatakan, Siapa orangyang mengatakan hal tersebut? lalu saksi menjawab, saya hanyamengingatkan saja, lalu Yoyon langsung memukul saksi berkalikali dengantangan terkepal dan mengenai kepala saksi bagian belakang;Bahwa pada waktu Yoyon memukul saksi ada Charles Timboku, SekriyantoDjamalu dan Subandryo U.
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 929/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
ditampakkan kepada orang lain bahkan keluarga sekalipun, sehinggasangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwa perselisihandan atau permasalahan yang terjadi, namun demikian saksi tersebutmengetahui akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 929/Pdt.G/2020/PA.CmiMenimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur