572/Pdt.P/2014/Pa Wt

Dinikahkan oleh Imam kampung yang bernama DaengSirua, wali nikah adalah ayah kandung Pemchon Il yang bernama Wennedan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Manrapingdan Nusu dengan maskawin berupa 100 pohon coklat .Hal dari 6 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wip 2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka , dan Pemohon ilberstatus perawan .3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, pemohon dan pemohon Il hadir sendiri di persidangan, selanjutnya Hakimmembacakan permohonan pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh pemohon.Bahwa untuk mempertahankan daiildalil permohonannya,pemohon mengajukan bukti surat berupa:Hal 2 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wip Foto kopi Kartu Keluarga atas nama Sudirman dengan Nomor10070013 yang dikeiuarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten

masingmasing bernama Manrapingdan Nusu dengan mahar 100 pchon coklat .Bahwa pada saat menikah pemohon bersatatus jejaka dan pemohonIl berstatus perawan .Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuanyang dapat menghalangi terjadinya pernikahan .Bahwa selama dalam pernikahan pemohon dan pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak.Bahwa pemohon belum pernah memiliki Akta nikah karenaperkawinannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone .Hal 3 dari 7 Pent No 572

Menyatakan sahnya pernikahan pemohon (Sudirman bin Baco)dengan pemohon Il (Mariani binti Wenne) yang dilaksanakan padatanggal 06 Juni 2005 di Dusun Bulu Tanah, Desa Mattampa Walie,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten BoneHal 5 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wtp 3.

Meterai Rp 6.000,00Jumiah Rp 141.000,00(seratus emapt puluh satu ribu rupiah).Hal 6 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wtp

572/Pdt.P/2012/PN.Sgt

PENETAPANNo. 572/Pdt.P/2012/PN.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:SANTI Umur 28 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, WargaNegara Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan PengurusRumah Tangga, Bertempat tinggal di Pedindang,Kecamatan Pangkalanbaru.

Kabupaten Bangkasums Pengadilan Negeri Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan;won nnen= Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 25 September 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanSungailiat tanggal 25 September 2012, dengan Register Nomor : 572/Pdt.P/2012/PN.Sgt. telah mengajukan permohonan sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon bernama SUSANDI WIJAYA jenis kelamin lakilaki,lahir di Pangkalpinang

pada tanggal 15 Mei 2010 adalah anak dari perempuanyang bernama SANTI;e Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon, maka anak pemohon tersebut belumpernah dilaporkan pada Kantor Catatan Sipil;e Bahwa pemohon berstatus warganegara Indonesia; Penetapan No. 572/Pdt/P/2012/PN.Set Hal dari 8Bahwa pemohon sangat memerlukan akte kelahiran anak pemohon tersebutuntuk berbagai keperluan yang diharuskan menunjukkan aktekelahiran; 5Bahw oleh karena kelahiran anak pemohon belum terdaftar dikantor CatatanSipil maka

saudara;e Bahwa saksi mengetahui pemohon yang bernama SANTI tersebutbertempat tinggal di Pedindang, Kecamatan Pangkalanbaru KabupatenBangka Tengah; e Bahwa saksi mengetahui pemohon telah melangsungkan perkawinan /pernikahan secara sah menurut agama Islam dengan seorang lakilakibernama ANDI tetapi perkawinannya tersebut belum dicatatkan padaKantor Catatan Sipil; e Bahwa dalam perkawinannya, Pemohon sudah mempunyai 2 (dua) oranganak dan salah satu anak Pemohon bernama SUSANDI WIJAYA JenisPenetapan No. 572

Sipil Kabupaten Bangkawon nnen= Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti suratsurat bertanda P1 sampai dengan P4 dan 2(dua) orang saksi yang nama dan keterangannya seperti tersebut diwonnn Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan saksisaksi yangdiajukan Pemohon telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan / pernikahan secara sahmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama ANDI tetapiPenetapan No. 572

572/Pdt.G/2014/PN.Mdn

PUTUSAN Nomor : 572/ Pdt.G / 2014 / PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkan pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara antara :02 22020222208"JUDAH LINGKARAN. Lakilaki, Lahir di Medan 16 November 1976, AgamaKristen, Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia,Beralamat di JIn Sekip No.1 Kel. Sekip, Kec.

Medan Kota, Kota Medan,Propinsi Sumut, selanjutnya disebut..................:66: TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT >Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak yang berperkara; Putusan No. 572 /Pdt.G/2014/ PN.

Bahwa chattingchattingan dengan si wanitatersebut ternyata tidak hanya dilakukan satukali atau dua kali saja tapi sudah sering danterakhir diketahuilah bahwa teman chatting siPutusan No. 572 /Pdt.G/2014/ PN.

;Menimbang, bahwa dari pihak Tergugat melalui Kuasanya untukmembuktikan dalildalil bantahannya telah mengajukan buktibukti surat yangdiberi tanda T 1 s/d T5 ditambah dengan 2 (dua) orang saksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah yaitu saksi JULIE. dan saksi Milian ;Putusan No. 572 /Pdt.G/2014/ PN.

Perdatadisebutkan bahwa suatu sebab adalah terlarang apabila dilarang oleh UndangUndang atau apabila berlawanan dengan kesusilaan baik atau ketertibanPutusan No. 572 /Pdt.G/2014/ PN.

Menetapkan bahwa tanggal lahir Pemohon (PEMOHON ) yang tertulis dalam Akta Nikah nomor : 572/13/XI/2011, tanggal 26 Juni 1977 adalah salah yang benar adalah tanggal 14 September 1976;3. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembulan puluh satu rupiah );

keterangan para Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri nomor : 0255/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Pada Tanggal 03 Nopember 2011 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama,Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 572

/13/XI/2011 Tanggal 03 Nopember 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Nomor : 572/13/X1/2011 Tanggal 03Nopember 2011, dengan identitas tertulis : Tanggal lahir 26 Juni 1977seharusnya 14 September 1976;Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagai mana dalam Kutipan Akt Nikah tersebut, maka dalam pencalonanHal. 1 dari hal.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor 572/13/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011 , dengan tanggal lahir 26 Juni 1977 yangseharusnya ditulis 14 September 1976;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten KediriNomor : 572/13/XI/2011 Tanggal 03 Nopember 2011(P.1);b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Dincapilduk, Kabupaten Kediri,Nomor:3506062606770003 tanggal 30102012 an PEMOHON , telahdicocokan dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.2)Hal. 2 dari hal. Penetapan Nomor : 255/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrc.

Menetapkan bahwa tanggal lahir Pemohon (PEMOHON ) yang tertulis dalamAkta Nikah nomor : 572/13/XI/2011, tanggal 26 Juni 1977 adalah salah yangbenar adalah tanggal 14 September 1976;3.

572/Pdt.G/ 2014/PA.BTA

umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu,selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa suratsurat bukti dan telah pula mendengar kesaksianpara saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 30Juni 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja denganRegister Nomor 572

No. 572/Pdt.G/ 2014/PA.BTABahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKelurahan Kemalaraja Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OganKomering Ulu pada tanggal 04 Agustus 2012, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Uludengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 552/30/VIII/2012 tertanggal 06Agustus 2012 sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah Janda cerai gugat dengan 1orang anak

No. 572/Pdt.G/ 2014/PA.BTA1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3.

No. 572/Pdt.G/ 2014/PA.BTAe Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak 1 orangsekarang ikut Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat dalammembina rumah tangga rukun rukun saja, kKemudian Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaekonomi kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja, akhirnya terjadipisah tempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumahlagi, sepengetahuan

No. 572/Pdt.G/ 2014/PA.BTA10ttdDra. Hj. MAIMUNAH A. RAHMAN, S.H., M.HI.PANITERA PENGGANTI,ttdH. HAKUSAH ARU, SH.Rincian Biaya Perkara:. Pendaftaran =Rp. 30.000, UNTUK SALINAN 2. Biaya Proses= Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA BATURAJA3. Panggilan = Rp. 225.000, PANITERA,4. Redaksi =Rp. 5.000,5. Meterai = Rp. 6.000, + tidJumlah = Rp. 316.000,

572/Pdt.G/2014/PA.Btm

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2014/PA.BtmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kecamatan BatuAji Kota Batam, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

ibu rumah tangga, tempat tinggal di,Kecamatan Batu Aji Kota Batam, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 3 April 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batam, Nomor: 572/Pdt.G/2014/PA.Btmtanggal 10 April 2014, telah mengajukan Permohonan talakterhadap

No.572/Pdt.G/2014/PA.BtmSei.Geringging, Kota Batam sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 288/21/XI/1991 tanggal 15 November 1999;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dikota Batam selama 19 tahun;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon telah bercampur (ba'da dukhul) sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama :a. ANAK KE 1 PEMOHON DAN TERMOHON, umur 22 tahun;b.

No.572/Pdt.G/2014/PA.BtmMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasihati Pemohon, namun tidak berhasil, sedangkan upayamediasi tidak dapat dilakukan karena Termohon tidak pernahhadir, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Geringging.

No.572/Pdt.G/2014/PA.Btm

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa perkara tertentupada tingkat pertama telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak yang diajukan olehIr. Susilo. bin Soerigno S, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JalanCempaka Link.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri danPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 1 dari 21dikaruniai 2 orang anak bernama :a. M. Ghifari (lk) umur 16 tahun,b. Nurul Shafira (pr) umur 12 tahun;3.

Tidak benar Termohon menuduh Pemohonselingkuh, karena Termohon hanya bertanya,Putusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 3 dari 21ada hubungan apa dengan wanita itu ?3. Termohon yakin, bahwa Pemohon mengajukanpermohonan cerai ini bukan dari hatinuraninya sendiri;4. Termohon tidak mau bercerai, oleh karena ituTermohon siap untuk memperbaik i diri,merubah sikap demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak.

Menghukum Tergugatdalam rekonvensiuntuk membayar nafkahiddah, sejumlah Rp.15.000.000, (limaPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 5 dari 21belas juta rupiah)kepada Penggugatdalam rekonvensi;5. Menghukum Tergugatdalam rekonvensiuntuk membayar mutahberupa emas seberat10 gram 24 karat;6.

Abdullah SahimPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 21 dari 21

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,00 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2024/PA.Jbg

572/Pid.B/2014/PN.TBT

PUTUSANNomor: 572 /Pid.

sampai dengan tanggal10 September 2014;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal11 September 2014 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Oktober 2014 sampai dengantanggal 3 November 2014;Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sejak tanggal 23Oktober 2014 sampai dengan tanggal 21 November 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri TebingTinggi sejak tanggal 22 November 2014 sampai dengantanggal 20 Januari 2015;Halaman dari 20 halaman Nomor: 572

/Pid.B/2014/PNTBTleTerdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 23Oktober2014, Nomor:572 /Pen.Pid/2014/PN.Tbt, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Delitanggal 24Oktober 2014, Nomor:572 /Pen.Pid/2014/PN.Tbt, tentangPenetapan Hari Sidang;3.

waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,Terdakwa JUNAIDI alias IJUN yang sedang berjalan kakisambil membawa sebilah egrek menuju tempat kerjanyamemanen buah kelapa sawit berjumpa dengan saksiMUHAMMAD YUSUF alias USUF (terdakwa dalam berkasperkara terpisah), lalu karena Terdakwa tibatiba hendakbuang air besar maka Terdakwa pun langsung buang airbesar di parit Perkebunan PTPN Ill Rambutan yang berjarak50 (lima puluh) meter dari pinggir jalan tempat TerdakwaHalaman 3 dari 20 halaman Nomor: 572

Bahwa saksi tidak melihat langsung pencurian tersebut namunpada saat itu saksi bernama Poniman dan Jannes Simanjuntakberada diareal Afdeling TM 1995 Blok 370 Kebun RambutanDesa Paya Bagas Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten SerdangBedagai dan melihat 2 (dua) orang lakilaki berlari menjauhiareal tersebut dan pada saat itu saksi mengecek keareal saksimelihat ada bekas pemotongan sawit dimana pelepah sawitterlinat berserakan sehingga saksi berkesimpulan bahwa 2 (dua)Halaman 5 dari 20 halaman Nomor: 572

572/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Utr.

Putusan Pidana Nomor 572/Pid.Sus/2014/PN. Jkt.

Bahwa pada tanggal 04 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowasebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 548/32/Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Sgm.VII/2008, tertanggal 07 Juli 2008, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa..

kepada kedua belah pihak untuk melakukan mediasisebagaimana perintah Perma Nomor 1 tahun 2008 selanjutnya MajelisHakim menunjuk Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI. sebagai mediator.Bahwa sebagaimana laporan mediator tanggal 1 September 2015proses mediasi dinyatakan tidak berhasil ;Bahwa setelah upaya mediasi tergugat tidak lagi datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, meskipun telah diberiHal. 3 dari 11 Putusan Nomor 572

memberi nafkah secaralayak kepada penggugat, dan tergugat selingkuh dengan perempuanlain;Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalhingga kini berlangsung 1 tahun tanpa saling menghiraukanlagi;Bahwa pihak keluarga tidak ada upaya untuk merukunkanpenggugat dan tergugat kembali sebagai suami istri;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut penggugatmembenarkan dan menyatakan kesimpulannya tetap pada gugatannya inginbercerai dengan tergugat serta mohon putusan;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor 572

HI., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis denganHal. 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Sgm.didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehDra. Nadirah sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olen Penggugatdi luar hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dr. Siti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI, M.HI.

Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 11 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Sgm.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan gugatan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sby. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mencatat pencabutan tersebut pada register perkaranya;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Sby

No: 572/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri(oa'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan April 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;.

No: 572/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 572/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.

572 / Pid.B / 2016 / PN.Jkt.Sel

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa Terdakwa FERIYANTO, oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KesatuHal. 5 dari 41 hal.

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.dan semua sopir taksi sejabodetabek untuk menghadiri demo besarbesaranpada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 di depan Istana Negara.

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.13.

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.2016 di depan Istana Negara. Jangan lupa bawa benda tumpui dan tajam, kalau prlu born molotop,antisipasi jikalau Uber sama Grab lewat, langsung bantai.

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.

572/Pdt.G/2016/PA.Sim

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.SimJS = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam jpersidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;EE, Umur 34 tahun, agama slam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman diee, sebagaiPenggugat;melawanEE, wmur 38 tahun, agama Jslam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat kediaman di (inee, sebagaiTergugat

Bahwa pada tanggal QM, = Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan MM Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: QM tanggal 29Agustus 2002;Halaman dari 12 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2016/PASim2.

Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi bersatu dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satusama lain;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No 572/Pdt.G/2016/PASim8. Bahwa pihak keluarga dan tokoh masyarakat telah berusaha hehdamananPenggugat dengan Tergugat agar hidup rukun kembali dalam rumahtangga, namun tidak berhasil;9.

Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya ingin berceraidari Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksudnya dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar tanggapannya atau jawabannya;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No 572

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 572/Pdt.G/2024/PA.Lmj dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2024/PA.Lmj

572/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriLubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IMAM ARIEFTempat lahir : BinjaiUmur/Tanggal lahir :20 Tahun/28 Juni 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Jalan Besar Dusun VII Desa Sendang RejoKecamatan Binjai Barat Kabupaten LangkatAgama : IslamPekerjaan

Putusan Nomor 572/Pid.B/2016/PN LbpSetelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Serdang Bedagai terjadi kecelakaan lalulintas antara sepeda motor dengan pejalan kaki, pada saat kecelakaantersebut saksi berada di sekitar TKP, saksi sedang berdiri didepanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2016/PN Lbpwarung rokok milik mertua saksi yang terletak di pinggir jalan tepatnya dipinggir badan jalan sebelah kiri arah T.

Setiap orang;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2016/PN Lbp2. Mengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

NAPITUPULU, S.H.Panitera Pengganti,dtoARISTO PRIMA,S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2016/PN Lbp

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 572/Pid.Sus/ 2019/PN.

tanggal 12 Maret 2020dan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 Maret 2020;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribandingnya tertanggal 24 Maret 2020, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanah Tenggarong pada tanggal: 24 Maret 2020, dengan Akta PenerimaanMemorie banding dari Penuntut Umum Nomor: 572/ Pid.Sus/2019/PN.Trg. danselanjutnya memori banding tersebut telah diserahkan / diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2020, Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg;

Kontra Memori Banding tertanggal 24 Maret 2020 yangHalaman 9 Putusan No 84/PID/2020/PT SMRditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 24 Maret2020 Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg, dan selanjutnya Kontra Memori bandingtersebut diserahkan/diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Maret 2020Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi KalimantanTimur kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmemeriksa

berkas perkara banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg; tanggal O5 Maret 2020sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor572/Pid.Sus/2019/PN.Trg; masingmasing kepada Terdakwa pada tanggal 12 Maret2020 dan kepada Jaksa penuntut Umum pada tanggal 17 Maret 2020Menimbang, bahwa perkara Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN.Trg olehPengadilan Negeri Tenggarong diputus pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2020dengan dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 572/Pid.Sus/2019/PN. Tgr tanggal 05 Maret 2020 dalam perkara terdakwa AJI ABDULMAJID Bin. H.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 572/Pid.Sus/2019/PN. Trg tanggal 05 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut ;3.

Menetapkan nama Pemohon II : ENDANG RINI FUJI ASTUTI binti HADI S yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/53/XI/2000 tanggal 20 Nopember 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : ENDANG RINI PUJI ASTUTI binti S. HADI SUPRAPTO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.274000,- (dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).

SHAFIRAH CAHYANING PRAJAWATI, umur 6 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang dengan nomor :572/53/X1/2000 tanggal 20 Nopember 2000;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon II : ENDANG RINI FUJIASTUTI binti HADI S sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon II : ENDANGRINI PUJI ASTUTI binti S.

Menetapkan Nama Pemohon II : ENDANG RINI FUJI ASTUTI binti HADI S yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/53/XI/2000 tanggal 20Nopember 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : ENDANG RINI PUJIASTUTI binti S. HADI SUPRAPTO;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/53/XI/2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang tanggal 20 Nopember2000; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang Nomor : Kk.15.35.15/Pw.01/121/2013 tanggal 24 September 2013; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 145/882/421.607.006/2013 tanggal 24 September 2013dari Kepala Desa Kendalpayak Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang; (P.5)f.

AL 7050008115 tanggal 9 Agustus 2007;(P.7)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, P.6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon II: ENDANG RINI FUJI ASTUTI binti HADI S yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/53/XI/2000 tanggal 20 Nopember2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : ENDANG RINI PUJI ASTUTI binti S.HADI SUPRAPTO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka sesuai dengan pasal 34 ayat (2) Keputusan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor

Menetapkan nama Pemohon II : ENDANG RINI FUJI ASTUTI binti HADI S yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/53/XI/2000 tanggal 20Nopember 2000 sebenarnya adalah Nama Pemohon II : ENDANG RINI PUJIASTUTI binti S. HADI SUPRAPTO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4.

572/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat di Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan

Putusan No: 572/Pdt.G/2016/PA.JBKelurahan Sukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, yangtelah dinazagelen yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidiberitandan (P.1);2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tertanggal 12 April 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk.

Putusan No: 572/Pdt.G/2016/PA.JBMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangdibuktikan dengan fotokopi Kutipan Akta Nikah (Vide P.2) bukti tersebut sebagaiConditio sine quannon dalam perkara ini. Oleh karenanya Penggugat dan Tergugat dipandang pihak yang berkepentingan dalam perkara ini, sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.

Putusan No: 572/Pdt.G/2016/PA.JBmajelis, Drs. Masiran Malkan, dan Drs. Hafni Nalisa, masingmasing sebagai hakimanggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehketua majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dan dengan dibantuoleh Hamim Nafan, SHI, sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Drs. H. Dahlan Siregar,SH.,MH.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. Masiran Malkan. Drs.

Putusan No: 572/Pdt.G/2016/PA.JB