Bahwa Penekanan dan penyuluhan hukum tentangbahaya Narkoba sudah sering disampaikan oleh Komandanmaupun perwira hukum termasuk sanksi tegas pemecatankepada prajurit yang terbukti menggunakan Narkotika.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 2:Nama lengkap : AAN YULIANTO.Pangkat/NRP : Pratu/311102991 80689.Jabatan : Ta Provost.Kesatuan : Yonif 132/BS.Tempat, tanggal lahir : Bantul, 23 Juni 1989.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat

Bahwa Penekanan dan penyuluhan hukum tentangbahaya Narkoba sudah sering disampaikan oleh Komandanmaupun perwira hukum termasuk sanksi tegas pemecatankepada prajurit yang terbukti menggunakan Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : ANDY CRISTIAN SIDABUTAR.Pangkat/NRP : Sertu/21110008461191.Jabatan : BaKima.Kesatuan : Yonif 132/BS.Tempat, tanggal lahir : Medan, 22 November 1991.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Kristen

Bahwa Penekanan dan penyuluhan hukum tentangbahaya Narkoba sudah sering disampaikan oleh Komandanmaupun perwira hukum termasuk sanksi tegas pemecatankepada prajurit yang terbukti menggunakan Narkotika.Atas keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 4:Nama lengkap : PORMAN SIANTURI.Pangkat/NRP : Pratu/31110363190792.Jabatan : Ta Kipan C.Kesatuan > Yonif 132/BS.Tempat, tanggal lahir : Padang Panjang, 8 Juli 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama > Islam.Tempat

Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerimapengarahan dan penekanan tentang bahaya Narkoba baik bagidiri sendiri maupun orang lain serta sanksi terberat yang akanditerima bagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba yaitupemecatan.16. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin untukmenggunakan segala jenis Narkotika yang ada dari pihak yangberwenang.17.

Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerimapengarahan dan penekanan tentang bahaya Narkoba baik bagidiri sendiri maupun orang lain serta sanksi terberat yang akanditerima bagi prajurit yang terlibat dengan masalah narkoba yaitupemecatan.4. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai jijin untukmenggunakan segala jenis Narkotika yang ada dari pihak yangberwenang.5.

Surat-surat:

Pada daerah bahu kiriHalaman 6 dari 15 HalamanPutusan Nomor: 56/PID.SUS/2013/PT.Bjm.terdapat luka memar berbentuk bulat berbatas tegas berwarna kemerahanukuran dua kali tiga sentimeter dan nyeri pada penekanan; Bahwa akibat kelalaian Terdakwa tersebut korban Syairajie dinyatakanmeninggal dunia, sesuai dengan Surat keterangan Medik pasien Nomor;014/2/sutket.160/XI/2012 dari Rumoh Sakit Umum Daerah Ulin yangdibuat dan di tanda tangi oleh dr Rusma Dewi dengan diagnosa : CKB +EDH + ICH a/r temporal D

Pada daerah bahu kiriterdapat Iluka memar berbentuk bulat berbatas tegas berwarna kemerahanukuran dua kali tiga sentimeter dan nyeri pada penekanan; Bahwa kemudian setelah dirawat jalan di Puskesmas Cempaka korbanpulang kerumah, setelan sampai di rumah korban merasakan pusingpusing dan mualmual kemudian dibawa ke RS Ulin Banjarmasin dan padakeesokan harinya korban Syairajie dinyatakan meninggal dunia, sesualdengan Surat keterangan Medik pasien Nomor; 014/2/sutket.160/XI/2012dari Rumah Sakit Umum

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN Son9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, danpunggung tidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Fujianto Pembina NIP197104082005011004.Fotocopi Surat Telegram Rahasia Danyonif645/Gty Nomor STR/08/2019 tanggal 6 Januari2019 tentang perintah dan penekanan untukmencegah terjadinya + penyalahgunaan = danperedaran gelap narkoba sebanyak 2 (dua)lembar.1 (satu) lembar Foto Dokumentasi HasilPemeriksaan Urine Tes Uji Narkoba TerhadapSampel Urine milik Pratu Kristianto NRP31100170050889 yang dilakukan di ruang KantorKompi Senapan C Yonif 654/Gty tanggal 17Januari 2019 menggunakan alat Stiek Uji NarkobaMerk

Putusan Nomor 89 K/PMT I/BDG/AD/X/2019MenimbangMenimbangCc)Fotocopi Surat Telegram Rahasia Danyonif645/Gty Nomor STR/08/2019 tanggal 6 Januari2019 tentang perintah dan penekanan untukmencegah terjadinya + penyalahgunaan' danperedaran gelap narkoba sebanyak 2 (dua)lembar.1 (satu) lembar Foto Dokumentasi HasilPemeriksaan Urine Tes Uji Narkoba TerhadapSampel Urine milik Pratu Kristianto NRP31100170050889 yang dilakukan di ruang KantorKompi Senapan C Yonif 654/Gty tanggal 17Januari 2019 menggunakan alat

dilakukannya yaitu pertama kali alatpenghisab botol aqua mini diisi air setengah botol, kemudianmembuka bungkus paket narkoba jenis sabusabu danmenaruhnya di pirek kaca dan dibakar dengan menggunakankorek api hingga mencair, selanjutnya Terdakwamenghisapnya melalui sedotan dan dikeluarkan melaluilubang hidung dan mulut hingga berulang kali.Bahwa benar Terdakwa mengetahui kalau anggota TNI tidakboleh dan dilarang mengkonsumsi Narkoba selama berdinasmenjadi anggota TNI AD pernah mendapatkan pengarahandan penekanan

Penekanan terhadap dalil bahwa Termohonkeluar tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon tidak dikuatkan oleh duasaksi Pemohon sehingga dalil tersebut tidak terbukti. Namun demikian,penekanan dalil Pemohon bahwa Termohon sering keluar rumah maka Majelismengacu kepada keterangan saksisaksi.

bagiandepan;e Bahwa sepeda motor saksi yang dirusak adalah sepeda motor merekmega pro warna hitam untuk nomor polisinhya saksi lupa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dibacakan visum etrepertum nomor YM.01.08;104/PL/III/2015 atas nama saksi Darmin bin Abd.Tasman dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar kemerahan dibawahsiku lengan kiri bentuk Iluka membulat dengan ukuran diameter 1 cm, lukadisertai nyeri penekanan

Tasman dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar kemerahandibawah siku lengan kiri bentuk luka membulat dengan ukuran diameter 1 cm,luka disertai nyeri penekanan dan disimpulkan luka tersebut akibat bendatumpul sehingga dapat disimpulkan bahwa saksi Darmin mengalami lukaatau rasa sakit yaitu memar pada bagian lengan sebelah kiri seperti yangditerangkan dalam visum et repertum tersebut akibat dari pemukulan olehterdakwa, dengan demikian elemen unsur penganiayaan yaitu elemenMenimbulkan perasaan

Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lututLebam mayat : hilang dengan penekanan pada punggung Pembusukan Lanjut: belum ada;c. Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yang ditemukan. Tampak2 (dua) luka bacok pada puncak kepala berukuran masingmasing 14,3 cm x3,2cm dan 12,7 cm x 5,6 cm yang dalamnya mengenai tulang tengkorak bagianatas.

Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lutut Lebam mayat : hilang dengan penekanan pada punggung Pembusukan Lanjut: belum adac. Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yang ditemukan. Tampak2 (dua) luka bacok pada puncak kepala berukuran masingmasing 14,3 cm x3,2cm dan 12,7 cm x 5,6 cm yang dalamnya mengenai tulang tengkorak bagianatas.

Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lututLebam mayat : hilang dengan penekanan pada punggung Pembusukan Lanjut: belum adac. Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yang ditemukan. Tampak2 (dua) luka bacok pada puncak kepala berukuran masingmasing 14,3 cm x3,2cm dan 12,7 cm x 5,6 cm yang dalamnya mengenai tulang tengkorak bagianatas.

Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lututLebam mayat : hilang dengan penekanan pada punggung PembusukanLanjut : belum ada. c. Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yangditemukan. Tampak 2 (dua) luka bacok pada puncak kepala berukuranmasingmasing 14,3 cm x3,2 cm dan 12,7 cm x 5,6 cm yang dalamnyamengenai tulang tengkorak bagian atas.

Cacat bawaan : Tidak ada Gigi Geligi Sesualpertumbuhan gigi dewasa Pakaian : Tidak ada Perhiasan : Tidak ada. b.Tanatologi Mayat Kaku mayat : ada pada rahang siku dan lutut Lebam mayat :hilang dengan penekanan pada punggung Pembusukan Lanjut : belum ada. c.Perlukaan Intravital (dialami masih hidup) yang ditemukan.

No.1554 K/Sip/1975 tanggal 17April 1979);Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalamgugatannya Para Penggugat telah menempatkan pihakpihak yangpennasalahannya berbedabeda serta tidak ada hubungannya satu denganyang lainnya, yakni Para Penggugat telah mendalilkan Tergugat I telahmelakukan penekanan kepada Penggugat II, sedangkan Tergugat II tidakPara Penggugat uraikan perbuatan apa yang telah dilakukan oleh TergugatII selain hanya sebagai Pembeli yang bertitikad baik disamping

Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan dan paksaan dari pihak Tergugat KepadaPenggugat.Bahwa selain melaporkan Penggugat I ke pihak Kepolisian, Tergugat I jugaberupaya untuk mendapatkan kembali hak haknya yang telah hilang akibattindakan Penggugat I yaitu salah satunya dengan membuat kesepakatanperdamaian tanggal 29 Juni 2010.Dan kesepakatan damai tersebut dibuat oleh Tergugat I atas permintaanPenggugat IT sebagai orang tua Penggugat I.Bahwa perlu Tergugat uraikan suatu

dan patut Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Aquo untuk memutuskan dalam PutusanSela Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danMengadili Perkara Aquo.Gugatan Kabur / Tidak Jelas (Obscuur Libel)Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur / tidak jelas dikarenakan dalam gugatannyaPara Penggugat telah menempatkan pihakpihak yang permasalahannya berbedabedaserta tidak ada hubungannya satu dengan yang lainnya, yakni Para Penggugat telahmendalilkan Tergugat I telah melakukan penekanan

Bahwa sebagai pejabat yang membuat Akta Perjanjian Jual Beli No. 10/2010Tergugat II memastikan tidak ada unsur paksaan ataupun penekanan yangdilakukan salah satu pihak dalam penandatangan perjanjian tersebut, hal tersebutdapat dibuktikan adanya fakta fakta sebagai berikut bahwa Akta Jual Beliditandatangani tanggal 26 Juli 2010 dan pada saat penandatangan tersebut pihakPenggugat II belum menyerahkan IMB serta PBB asli sehingga proses baliknama belum dilanjukan oleh Tergugat III Sehingga apabila Penggugat

kepolisian.Dalam hal ini Tergugat I hanyalah sebagai pihak yang dirugikan melaporkanatas tindakan pidana yang dilakukan oleh Penggugat I.Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil yang dikemukan oleh ParaPenggugat pada butir 4, 5, 6, 7, 8, 9, dan 10 gugatannya dikarenakan ParaPenggugat mencoba memutar balikan fakta seolaholah Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan melakukan tekanan dan paksaankepada Penggugat untuk itu) Tergugat mensomeer Penggugat untukmembuktikan adanya upaya penekanan

Bahwa Terdakwa tidak pernah mendengar penekanan yangdisampaikan oleh Saksi3 karena Terdakwa dikaryakan sebagaicoordinator security.7. Bahwa yang menyampaikan hasil pemeriksaan test urine bukanBakes akan tetapi Sertu Bravo.8. Sebelum yang menjadi perkara sekarang ini Terdakwa tidak pernahditest urine yang hasilnya positif melainkan hasilnya negative yaitu setelahtahun 2011 akan tetapi Terdakwa tidak tahu pastinya tahun berapa.9.

Bahwa Terdakwa sering diberikan penekanan tentang bahaya danlarangan penyalahgunaan narkotika baik dari Danru, Danton, Dankibahkan Danyonzikon 13/KE untuk tidak terlibat dalam penyalahgunaannarkotika.13. Bahwa Terdakwa mengetahui tindakan penyalahgunaan narkotikaadalah merupakan tindak pidana/perbuatan yang melanggar hukum danTerdakwa terlibat dalam penyalahgunaan narkotika karena khilaf dandidorong rasa keinginan untuk mencoba lagi.14.

Sehingga apabila ketentuan Pasal 127 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun2009 tersebut dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu :Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabukarena rendahnya disiplin dan ketidak taatan akan aturan hukum yangberlaku serta salah dalam memilih teman bergaul sehingga Terdakwatetap mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu padahal Terdakwasudah mengetahui adanya larangan dan penekanan dari Panglima TNIHal 30 dari 35 Hal Putusan Nomor :199K/PM

Bahwa sifat Terdakwa melakukan perbuatannya karena Terdakwasalah dalam memilih teman bergaul dan rasa kurang peduli yang ada padadiri Terdakwa dan perbuatan Terdakwa tersebut sangat bertentangandengan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah yang menyatakanperang terhadap peredaran gelap narkotika akan tetapi Terdakwa tetapmelakukannya.2.

Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karena Terdakwatidak memperdulikan penekanan dari Panglima TNI dan Pemerintah danTerdakwa salah dalam memilih teman bergaul.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa dengan PidanaPokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cg.

ASEP PUWANTORO. e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.

Bahwa Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk dimintaketerangan sebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaandan semua keterangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwa tlah menipu saksidan orang tua saksi dengan cara saksi dijanjikan akan jadi PNS di MahkamahAgungBahwa awalnya Ibu Kodar (Ibu saksi/mertua terdakwa) waktu ke Pasar bertemudengan Ibu saksi yang jualan di Pasar Wanaraja kemudian sore harinya istriterdakwa

Bahwa keterangan yang benar adalah keterangan saksi dipersidangan ini.SAKSI VI YANA HERIANA e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tiak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi tahu diperiksa dalama perkara ini hanya diminta keterangansebagai saksi Verbaal dalam perkaranya terdakwa.e Bahwa saksi memeriksa terdakwa ditak ada paksaan atau penekanan danpemeriksaane Bahwa Terdakwa memberikan keterangan yang sebenarnya dan setelah selesaiterdakwa diperiksa maka BAP dibacakan dan terdakwa membenarkankemudian

KESIMPULANNYA : KORBANSEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIA OLEHKARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIAN ATASKARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulan ke rumahnya ;Hal. 7 dari 42 hal. Put.

No. 1416 K/Pid/2013KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulang ke rumahnya ;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 JULI tahun 2012 karenasetelah berhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau

KESIMPULANNYA:KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam 23.00 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamenghantarkan AZALEA DENIS pulang ke rumahnya ;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 JULI tahun 2012 karenasetelah berhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau

KESIMPULANNYA :KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS kurang lebih jam23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwa mengantarkanAZALEA DENIS pulang ke rumahnya;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 Juli 2012 karena setelahberhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan

KESIMPULANNYA :KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MININGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAHal. 32 dari 42 hal. Put.

selanjutnya disetorPenggugat pada Para Tergugat sebagai angsuran kredit sebagai bentukitikad baik Penggugat, sampai sekarang Penggugat tidak mengetahuiberapa sisa kredit (outstanding) yang ditanggung Penggugat setelah adanyapenyetoran tersebut maupun penyetoranpenyetoran sebelumnya;Halaman 4 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.9.10.11.12.Bahwa setelah Penggugat melakukan setoran dari hasil jual 3 (tiga) agunanber SHM di atas, ternyata Para Tergugat mengulang tindakan pressure(penekanan

Para Tergugat harus mengganti kerugian yang dideritaPenggugat sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata sebagaiberikut Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawakerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut;Halaman 6 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.16.17.Bahwa kerugian immateriil yang Penggugat derita sebesar Rp.5.000.000.000, akibat Para Tergugat membuat tidak nyaman psychisdalam bentuk penekanan

pernyataan wanprestasi.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dalil posita Penggugattersebut tidak beralasan hukum dan tidak logis serta patut diduga hanyaHalaman 19 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.untuk mengulur ulur waktu agar Tergugat tidak melaksanakan eksekusiagunan sehingga harus ditolak.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalii Penggugat pada positahalaman 4 butir 9 yang yang pada intinya menyatakan sebagai berikut:"ternyata tergugat mengulang tindakan pressure (penekanan

) sepertidilakukan terdahulu, memilih dengan cara lelang (melalui TurutTergugat)....dst, yaitu Tergugat menghalangi Penggugat untuk melakukanangsuran walaupun para calon pembeli diluar lelang dihadapkan di kantorTurut Tergugat".Dalil Penggugat tersebut tidak beralasan hukum dengan alasanalasanTergugat sebagai berikut: Tergugat melakukan lelang agunan a quo melalui Turut Tergugat sepertisebelumsebelumnya bukan maksud untuk penekanan, akan tetapisebagai upaya Tergugat untuk mengambil pelunasan hutang

Denda berjalan : Rp 17.213.124,52Jumlah : Rp 5.511.168.491,46Bahwa gugatan Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensiyang pada pokoknya mendalilkan Penggugat Dalam Rekonpensi/TergugatDalam Konpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sehinggaTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi menuntut gantirugi immaterial sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan atauganti rugi materiil sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) karenaadanya perbuatan melawan hukum serta penekanan

Zulfikar bin Andi Aman, (saksi verbalisan) memberikan keterangan di bawah sumpah :Bahwa Terdakwa diperiksa bersama 2 orang temannya dalam kasus pencurianternak /sapi ;Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam bulan Desember 2012, sebanyak 1(satu) kali, dan satu kali sebagai saksi dalam perkara lain ;Bahwa saksi hanya memeriksa seorang diri dengan terdakwa didalam dan diperiksa padamalam hari ;Bahwa tidak ada penekanan sewaktu terdakwa diperiksa dan karena

pemeriksaan itu langsung dituangkan pada BAP ;Bahwa tidak ada Pak Resky pada waktu terdakwa diperiksa ;Bahwa saksi tidak pernah merekam pada waktu memeriksa terdakwa ;Bahwa rekaman itu hanya diberikan teman setelah saksi menyelesaikan di BAP ;Bahwa terdakwa ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan bukti awal yaitu adanyaketerangan saksi saksi yang mendengar pengakuan terdakwa ;Bahwa Pak Ilo tidak ikut memeriksa terdakwa, hanya melakukan interogasi kepadaterdakwa ;Bahwa mengenai adanya pengakuan penekanan

dan pemukulan terhadap terdakwa makasaksi tidak pernah melihat adanya penekanan dan pemukulan tersebut ;13Bahwa setelah diperiksa, BAP tersebut saksi sodorkan kepada terdakwa, dan terdakwamengatakan tidak bisa membaca, lalu saksi menjelaskan denganbahasa yang palingdimengerti yaitu bahasa bugis, setelah itu terdakwa menjempol di BAP ;Bahwa saksi tidak melihat ketiga terdakwa dalam keadaan lukaluka atau mendapatkesakitan ;Bahwa ketika diperiksa, terdakwa kadang langsung menjawab pertanyaan yang saksiajukan

Tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh tempo dandapat ditagih ;31.Bahwa berdasarkan atas uraian dalam posita 20 sampai dengan 28 MemoriKasasi jelas terlinat bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) tidakmemiliki 2 atau lebih kreditur, dengan penekanan argumentasi sebagaiberikut : Atas hubungan Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan TermohonKasasi (dahulu Pemohon) ;Hubungan timbal balik yang terjadi adalah masing masing pihakbertindak sebagai kreditor pada satu sisi dan rnenjadi

KL yang telah terbukti dengan bukti T 13 as/dc; Atas hubungan Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan KL Il (PT.Bina Mitra Dewata Persada) ;Hubungan timbal balik yang terjadi adalah masing masing pihakbertindak sebagai kreditor pada satu sisi dan menjadi debitor pada sisiyang lain (diakibatkan adanya hubungan kontraktual), dimana dalamhubungan ini Pemohon Kasasi telah melaksanakan semua kewajibannyasecara sempurna kepada KL Il yang telah terbukti dengan bukti T 14as/d d;32.Bahwa berdasarkan atas penekanan

ada, Pemohon Kasasi (dahuluTermohon) telah berhasil membuktikan bahwa hubungan tersebut telahberakhir karena adanya pembayaran;33.Bahwa mengingat bahwa hubungan yang ada dan atau terjadi antaraPemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan Termohon Kasasi (dahuluPemohon) don KL (Giri Suyanto) dan KL Il (PT Bina Mitra DewataPersada) adalah berlandaskan atas hubungan kontraktual, maka jelas yangharus diperhitungkan adalah pemenuhan prestasi dari masing masingpihak terhadap masing masing keadaan;34.Bahwa penekanan

Selanjutnya datang MUKHTARUDDIN melerai danmenghentikan perbuatan mereka Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa, saksi korban ISLAMIATI BintiMUSTAFA mengalami benjolan pada kulit kepala bagian kiri dengan ukuran 1cm x 1 cm, berwarna kemerahan, sakit pada penekanan sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 445/328/2009 tanggal 14 Mei 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. MYRA, dokter pad a UPT.

Darfius Zuliswanmenerangkan bahwa :Dada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dadakiri ukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebammayat pada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan:tampak luka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kakikiri: tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam keadaan meninggal : ditemukanluka lecet pada tulang

Darfius Zuliswan menerangkanbahwa :Dada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dada kiriukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebam mayatpada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan: tampakluka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kaki kiri:tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam keadaan meninggal : ditemukanluka lecet pada tulang

Darfius Zuliswan menerangkan bahwa :Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 375/Pid.B/2016/PN TpgDada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dadakiri ukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebammayat pada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan:tampak luka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kakikiri: tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam

Darfius Zuliswan menerangkan bahwa :Dada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dada kiriukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebam mayatpada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan: tampakluka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kaki kiri:tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam keadaan meninggal : ditemukanluka lecet pada tulang

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, dan punggungtidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN Son9.

Lebam mayat : berwarna biru tua dimata kiri dan kanan, danpunggung tidak hilang pada penekanan.8. Mayat adalah seorang lakilaki bangsa/ras papua, berumuran + 18tahun, kulit berwarna coklat, gizi baik, panjang tubuh seratus tujuh puluhsentimeter.9.

Mooy, yang dalam perkara ini sebagai salahseorang Tim Pengawas Bank Indonesia telah melakukan tindakantindakanyang tidak sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku, dimana iasudah melakukan penekanan, membuatkan surat yang harus ditandatanganioleh Pemohon Peninjauan Kembali dan menakutinakuti agar PemohonPeninjauan Kembali mau mengembalikan uang insentif atau kalau tidak maumaka Pemohon Peninjauan Kembali harus dilakukan fit and prefer test ulang;Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka beralasan

dalil keberatan Para Termohon Peninjauan Kembali dihalaman 11sampai dengan halaman 13 yang kemudian dibenarkan dan dikabulkan olehJudex Juris Hakim Agung Kasasi adalah dalil kKeberatan yang tidak benar danmengadaada, yang sudah seharusnya ditolak oleh Mahakamah Agung Rl,karena yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini bukan terletak darisudah atau belum ditandatanganinya surat sebagaimana telah diberi tanda buktiP4 dan P5, tetapi dari tindakan Para Termohon Peninjauan Kembali yangmelakukan penekanan

Juris Mahkamah Agung RI ditingkat kasasi yang telah membenarkan dalil kKeberatan Para TermohonPeninjauan Kembali yang pada pokoknya menyatakan: ...tindakanpemeriksaan yang dilakukan oleh Para Pemohon Kasasi telah sesuaidengan didasarkan pada Undangundang, maka tidak ada unsur paksaanterhadap Termohon Kasasi terkait dengan pengunduran dirinya..., danseterusnya, karena nyatanyata telah dapat dibuktikan bahwasanyatindakan pemeriksaan yang dilakukan oleh Para Termohon PeninjauanKembali dibarengi dengan penekanan

Zulfikar bin Andi Aman, (saksi verbalisan) memberikan keterangan di bawah sumpah :12Bahwa Terdakwa diperiksa bersama 2 orang temannya dalam kasus pencurianternak /sapi ;Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam bulan Desember 2012, sebanyak 1(satu) kali, dan satu kali sebagai saksi dalam perkara lain ;Bahwa saksi hanya memeriksa seorang diri dengan terdakwa didalam dan diperiksa padamalam hari ;Bahwa tidak ada penekanan sewaktu terdakwa diperiksa dan karena

pemeriksaan itu langsung dituangkan pada BAP ;Bahwa tidak ada Pak Resky pada waktu terdakwa diperiksa ;Bahwa saksi tidak pernah merekam pada waktu memeriksa terdakwa ;Bahwa rekaman itu hanya diberikan teman setelah saksi menyelesaikan di BAP ;Bahwa terdakwa ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan bukti awal yaitu adanyaketerangan saksi saksi yang mendengar pengakuan terdakwa ;Bahwa Pak Ilo tidak ikut memeriksa terdakwa, hanya melakukan interogasi kepadaterdakwa ;Bahwa mengenai adanya pengakuan penekanan

dan pemukulan terhadap terdakwa makasaksi tidak pernah melihat adanya penekanan dan pemukulan tersebut ;Bahwa saksi tidak melihat ketiga terdakwa dalam keadaan lukaluka atau mendapatkesakitan ;Bahwa ketika diperiksa, terdakwa kadang langsung menjawab pertanyaan yang saksiajukan secara spontan kadang berpikir dulu baru menjawab ;Bahwa terdakwa tidak didampingi pengacara pada waktu diperiksa dan telah ada suratpernyataan tidak bersedia didampingi pengacara ;Bahwa saksi lalai dalam BAP tersangka, ada