Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 165/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
LAI'KALILING alias INDO' MINDA
Tergugat:
1.AGUSTINUS LOTO RUNGU, SH.
2.KRISPINA RUNGU' alias LAI' RUNGU
3.AGUSTINA RANTE RUNGU
4.LUCY RUNGU
5.KRISTINA RUNGU
6.ROSALINA RANDA RUNGU
7.MARGARETA POYA RANDA RUNGU
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TORAJA UTARA
199 — 98
  • Milik No.10/Tahun 1985, GS No.285/1980 atas namaSoRungngu (ayah Para Tergugat).Bahwa tentang ganti rugi hasil sawah sengketa yang diperhitungkanPenggugat 20 karung gabah setiap panen dengan 2 (dua) kali panen setiaptahun pada hal hasil sawah sengketa tidak selalu sama setiap panenkarena biasa naik turun setiap panen, sehingga tidak dapat dipukul rata,namun Penggugat tidak merinci sesuai keadaan saat panen.Kalau Penggugat bersikeras mengaku anak SoTampang maka sikapPenggugat tersebut merupakan suatu penghinaan
Pengadilan PA BALIGE Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BALIGE Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.BLG
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 35
  • hubungan Suamilsteri, bahwa atas peristiwatersebut ini, Pemohon selalu berusaha menjaga agar hubungan SuamiIsteri tetap "Harminis", terhadap usahausaha Pemohon tersebutTermohon selalu menciptakan alasanalasan penolakan sehingga selalumenimbulkan pertengkaran/ percekcokan;te Bahwa Pemohon dengan bersabar hati selalu berupayamemberikan penjelasan kepada Termohon agar menyadari sikapnya yangtidak beralasan yang selalu marahmarah serta melontarkan halhal cacimaki dan pitnah serta lontaran katakata penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2925 K/PDT/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — WALIKOTA BENGKULU VS KOPERASI KAKI LIMA BANGUN WIJAYA, dalam hal ini diwakili oleh JUNAIDI, S.Pd. Sebagai KETUA KOPERASI;
162 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fakta ini menunjukkan tindakanTergugat VI adalah tindakan serupa/sama seperti yang dilakukan olehTergugat Il yaitu penghinaan terhadap Pengadilan Negeri Bengkulu,karena pada saat pengakhiran kerjasama tersebut proses GugatanPerdata Nomor 36/Pdt.G/ 2015/PN Bgl., sedang berlangsung sehinggatindakan Tergugat Il tersebut secara sengaja mengabaikaninstusiPengadilan tempat mencari keadilan;Bahwa selain mengusir Penggugat dari Pasar Pagar Dewa, Tergugat II danTergugat VI melalui Tergugat VII secara melawan
Pengadilan PN Teluk Kuantan Pidana Khusus
Register : 13-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Tlk
Tanggal 28 Oktober 2021 — Pemohon:
INDRA AGUS LUKMAN, AP., M.Si bin LUKMAN
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Kuantan Singingi
295 — 206
  • penetapan Hakim yang tidak pernahdikeluarkan oleh Hakim dapat dikategorikan sebagai perbuatan, tingkah lakudan sikap yang merendahkan dan merongrong kewibawaan, martabat dankehormatan badan peradilan yang lebih dikenal dengan PENGHINAANTERHADAP LEMBAGA PERADILAN (contempt of court);Menimbang, bahwa berdasarkan Naskah Akademis PenelitianContempt of Court 2002 yang diterbikan oleh Puslibang Hukum dan PeradilanMahkamah Agung Republik Indonesia hal.9 dinyatakan perbuatan yangtermasuk dalam pengertian penghinaan
    Perbuatanperbuatan penghinaan terhadap pengadilan dilakukan dnegancara pemberitahuan/publikasi (Subjudice rule)Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Termohon memanggil saksi danahli berdasarkan penetapan sidang yang tidak pernah Hakim keluarkan makaPerbuatan Kuasa Termohon tersebut dan ternyata jadwal persidangan yangHakim bacakan sudah disepakati pada tanggal 25 Oktober 2021 makaperbuatan kuasa Termohon dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan yangMenghalangi jalannya penyelenggaraan peradilan (obstructing
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-02-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 199/Pdt.G/2015/PA.Skh
Tanggal 3 September 2015 — Penggugat I,II, III vs Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat
64 — 23
  • Ilpertahankan menjadi miliknya sampai akhir hidup Tergugat Il, tidak akandiberikan kepada siapapun dengan dalih apapun;Apabila Majelis Hakim mempunyai kelonggaran hati, silahkan paraPenggugat itu diberikan pencerahan, diluruskan pemahamannya tentangsertifikat hak milik;Agar para Penggugat itu dijelaskan apa artinya sertifikat hak milik, sehinggapara Penggugattidak punya pemahaman keliru;Tergugat Il dijuluki sebagai Tergugatitu saja sudah tamparan yang luar biasauntuk dirinya dan keluarganya, suatu penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 19 Januari 2012 — Ir. SOEMARDJONO, MM
164 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gatot Subroto Kavling 5253 JakartaSelatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja dantanpa hak, mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 810/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
YPK-AMPERA MALANG (YAPERMA)
Tergugat:
PT. BCA FINANCE PUSAT
185 — 93
  • Bahwa Kedua Konsumen yang telah dirugikan berhak mendapat penggantian16.kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik, hal ini sesuaiketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan : Tuntutan perdatatentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapat penggantian kerugianserta pemulinan kehormatan dan nama baik.Bahwa kerugian yang diderita kedua Konsumen sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum Tergugat, adalah sebagai berikut :a. Kerugian Materill KONSUMEN (Ic.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-07-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/Pdt/2012
Tanggal 16 Juli 2012 — HERNANDO JUWONO vs. HASONUDIN, dkk.
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain menderita kerugian materiil, para Penggugat Rekonvensi merasaterluka dan trauma batinnya untuk melakukan perjanjian dengan pihak lain, hal inidisebabkan oleh berkalikali dikerjai oleh Tergugat MRekonvensi, sertamendapatkan penghinaan dan pencemaran nama baik karena telah dituduhmelakukan pencurian, padahal dalam putusan atas perkara tersebut para PenggugatRekonvensi tidak terbukti telah melakukan pencurian dengan pemberatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 KUHP, sehingga dengan demikian
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN UNAAHA Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Unh
Tanggal 27 Desember 2021 — Penggugat:
PT. Andalniaga Boemih Energy
Tergugat:
1.Noval Bungandali Tamburaka, S.Sos
2.PT. Virtue Dragon Nickel Industry
192 — 123
  • Putusan Mahkamah Agung No. 1157 K/Sip/1971tanggal 26 Januari 1972 menyatakan bahwa suatu tuntutanganti rugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalam hal adapenghinaan:Gugatan immateriil dalam suatu gugatan dapatdikabulkan bilamana tuntutan tersebut disebabkan olehkarena terjadinya suatu Penghinaan terhadapPenggugat.Dalam perkara a quo, Tergugat Il tidak melakukanpenghinaan apapun terhadap Penggugat.42.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0417/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • trauma atas kejadian tersebut;Bahwa keluarga besar Penggugat sangat bersabar untuk tidak melakukanupaya hukum terhadap Tergugat dengan harapan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dapat berjalan terus, akan tetapi bukannyaintrospeksiterhadap perbuatannya, malah Tergugat bertambah tidak menghormatibahkan sampai menghina Penggugat dan keluarga besar Penggugat;Bahwa atas perbuatan Tergugat sejak dulu yang telah melakukanKekerasan Dalam rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat dan jugakepada anakanak dan juga penghinaan
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 417/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
  • Nafkah Iddah sebesar Rp100.000,/perhari X 3 bulan 10 hari =Rp10.000.000, Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp30.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dandikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaumperempuan .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — RAYMOND TEDDY H VS PT MEDIA NUSANTARA INFORMASI (SEPUTAR INDONESIA), DKK
110 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pencaharian Penggugat membawa dampak kerugian yangbesar, sehingga Penggugat hingga detik ini menjadi sangat kesulitan untukmendapatkan kepercayaan dari rekan bisnis dan khalayak ramai sehinggasulit bagi Penggugat untuk mencari nafkah bagi keluarganya;30.Bahwa karena pemberitaan yang dimuat oleh Para Tergugat sama sekali31.berlainan dengan faktanya, maka terbukti Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (seperti yang dimaksudkan dalam Pasal 1365KUHPerdata yang dilakukan dengan cara melakukan penghinaan
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 170/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
FEBI SCURRAH
Tergugat:
1.CHRIS ANDREW SCURRAH
2.PT. WEST SUMATRA INDAH
3.PT. BEVYS SUMATRA
92 — 13
  • saham tiak pernahdisetorkan, mengambil uang perusahaan TERGUGAT Il (DK)/PENGGUGAT II (DR) dan TERGUGAT III (DK)/ PENGGUGAT III (DR)yang dimana baik direktur maupun pemegang saham tidak mempunyaihak untuk mengambil duit perusahaan dipakai untuk kepentingan pribadi,mengenai kerugian immateril yang sangat tidak beralasan seperti apayang diuraikan oleh PENGGUGAT, bahwa kerugian immateril sesuaidengan Yurisprudensi MA No. 650/PK/Pdt/1994 hanya berlaku pada haltertentu seperti kematian, luka berat atau penghinaan
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 04-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 197/Pid.B/2018/PN RHL
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
RAJADI Alias HAN OI RAYA Alias AWIE TONGSENG Alias TING HAN WIE
96 — 68
  • Akan tetapi peristiwa pidana itusendiri tidak sampai menimbulkan titik sintuh perbarengan atau concursusidealis maupun concursus realis, misalnya alternatif antara pencuriandengan penadahan atau antara penghinaan dengan membuka rahasiaatau antara penggelapan dengan penipuan.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-06-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 165/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 30 Juni 2011 — WASNER SIANTURI.
130 — 10
  • Menimbang, bahwa pembelaan Penasehat Hukum Para Terdakwa yang menyatakanbahwa Jaksa Penuntut Umum memasukkan namanama WASNER SIANTURI, ROHANIPANGGABEAN, RUDI SIANTURI Als RUDI DAN DANI SIANTURI Als DANI masingmasing sebagai Terdakwa I, II, III, IV adalah suatu tindakan yang keliru, terkesan mencobacobakarena perbuatanperbuatan yang dialamatkan terhadap Para Terdakwa bukanlah perbuatan yang23sesungguhnya yang dilakukan Para Terdakwa dan perbuatan para Terdakwa adalah perbuatanspontanitas sebagai akibat penghinaan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
H. MILIAN HARYADI
Tergugat:
1.BAHARDIANTO
2.PT SATRIA KRIDA MANDALA Cab Bengkulu
3.FITRAWAN HENDRIADI
180 — 75
  • Namun guna memberikan suatupedoman dalam pemenuhan gugatan immaterial maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, Luka berat, dan penghinaan;Bahwa oleh karena tuntutan Penggugat mengenai pembayaran ganti rugiimmateril tidak memenuhi syarat tersebut diatas maka tuntutan mengenai gantirugi immaterial
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 13-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 716/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : JHONY LUKITO Diwakili Oleh : GOGO EDY H MARPAUNG
Terbanding/Tergugat I : BOBBY VALENTINO HALIM
Terbanding/Tergugat II : ALEX HENDRAWAN
Terbanding/Tergugat III : RANDY GWAN
Terbanding/Tergugat IV : PT. LINGKAR JAYA TIRTA
Terbanding/Turut Tergugat I : PD. PASAR JAYA
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS ESTHER SETIAWATI SANTOSO,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS AUGUSTIN BEATRICE SUYANTO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : NOTARIS HENDRA WISMAL, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS SUHARDI HADI SANTOSO, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS SIAUW HENRY LEOPRAYOGO, SH
Terbanding/Turut Tergugat VII : NOTARIS MALA MUKTI, SH
584 — 344
  • hatihati memberikan hak kepada korban untuk selainpenggantian biayabiaya penyembuhan, menuntut penggantian kerugianyang disebabkan oleh luka atau cacat tersebut;Juga penggantian kerugian ini dinilai menurut kKedudukan dan kemampuankedua belah pihak dan menurut keadaan;Ketentuan paling akhir pada umumnya berlaku dalam hal menilaikankerugian, yang diterbiitkan dari suatu kejahatan terhadap pribadi seorang;Ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata (vide bukti T.II/III7) menyatakan :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
    mendapatpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik;Dalam menilai satu dan lain, Hakim harus memperhatikan berat ringannyapenghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belahpihak dan pada keadaan;Berdasarkan ketentuan Pasal 1371 juncto Pasal 1372 KUHPerdata, gantikerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam perkara PerbuatanMelawan Hukum yang terkait penggantian kerugian yang disebabkan lukadan cacat pada seseorang atau perkara Perbuatan Melawan Hukumtentang penghinaan
    Sedangkan dalam hal ini perkara a quo bukanmerupakan perkara gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang terkaitpenggantian kerugian yang disebabkan luka dan cacat pada seseorangmaupun perkara Perbuatan Melawan Hukum tentang penghinaan, denganHalaman 102 Putusan Nomor 716/PDT/2020/PT.DKIdemikian sudah selayaknya Majelis Hakim Yang Mulia menolak tuntutanganti rugi immaterial yang diajukan Penggugat untuk seluruhnya;Tentang Pasar Perniagaan Merupakan Aset Negara Yang Tidak DapatDibebankan Sita Jaminan;80.81.82.83.84
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Unh
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
PT. Andalniaga Boemih Energy
Tergugat:
1.Noval Bungandali Tamburaka, S.Sos
2.PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
261 — 144
  • Putusan Mahkamah Agung No. 1157 K/Sip/1971tanggal 26 Januari 1972 menyatakan bahwa suatu tuntutanganti rugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalam hal adapenghinaan:Gugatan immateriil dalam suatu gugatan dapatdikabulkan bilamana tuntutan tersebut disebabkan olehkarena terjadinyasuatu Penghinaan terhadapPenggugat.Dalam perkara a quo, Tergugat II tidak melakukanpenghinaan apapun terhadap Penggugat.53.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 334/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 5 Juli 2018 — DJONI YAHYA LAWAN TONNY DJAJA, DKK
114 — 39
  • Bdg12.13.Bahwa apalagi tuntutan kerugian imateril dalam pemenuhan gugatanImmateril maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam haihal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan ", maka tuntutan kerugianPENGGUGAT baik kerugian materil maupun immaterial yang didasarkanadanya PENGGUGAT memperjuangkan hakhaknya dengan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-01-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat:
ASRIZAL H. ASNAWI
Tergugat:
Gubernur Bank Indonesia
91 — 28
  • Kami menilaiini penipuan data sejarah dan penghinaan terhadap Pahlawan Bangsa danSyariat Islam di Aceh.Bahwa Cut Meutia adalah salah satu Pahlawan Nasional dari Aceh yang sangatdi kagumi oleh masyarakat Aceh khusus nya para perempuan, bahkan semangatdan kepribadian serta tatacara kehidupan dan berpakaian Cut Meutia pun selaludi anjurkan untuk di ikuti oleh generasi perempuan di Aceh, sehingga Cut Meutiamenjadi inspirasi bagi para perempuan di Aceh dan gambar Cut Meutia padauang pecahan Rp1000,00