Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 29 September 2015 — - VIVI APRIYANI BINTI AGUS RASYID
- MULYANA BIN ENCEP SUPENA
34 — 16
34 — 16
Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Pasal 19huruf f younto Kompilasi Hukum Islam Pasal 116, yakni :Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.18.Bahwa, anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, saat ini anak Pertama tinggaldengan PENGGUGAT, sedangkan anak ke Dua tinggal bersama Tergugat.Dan sejak Penggugat meninggalkan tempat kediaman, Tergugat selalumengirimkan sms berupa penekanan dengan mengeluarkan katakatadurhaka
Dan sejak Penggugat meninggalkan tempat kediaman, Tergugatselalu mengirimkan sms berupa penekanan dengan mengeluarkan katakatadurhaka kepada orang tua.
Register : 22-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 73/G/2014/PHI/PN.BDG Tanggal 1 September 2014 — PT.BANK RABOBANK INTERANATIONAL INDONESIA; LAWAN;
WIDYAYANTHINI NIRBITA; NOVI SURYANI; E.NIA KUSUMAWATI;
88 — 20
88 — 20
memaksa masuk, kemudian pada tanggal 2 Mei 2013Sampai 31 Mei 2013 ada surat pembebasan tugas kepada saksidan kawankawan, juga termasuk pembebasan tugas kepadaTergugat dan Tergugat II ; bahwa selanjutnya kami memberikan surat penalokan terhadapsurat pembebasan tugas tersebut ; bahwa benar surat bukti T26 s/d.T36 yang diperlihatkankepada saksi dipersidangan ; bahwa benar surat bukti T29 yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan ; bahwa kemudian terhadap Tergugat dan Tergugat II ada sanksi,ada penekanan
blokir,kita memaksa masuk, kemudian pada tanggal 2 Mei 2013sampai 31 Mei 2013 ada surat pembebasan tugas kepada saksidan kawankawan, juga termasuk pembebasan tugas kepadaTergugat dan Tergugat II ;bahwa selanjutnya kami memberikan surat penolakan terhadapsurat pembebasan tugas ; 33 bahwa benar surat bukti T26 s/d.T36 yang diperlihatkan kepadasaksi dipersidangan ;bahwa benar surat bukti T29 yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan ;bahwa kemudian terhadap Tergugat dan Tergugat II ada sanksi,ada penekanan
Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3410 K/Pdt/2015 Tanggal 17 Nopember 2016 — Ny. ERNIE LIGA VS 1. DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN, DK. DAN 1. DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION, DKK.
82 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Globalindo Auction, selain itu) pihakTergugat juga melakukan pengacaman kepada Penggugat;Bahwa Tergugat telan melakukan upaya penekanan melalui karyawandengan mendatangi rumah Penggugat dan melakukan tindakan atauperbuatan kasar dengan berteriakteriak dan mengetukngetuk pagar rumahPenggugat untuk membuat malu dan stress Penggugat terhadap paratetangga dan masyarakat sekitar rumah, sehingga perbuatan inidikategorikan sebagai perbutan melawan hukum sebagaimana dimaksuddalam pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa
Register : 24-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
RANES ORTOM
104 — 42
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
RANES ORTOM
104 — 42
Maka perlu kami sampaikan, bahwa, penekanan katatidak harmonis ini sangat tendensius, mengarah pada maksud tertentu.Bahwa jika benar tidak harmonis, maka ketidak harmonisan itu bukanlahakibat perbuatan Tergugat tetapi sebaliknya akibat perbuatan Penggugat,artinya patut diduga sengaja diciptakan, sehingga menjadi semacam terorbagi ribuan karyawan yang lain bahwa Penggugat bisa melakukan PHKkepada siapapun, ini justru sangat berbahaya karena bisa menciptakaniklim kerja yang tidak kondusif, ini berdampak
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
RAKHMAT HARI FAJAR
110 — 60
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
RAKHMAT HARI FAJAR
110 — 60
Tergugat, melanggar HAM, melebihi kewenanganPolisi, Jaksa dan Hakim, tanpa ada kesempatan untuk didampingiapalagi di bela oleh Serikat Pekerja Danamon.Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada poin 24, yaitu :hubungan kena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi (ditulis dengan huruf tebal dan garisbawah) sehingga Penggugat merasa hal ini dapatmenciptakan iklim kenya yang tidak kondusif dan dapatmenimbulkan efek negatif dilingkungan kerja perusahaan.Maka perlu kami Ssampaikan, bahwa, penekanan
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 55/Pid.B/2016/PN.Bnr Tanggal 20 Juni 2016 — Pidana-Terdakwa-KHADIRO BIN MUDIARTO.
38 — 4
38 — 4
Sebagai pencaharian ;Ad.1 Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjuk kepadaorang atau manusia atau siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum,relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam surat dakwaan PenuntutUmum tersebut, dengan demikian penekanan unsur ini adanya kehadiran seorang yangdidakwa
Register : 31-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 161/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RIZAL ALHARIST NASUTION Alias BELEM
49 — 27
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RIZAL ALHARIST NASUTION Alias BELEM
49 — 27
barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Ad.2.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 10-K/PM.I-07/AD/I/2016 Tanggal 14 Juni 2016 — Agus Ilham Kopda NRP 31010247621179 Tayanrad Koramil 0909/03 Muara Wahau
164 — 29
164 — 29
dasarnya telahmenunjukkan sikap seorang Prajurit yang terlalu menganggap remehaturanaturan yang berlaku, sSemaunya sendiri serta tidak menyadarikalau perbuatan yang dilakukannya selain akan merugikan diri sendirijuga akan berpengaruh negative dalam tugas di Kesatuan.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang22 Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pada hakekatnyahanya karena Terdakwa tidak disiplin, tidak patuh dan taat pada aturanhukum maupun kedinasan yang berlaku, padahal sudah seringkalimendapat penekanan
Register : 20-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 164-K/PM II-08/AU/VI/2014 Tanggal 28 Agustus 2014 — Praka Muhklasin
75 — 35
75 — 35
Bahwa akibatdari perbuatan Terdakwa adalah dirasakan oleh pemerintah melalui satuan yang telah dengangencar dan intensif memberikan penerangan dan penekanan akan bahaya Narkotika namun Terdakwa melanggarhal tersebut sehingga secara tidak langsung ketika Terdakwa ikut mengkonsumsi Narkotika khususnya ganja telahmenumbuhkan peredaran yang terlarang terhadap hal tersebut, oleh karena adanya celah pemesanan sebagaikonsumen terhadap sistem peredaran tersebut./ Menimbang ...13Menimbang, bahwa tujuan Majelis
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 B/PK/PJK/2014 Tanggal 26 Mei 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SULFINDO ADIUSAHA;
152 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian,Surat Edaran tersebut mempunyai kedudukan yang kuat dansebagai buktinya adalah dengan diterbitkannya Surat Edarantersebut pihak Belanda bersedia untuk melakukan renegosiasiterkait ketentuan Pasal 11 ayat (5) tersebut;4 Bahwa penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanHalaman 21 dari 31 halaman.
Register : 16-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 133/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
NARDI SETIAWAN
25 — 21
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
NARDI SETIAWAN
25 — 21
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Nardi Setiawan sebagai Terdakwa, danHalaman
Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 468/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 12 Desember 2017 — HERAWATI WIJONO melawan MICHAEL BIN RIFAI WIDAGDO dkk
59 — 39
59 — 39
SMG tertanggal 22 Desember 2009) yangkutipannya yaitu: Benar apabila terdakwa bersungguhsungguh menyelesaikanproses balik nama dan rumah tanah telah menjadi atas namakakak saya, saya menganggap persoalan dengan terdakwaselesai; Bahwa penyerahan tanah tersebut tidak pernah ada pemaksaanmaupun penekanan terhadap terdakwa sendiri yangmenawarkannya, saya ada bukti smsnya.Bahwa dalil Penggugat tersebut yang menyatakan Penggugat telahmeyetorkan uang arisan milik Tergugat Il dan Tergugat Ill dengan totalsebesar
Register : 05-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1037/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.PRAYITNO BIN SUHARTO
2.KOMARUDIN BIN AAN ROHAMAN
37 — 21
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.PRAYITNO BIN SUHARTO
2.KOMARUDIN BIN AAN ROHAMAN
37 — 21
Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Para Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan, dengan demikian orang di sini adalahorang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Para Terdakwa atau orangyang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan, sedangkan masalahterbuktiatau
Register : 31-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
KHAIRUNNAS Als HERU
30 — 24
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
KHAIRUNNAS Als HERU
30 — 24
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama KHAIRUNNASAlias HERU sebagai Terdakwa
Register : 20-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 402/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SWARNO Alias TONGGEK
56 — 27
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SWARNO Alias TONGGEK
56 — 27
Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis HakimHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 402/Pid.B/2020/PN Srhmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur
Register : 18-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN Pbm Tanggal 16 Februari 2016 — MUCHYADI SADINO bin SUMADI
32 — 19
32 — 19
Tentang Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah Subyek hukumberupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum,didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya dalam surat Dakwaan, untuk itu penekanan setiap orang ini adalahadanya Subyek hukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tergantung padapembuktian pada unsur materiel Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud
Putus : 26-06-2013 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 08 / Pdt.G/2013 / PN.JKT.UT. Tanggal 26 Juni 2013 — PT. LANCAR BUANA KARYA,
M E L A W A N :
1. PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero),
2. NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
144 — 56
144 — 56
Buana Karya(Penggugat) adalah sebagai berikut :Luas lahat = 9.600 m2Biaya PPTI =Rp.620.000,/m2/20 tahunJumlah yang harus dibayar adalah = 9.600 m2 x Rp.620.000, =Rp.5.952.000.000, (sembilan milyar sembilan ratus lima puluh dua jutarupiah) belum termasuk PPN 10% ;Oleh karena itu untuk kedua kalinya Penggugat terkagetkaget dan klengerserta bingung dan pusing memikirkan perbuatan Tergugat yang begitukejam secara sepihak dengan sesukanya sendiri menentukan besaran biayaperpanjangan PPTI serta melakukan penekanan
Register : 28-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 757/PDT/2018/PT DKI Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. AWINDO INTERNATIONAL
Terbanding/Tergugat : PERUSAHAAN UMUM (Perum) PERIKANAN INDONESIA (Perum Perindo)
141 — 114
Terbanding/Tergugat : PERUSAHAAN UMUM (Perum) PERIKANAN INDONESIA (Perum Perindo)
141 — 114
Indonesia Nomor : B049/DIR.B/I/2016,tertanggal 26 Januari 2016, Perihal : Jawaban PermohonanPerpanjangan Penggunaan Ruang Pendingin (Cold Storage), Pembekuan(ABF) dan Processing ke 3 pada alinea 2: ..... agar Penggugat (PT.Awindo International) memberi kKesempatan On The Job Trainning kepadastaf Perum Perikanan Indonesia (Tergugat)....." yang berarti secara tidaklangsung adanya pengakuan keberhasilan Penggugat, baik dalampengelolaan maupun menejemen, tetapi sayang caranya tidak elokdengan melakukan penekanan
Putus : 26-10-2013 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2819 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Oktober 2013 — H. RAMLI, dk. VS HAJJAH SRI HERI SUSANTI
257 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
257 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan ddengan petitum gugatannya;Dalam Pokok Perkara:Bahwa Majelis hakim ditingkat Pengadilan Tinggi mengambil alihsepenuhnya seluruh pertimbangan yang ada pada putusan di tingkatPengadilan Negeri untuk dijadikan sebagai pertimbangannya sendiridi dalamputusan tingkat Pengadilan Tinggi;Bahwa untuk pokok perkaranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi melaluipertimbangannya mendasarkan pada pasal 37 UndangUndang No.1 tahun1974 Jo.Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam dimana pada Pasal 97 KompilasiHukum Islam ada penekanan
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 973/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan