Dan Penetapan ini akandipergunakan oleh para Pemohon untuk pengurusan pengambilan SK PNS dansertifikat Nomor 01407 atas nama Nasrizal di PT Bank Negara Indonesia (BNI)Cabang Bengkulu) dan untuk mengurus balik nama sertifikat Nomor 01407tersebut di Kantor Pertanahan Kota Bengkulu serta kepentingan hukumlainnya;Menimbang, bahwa Nusiah binti Jahim, telah menikah dengan Nasrizalbin Anwar pada tanggal 11 Mei 1991 yang dibuktikan dengan Surat NikahNomor 173/51/V/91 tanggal 19 Juni 1991 yang dikeluarkan

Maka sejak tanggal 10 April 1995 secara hukum bahwa jual belitanah sengketa tersebut antara Tergugat dengan Turut Tergugat adalah bataldemi hukum dan seharusnya Tergugat berkewajiban mengembalikan danselanjutnya memproses balik nama Sertifikat Hak Milik No.3747 yangsekarang atas nama Made Dana (Tergugat) menjadi atas nama MadeTana (Penggugat) sesuai dengan poin 6 Surat Pernyataan tertanggal 7 AprilBahwa apa yang dinyatakan dalam Surat Pernyataan tertanggal 7 April 1995tersebut sama sekali tidak mendapatkan

Bahwa proses balik nama sertifikat Hak Milik No.75/K di Kelurahan Sidodadi dariPenggugat ke Tergugat I melalui Akta Jual Beli No. 20/DB/1973, tanggal 1851973 yang dibuatdan ditanda tangani oleh PPAT Arif Hidajat, dan Akta Notaris No. 1 tanggal 01 Juli 1991 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Untung Darno Soewirjo, SH Notaris di Surabaya serta Akta No.30 tanggal 16 Nopember 1993 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Rossy, SH Notaris diBandung adalah tidak sah, cacat hukum dan harus dibatalkan ;3.

mendapatkan harta waris dari AlmarhumNAMANAMA (Alm);13.Bahwa Almarhum NAMANAMA (Alm) sejak meninggalnya dan hinggadiajukannya permohonan ini tidak ada pihak lain yang menjadi ahli warisdari Almarhumah selain yang tersebut di atas serta tidak ada pihakmanapun yang menyatakan keberatan atas diri masingmasing ParaPemohon tersebutdi atas;14.Bahwa Almarhum NAMANAMA (Alm) beserta ahli waris lainnya hinggasaat ini tetap beragama Islam;15.Bahwa Permohonan Penetapan Waris ini para Pemohon mohon untukkeperluan balik

nama sertifikat rumah atas nama AlmarhumNAMANAMA (Alm) serta mengurus harta waris baik berupa barangbergerak maupun barang tidak bergerak;16.Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari Almarhum NAMANAMA(Alm) sesuai Hukum Waris Islam.17.Bahwa, sesuai dengan Pasal 49 huruf b UndangUndang Nomor3 tahun2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka menjadi kewenangan Pengadilan Agama untukmenetapkan atas

Sarbin berusaha mencarkeberadaan Tergugat (Pudjilianto) untuk diajak mengambil sertifikat dan menindaklanjuti dengan balik nama sertifikat, namun tidak berhasil menemukan Tergugat ;bahwa pada waktu itu Alm. Bp. Sarbin menyanggupi untuk tetap berusaha mencarkeberadaan Tergugat (Pudjilianto), namun karena lama tidak mendapatkan kabaimaka Penggugat mencoba mendatangi dan mendapat kenyataan bahwa Bp. Sarbirtelah meninggal dunia ;bahwa kemudian ahli waris Bp.

Bahwa Pemohon memerlukan penunjukan wali dari anak tersebutdiatas untuk mengurus balik nama sertifikat;Bahwa, Pemohon didepan persidangan menyatakan dengan teguhtentang kesanggupannya memenuhi kewajiban sebagai seorang wali, yaitumemelihara, mendidik dan mengurus anak yang bernama Muhammad Fatahyang dibawah penguasaannya dan harta bendanya sebaikbaiknya, danakan menjauhi larangan berupa memindahkan dan atau menyalahgunakanbarang atau segala hal yang menjadi hak anak tersebut yang dibawahpenguasaannya

faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Muhammad Nizar Prayoga adalah anak kandung Pemohon denganalmarhum Edy Suyanto; Bahwa Pemohon dan almarhum Edy Suyanto adalah pasanga suami istriyang menikah pada tanggal 19 Mei 2003; Bahwa almarhum Edy Suyanto telah meninggal dunia pada tanggal 21 April2018 dikarenakan sakit; Bahwa selama anak tersebut dalam asuhan Pemohon, Pemohon tidakpernah berperilaku kasar kepada anak tersebut; Bahwa pengajuan penguasaan anak ini untuk keperluan kelengkapanadministrasi balik

nama sertifikat tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut,Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum permohonanPemohon yang pada pokoknya agar Pemohon ditetapkan sebagai wakil bagianak kandungnya yang bernama Muhammad Nizar Prayoga;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019, tidak mengenal kKedudukan sebagai wali oleh seorang ayah atauibu kandung, dan tidak terdapat

Bukti Saksi:1.Saksi 1, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, di bawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksimengenal Pemohon karena saksiadalah tetangga Pemohon.Bahwa untuk mengajukan permohonan perwalian anaknya yang masihdibawah umur agar dapat melakukan balik nama sertifikat tanahAyahnya yang sudah meninggal dan tanah tersebut akan dijual.Bahwa suami Pemohon meninggal sekitar 1 tahun yang lalu, karenasakit.Bahwa anak Pemohon ada 1 yang bernama Xxxxxxxxxxxxx umur 9tahun.Bahwa

Bahwa akibat keterangan waris yang tidak sah (palsu) tersebut Tergugattelah melakukan perubahan nama (balik nama) sertifikat atas nama WempieKateluang menjadi Lintje Mangaliri (Tergugat);8. Bahwa Tergugat tidak berhak penuh atas tanah sengketa tersebut sehinggamenurut hukum sudah sepatutnya sertifikat No. M. 213/Desa AertembagaSertifikat mana dikeluarkan oleh turut Tergugat dinyatakan tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum;9.

dilaksanakanwalaupun ternyata tidak ada peminat untuk obyek a quo, dan Penggugat telahmemberitahu kepada petugas lelang dan BNI untuk tidak melanjutkan lelang,dengan segala resiko hukumnya bila lelang tersebut tetap dilaksanakan ;Bahwa efek lain daripada Pengumuman Lelang, pada saat ini pihakpembali rumah, orangorang yang memberikan tanda jadi setelah membacapengumuman lelang, mulai resah dan mendesak Penggugat untukmenyelesaikan kewajiban Penggugat menyelesaikan proses transaksi jualbeli (termasuk proses balik

nama sertifikat dan penyelesaian sertifikat), prosesakad kredit dan menyelesaikan proyek pembangunan rumah dan ataumengembalikan uang tanda jadi beserta tuntutan ganti rugi ;Bahwa dengan masuknya nama Penggugat didalam pengumumanlelang tersebut telah menghancurkan proyek perumahan ini, karenapembeli / calon pembeli menganggap Penggugat adalah kreditur / developerbermasalah ;Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar jika pelelangantetap dilanjutkan maka Penggugat mengajukan gugatan ini ;Bahwa

Darmansyah, sebagai ibu kandung;O Dian Anisa Kartika Sari Binti Heriyanto, sebagai saudara kandungperempuan; Bahwa Rio Setiawan bin Heriyanto tidak meninggalkan ahli waris lainnyaselain tersebut diatas; Bahwa Pemohon dan Rio Setiawan bin Heriyanto tidak pernah berceraldan tetap beragama Islam; Bahwa keperluan Para Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk balik nama sertifikat atas nama Rio Setiawan;Menimbang, bahwa berdasarkan AlQuran Surat annisa ayat 1112yang artinya : "Allah mensyari'atkan bagimu

., selakuPPAT dengan daerah kerja Kabupaten Banyumas telah dibuat danditandatangani Akta Jual Beli Nomor 315/2012 antara Nyonya Kamisah(Tergugat) dan Tuan Ikhsan Priandita dengan obyek Hak Milik (SHM) No.00899/Grendeng atas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur/Gambar Situasi Tgl. 15091998, No. 269/GRENDENG/1998, Luas 145 M2terdaftar atas nama Kamisah (Tergugat) dan berdasarkan akta jual beli tersebutdilakukan balik nama Sertifikat Hak Milik (SGHM) No. 00899/Grendeng dari atasnama

padatanggal 02 November 2015 dihadapan Guntur Supriyadi, S.H., M.Kn selakuPPAT dengan daerah kerja Kabupaten Banyumas telah dibuat danditandatangani Akta Jual Beli Nomor 91/2015 antara Tuan Ikhsan Priandita danHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2021/PN PwtNyonya Retno Tri Ujiyanti dengan obyek Hak Milik (SHM) No. 00899/Grendengatas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar SituasiTgl. 15091998, No. 269/GRENDENG/1998, Luas 145 M2 dan berdasarkanakta jual beli tersebut dilakukan balik

nama Sertifikat Hak Milik (SHM) No.00899/Grendeng dari atas nama Ikhsan Priandita menjadi atas nama Retno TriUjiyanti (Turut Tergugat 1);Menimbang, bahwa bukti bertanda PK/TR4 dan PK/TR5 membuktikanbahwa pada tanggal 12 Agustus 2016 dihadapan Prian Ristriarto, S.H., selakuPPAT dengan daerah kerja Kabupaten Banyumas telah dibuat danditandatangani Akta Jual Beli Nomor 235/2016 antara Nyonya Retno Tri Ujiyantidan Nyonya Vivin Monica (Penggugat) dengan dengan obyek Hak Milik (SHM)No. 00899/Grendeng

atas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur/Gambar Situasi Tgl. 15091998, No. 269/GRENDENG/1998, Luas 145 M2dan berdasarkan akta jual beli tersebut dilakukan balik nama Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 00899/Grendeng dari atas nama Retno Tri Ujiyanti (Turut Tergugat 1)menjadi atas nama Vivin Monica (Penggugat);Menimbang, bahwa bukti bertanda PK/TR8 membuktikan bahwaKantor Pertanahan Kabupaten Banyumas telah mengeluarkan SuratKeterangan Tanah Nomor: 01/Ket11.27/VIII/2017 tanggal 07 September

milik Suardidengan sertifikat No.336 tahun 1981 yang dijual kepada Penggugat23(M.Syahril) pada tahun 1996 kemudian dibalik namakan atas namaM.Syahril dengan sertifikat No.113 GS 918 tanggal 25 Oktober 1996;e Bahwa tanah tersebut dasarnya adalah tanah Transmigrasi Angkatandarat (Transad);e Bahwa setahu saksi Nurdin Ripin dan Suardi adalah pegawai KoremSumbar;e Bahwa setahu saksi tanah Transad itu terletak di lIlalang PanjangKenagarian Inderapura Kabupaten Pesisir Selatan;e Bahwa waktu pengurusan balik

nama sertifikat bukan dengan saksikarena waktu itu saksi belum jadi Kasi Balik nama di BPN;e Bahwa kalau menurut arsip yang saksi baca prosedur balik namasertifikat atas nama M.Syahril sudah benar; Bahwa saksi tidak tahu kapan Transad itu ada di llalang PanjangInderapura tersebut karena tahun 1981 saksi baru bekerja di BPN danjuga tidak tahu apakah ada koordinasi aturan pemerintah dengan pihakBPN;e Bahwa sebelum dibeli Penggugat (M.Syahril) tanah tersebut sudahbersertifikat;e Bahwa untuk proses

balik nama sertifikat tidak ada diukur ulang lagilangsung saja diterbitkan sertifikat balik nama;e Bahwa tanah yang dibeli Penggugat dari Nurdin Ripin luasnya 22684 m2dan batasbatas hanya tanah negara saja dan yang dibeli dari Suardiluasnya 22412 m?

;e Bahwa setelah dibalik namakan pada tahun 1996 batasbatas sepadantanah tersebut tidak dirobah hanya tanah negara saja tidak ada namaorang;e Bahwa syarat untuk balik nama sertifikat yaitu ada alas haknya akta jualbeli saja, permohonan, PBB dan KTP pembeli dan penjual;e Bahwa setelah sertifikat balik nama keluar, akte jual beli menjadi arsipBPN dan hanya bisa diminta foto copynya saja oleh pemohon M.Syahril;e Bahwa dalam sertifikat batasbatas sepada tidak disebutkan nama orangnamun hanya disebutkan

menjadi obyek sengketa sesuai yang ada didalamperjanjian yang dibuat antara Terdakwa dengan saksi korban dihadapanNotaris karena pihak P Satir mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali(PK) pada tanggal 20 Mei 1998, dan pada tanggal 9 Juni 2004 MA RImenjatuhkan putusannya yang mengabulkan PK dimaksud, sehingga saksikorban Siti Fatimah dinyatakan kalah;Bahwa setelah mengetahui putusan PK tersebut kalah, Terdakwa kemudiandatang ke Notaris Titik Soeryati Soekesih untuk dibuatkan Akta Jual Beli untukproses balik

nama sertifikat/SHM Nomor 245 Kelurahan Tunggulwulung,dengan membawa dokumen berupa Serifikat asli, Perjanjian Pengikatan JualBeli Nomor 01 tanggal 1 Desember 1997, Akta Kuasa Nomor 02 dan 03tanggal 1 Desember 1997 dan foto copy KTP atas nama Sugeng, setelahdiproses terbitlah Akta Jual Beli Nomor Q95/JB/KM/LW/ 2004 tanggal 21Oktober 2004, dan pada tanggal 6 Desember 2004 Terdakwa telahmendaftarkan kepemilikan Sertifika/SHM Nomor 245 KelurahanTunggulwulung atas nama Siti Fatiman pada Kantor Badan

nama sertifikat/SHM Nomor 245 Kelurahan Tunggulwulung,dengan membawa dokumen berupa Serifikat asli, Perjanjian Pengikatan JualBeli Nomor 01 tanggal 1 Desember 1997, Akta Kuasa Nomor 02 dan 03tanggal 01 Desember 1997 dan foto copy KTP atas nama Sugeng, setelahdiproses terbitlan Akta Jual Beli Nomor 095/JB/KM/LW/2004 tanggal 21Hal. 5 dari 39 hal.

Dalam faktanya, Saksi SitiFatimah tidak melaksanakan kewajibannya sesuai dengankesepakatannya dengan Pemohon Peninjauan Kembali sehinggasangatlah wajar apabila Pemohon Peninjauan Kembali kemudianmelakukan tindakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 245Hal. 31 dari 39 hal. Put. Nomor 20 PK/Pid/2017luas 2.687 m? tersebut. Atas dasar itu, maka Pemohon PeninjuanKembali tidak dapat disimpulkan telan melakukan tindak pidanapenipuan.E.

Perbuatan Tergugat telah menimbulkan kerugian materiilterhadap Penggugat, yaitu :(1) Penggugat telah kehilangan hak atas tanah di Jalan SetraKulon Nomor 7 seluas 365 m* (tiga ratus enam puluh limameter persegi) yang telah dibeli melalui pelelangan dariTergugat ;(2) Bea pelelangan sebesar Rp10.025.000,00 (sepuluh juta duapuluh lima ribu rupiah);(3) Bea perolehan hak atas tanah dan bangunan sebesarRp5.012.500,00 (lima juta dua belas ribu lima ratus rupiah);(4) Biaya balik nama Sertifikat Hak Milik

Mengembalikan biaya balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor1574/Kelurahan Sukarasa, letak tanah: Jalan Setra Kulon Nomor 7,blok Cibakom, Asal Hak: Konversi Persil Nomor 130.a. S.III Kohir No.4658, Surat Ukur Nomor 00057/Sukarasa/2010 tanggal 30 April 2010,luas = 365 m? (tiga ratus enam puluh lima meter persegi) menjadiatas nama Penggugat (Rudy Sanjaya) sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);15. Bahwa, selain itu Tergugat harus dihukum untuk membayar kerugianimmaterial;1.

Putusan Nomor 1519 K/Pdt/2015e Biaya balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1574/KelurahanSukarasa, letak tanah: Jalan Setra Kulon Nomor 7, blok Cibakom, asalhak: Konversi Persil Nomor 130.a S.IIl Kohir Nomor 4658, Surat UkurNomor 00057/Sukarasa/2010 tanggal 30 April 2010, luas = 365 m?(tiga ratus enam puluh lima meter persegi) menjadi atas namaPenggugat (Rudy Senjaya) sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);7.

adalah jualbeli yang didasarkan atas KEKHILAFAN/KESESATAN atauPENIPUAN dan juga jaulbeli rekayasa atau purapura(schijnhandeling), maka jualbeli tersebut oleh Pengadilan harusdinyatakan TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM, oleh karena itupula segala akibat hukum yang timbul yang mendasari daripadanya jugacacat dan batal demi hukum, yaitu adanya balik nama Sertifikat HakHalaman.7 dari 39 halaman put.

,M.Kn (Turut Tergugat Il), adanya balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 1638/Desa Padalarang atas nama NENDEN SITI ROSWATI(Tergugat II), seluruhnya oleh Pengadilan harus dinyatakan TIDAK SAHdan BATAL DEMI HUKUM;16.

Bahwa selanjutnya saya, isteri penggugat dan penggugat menghadapNotaris Cahya Ningsih Tedjawisastra untuk balik nama sertifikat dengandibuatkan akta jual beli. Notaris sudah terlebih dahulu menjelaskan kepadasaya, penggugat dan isteri penggugat sebelum terjadi peralihan hakkepada saya. Mereka sudah memahami dan menyetujuinya kemudiandibuatkan Akta jual beli antara Penggugat dengan saya.

yang diperolehberdasarkan AJB No 1703/2008 tanggal 26 September 2008; Menyatakan Balik Nama Sertifikat Hak Milik No 01653/Jatirasa seluas723 myang didalamnya termasuk tanah milik Pelawan seluas 102 m?

* pecahan tanahSHM 01653/Jatirasa yang dibeli Pelawan berdasarkan AJB No1703/2008 tgl 26 September 2008 tersebut, untuk mengembalikan ataumenyerahkannya kepada Pelawan tanpa syarat apapun; Menghukum Terlawan IX (Kantor Pertanahan Kota Bekasi) untukmembatalkan balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) No 01653/Jatirasaatas nama Suherman (Terlawan II); Menghukum Terlawan IX (Kantor Pertanahan Kota Bekasi) untukmelakukan pemecahan, pengukuran dan balik nama serta menerbitkansertifikat hak milik atas tanah

setidaktidaknyamenghentikan lelang eksekusi atas tanah milik Pelawan seluas 102 M2 daripecahan SHM No. 01653 / Jatirasa tersebut; Menghukum Terlawan , Ill, IV, V, VI, IX dan Terlawan X, XI, XII, XIII, XIVatau Siapapun yang menguasai tanah seluas 102 M2 pecahan tanah SHM01653 / Jatirasa yang dibeli Pelawan berdasarkan AJB No. 1703 / 2008tanggal 26 September 2008 tersebut untuk mengembalikan ataumenyerahkannya kepada Pelawan tanpa syarat apapun; Menghukum Terlawan IX (Kantor Pertanahan Kota Bekasi ) untukmembatalkan balik

nama Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 01653 / Jatirasaatas nama Suherman (Terlawan III); Menghukum Terlawan IX (Kantor Pertanahan Kota Bekasi ) untukmelakukan pemecahan, pengukuran dan balik nama serta menerbitkanSertifikat Hak Milik atas tanah pecahan Sertifikat Hak Milik No. 01653 /Jatirasa seluas 102 M2 untuk dan atas nama Pelawan sesuai dengan AJBNo. 1703 / 2008 tanggal 26 September 2008; Menolak gugatan Perlawanan Pelawan selain dan selebihnya; Menghukum Terlawan I, Ill, IV, V, VI, X, XI, XII

, tanpa seizin, tanpa tandatangan Penggugat dan tanpa persetujuan dari istri Penggugat sertadidahului oleh Ayah Tergugat dengan berpurapura mau mengadakan tukarmenukar rumah dengan memberikan uang tambahan padahal tidak penahterjadi tukar menukar, maka Akta Jual Beli tersebut oleh Pengadilan harusdinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, oleh karena itu pulaberdasarkan Pasal 244 HIR segala akibat hukum yang timbul yangmendasari dari padanya otomatis juga cacad dan batal demi hukum, yaituadanya balik

nama Sertifikat Hak Milik Nomor 3199/Desa Cibereum atasnama H.

Menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 3199/Desa Cibereumke atas nama H. Sukandi Argadipura dan kemudian atas nama Nyonya SriSugiarti (Tergugat I!) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum;6. Menghukum Tergugat selaku ahli wais H. Sukandi Ap untuk menerimauang pengembalian dari Penggugat sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah);7.

Menyatakan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 3199/DesaCibereum ke atas nama H. Sukandi Argadipura dan kemudian atas namaNyonya Sri Sugiarti (Tergugat II) adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum;8. Menghukum Tergugat selaku ahli wais H. Sukandi Ap untukmenerima uang pengembalian dari Penggugat sebesar Rp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah);9.

tanah, sebagaimanadinyatakan dalam Pasal 1457 KUHPerdata yang berbunyi : jual beliadalah suatu persetujuan dengan mana pihak yang satu mengikatkandirinya untuk menyerahkan suatu barang, dan pihak yang lain untukmembayar harga yang dijanjikan, yang selanjutnya selaku pihak Penjualdalam perkara ini berkedudukan sebagai Penggugat setelah menerimapembayaran harga tanah yang disepakati secara lunas, dengan sendirinyapihak Penjual (Penggugat) berkewajiban untuk menindaklanjuti adanyaproses peralinan hak (balik

nama sertifikat), yaitu dengan menandatanganAkta Jual Beli (AJB), yang dengan dasar AJB tersebut dapat dijadikansebagai dasar peralihan hak (balik nama sertifikat), sebagaimanadinyatakan dalam Pasal 1459 KUHPerdata yang berbunyi : hak milik atasbarang yang dijual tidak pindah kepada pembeli selama barang itubelum diserahkan menurut Pasal 616 dan Pasal 620 KUHPerdata :yang pada pokoknya berbunyipenyerahan barang tidak bergerak harusdilakukan dengan pengumuman akta, secara penyerahan yuridisdihadapan

, sebagaimanadinyatakan dalam Pasal 1457 KUHPerdata yang berbunyi : jual belliadalah suatu persetujuan dengan mana pihak yang satu mengikatkandirinya untuk menyerahkan suatu barang, dan pihak yang lain untukmembayar harga yang dijanjikan, yang selanjutnya selaku pihak Penjualdalam perkara ini berkedudukan sebagai Penggugat setelan menerimapembayaran harga tanah yang disepakati secara lunas, dengan sendirinyapihak Penjual (Penggugat) berkewajiban untuk menindaklanjuti adanyaproses peralihan hak (balik

nama sertifikat), yaitu dengan menandatanganAkta Jual Beli (AJB), yang dengan dasar AJB tersebut dapat dijadikansebagai dasar peralihan hak (balik nama sertifikat), sebagaimanadinyatakan dalam Pasal 1459 KUHPerdata yang berbunyi : hak milik atasbarang yang dijual tidak pindah kepada pembeli selama barang itu belumdiserahkan menurut Pasal 616 dan Pasal 620 KUHPerdata : yang padapokoknya berbunyi penyerahan barang tidak bergerak harus dilakukandengan pengumuman akta, secara penyerahan yuridis dihadapan

Padahal Akta Jual Beli adalahsyarat / sebagai dasar adanya balik nama sertifikat.8. Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap menunggu dengan sabar, sambilterus menanyakan kepada Tergugat Rekonpensi tentang bagaimanaprogress pengurusan Sertifikat tanahnya, namun oleh Tergugat RekonpensiHalaman 41 dari 65 Putusan Nomor 28/PDT/2020/PT YYKselalu dijawab dengan sesuatu yang tidak pasti.

Menetapkan Pemohon untuk mengurus balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor :003 atas Nama Nurhayati Thaib, dan 1 (satu) unit rumah tipe 36 terletak diGampong Lampineung, Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar, denganbatasbatas sebagai berikut : Utara dengan tanah sesuai HGB No: 2; Timur dengan Jalan ; Selatan dengan tanah sesuai HGB No: 4; Barat dengan Tanah M.