Ditemukan 1022 data
43 — 28
Sejak awal kami menika memang mensepakati hubungan secaraLDR dikarnakan kami menempuh pendidikan bahkan sepakat untuksatu rumah jika pada saat yang tepat, menurut saya ini bukan suatualasan karena sudah di sepakati sebelum menikah. Dan kami selaluberkumunikasi lewat Hp/Vidio Coll, yang menjadi problem, kurangnyaPemohon perhatian kepad isteri dan anak dan kurangnya kepeduliantanggung jawab sebgai kepala rumah tangga.
16 — 12
Bahwa karena sebelum menika Penggugat adalah seorang jandaanak dua (2);4.3. Bahwa jika Penggugat ikut kepada Tergugat di morotai yangpastinya Penggugaat bekerja apa di morotai dikarenakan Penggugatharus menafkahi dua (2) anak Penggugat yang ada di XXX yang masisekolah, sedangkan Tergugat juga belum mendapatkan pekerjaan;5.
20 — 0
Sakam bin Adung hanya menika satu kalidengan seorang perempuan bernama Sanah dan dari perkawinan tersebuttelah mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu : 1) Saniti binti Sakam, perempuan, (Pemohon Il);2) Sar!
23 — 12
No. 068/Pdt.G/2018/PA.AGM.Bahwa setelah menika awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Desa Marga Sakti selama 1 minggu dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama diPerumahan BTN Karang Anyer Il Recidence, Desa Karang AnyerIl;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang kedua anak tersebut tinggalbersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, akan
18 — 3
Putusan Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa Penggugat dan Tergugat menika lebi kurang 10 tahun yanglalu;Bahwa selama pernikhannya Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dijalan Dermaga;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah, Penggugattinggal bersama saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dikediamannya yang semula;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak lebih kurang 3 (tiga)tahun yang lalu;Bahwa saksi kurang mengetahui
53 — 4
tempatkediaman di Desa Banjarejo, Kecamatan Karangbinangun,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikan17keterangan dibawah sSumpah pada pokoknya sebagaiberikut : 22 oe een eee eee eee eee eee eeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri sah namun belum dikaruniai anak; Bahwa sebelummenikah, keduanya telah kumpul tanpa nikahdirumah orangtua Penggugat sejak tahun 1992; Bahwa setelah menika
23 — 3
Saksi , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, saksi kenal dengan isteriPemohon, namanya Icha Paramita, (Termohon); Bahwa, saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menika suka sama suka, dan sebelummenikah Termohon sudah hamil, saksi tidak mengetahui berapa bulan; Bahwa, Pemohon dan
19 — 6
Bahwa awal menika rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun setelah empat belas tahunmembina rumah tangga mulai muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon adanya orang ketiga.8. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaranTermohon sering berkata kata kasar dan keras dihadapan Pemohon sertameminta diceraikan. Putusan Nomor 406/Pat.G/2018/PA Msb. @ Halaman 29.
31 — 5
Dalil angka No. 4 : tidak benar;3.1 Bahwa selama menika/sejak nikah Termohon selalu taat/taslimpada suami dan tidak ada masalah apapun, karena Termohon sebagaiistri sudah berniat mau nikah dengan Pemohon yang sudah punya anakgawan. 4 anak dan sudah besarbesar, Termohon niat ibadah untukmendapat ridlodari Allah SWT;3.2 Bahwa permasalahan yang sebenarnya hanya ikut campur tangananak gawan Pemohon yang bernama Nama Anak Gawan Pemohon,anak tersebut selalu memusuhi Termohon dengan cara melakukankekerasan
63 — 39
Distrik Skanto,Kabupaten Keerom, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut.Penetapan PAWHalaman 8 dari 17 halaman Nomor 0002/Padt.P/2019/PA.Ars Bahwa saksi sangat mengenal Pemohon dan kedua orang tuaPemohon.Pemohon bernama Siti Safiah sedangkan Ayah Pemohonbernama Ahad Suara dan lbu Pemohon bernama Syariah bintiLa lya.Bahwa almarhum Ahad Suara dan Syariah binti La lya memiliki7 (tujuh) orang anak termasuk Pemohon.Bahwa selama hidup baik almarhum Ahad Suara ataualmarhumah Syariah hanya menika
19 — 8
Bahwa pada bulan Agustus tahun 2017 Penggugat menghubungiTergugat via telepon, Penggugat bertanya kepada Tergugat tentangpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat serta bertanya mengapaTergugat tidak pulang ke kediaman bersama, Tergugat menjawab bahwaTergugat sudah menika lagi dengan perempuan lain;7. Bahwa disebabkan permasalahan tersebut pihak keluarga Penggugatdan Tergugat sudah berupaya untuk menyatukan kembali Penggugat denganTergugat agar hidup rukun namun tidak membuahkan hasil;8.
18 — 1
suaminya bernama Royanda Putra; Bahwa, setahu saksi Pemohon belum ke Kantor Urusan Agamakarena saat itu aparatur Desa yakni Kepala Desa langsung mengurusdispensasi kawin atas anak kandung Pemohon ke Pengadilan AgamaSanggau untuk sidang, menurut Kepala Desa anak Pemohon belum cukupumur dan akan ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau; Bahwa, calon istri anak kandung Pemohon baru berusia 15 (limabelas) tahun, sedangkan calon suami anak kandung Pemohon sudah cukupuntuk menika
13 — 5
Bahwa Pemohon padatahun 1993 menika hdengan Pemohon II yangtelah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang KabupatenBlora pada tanggal 05 Pebruari 1993 sebagaimana yang tertera dalambuku Kutipan Akta Nikah nomor : J dimana dalam pernikahantersebut dikaruniai2 orang anak yang bernama:. Ee, Umur 18 tahun 5 bulan (Blora 16032003)agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan buruh pabrik, bertempattinggal (i iPe. 10 tahun (04092011)2.
22 — 7
sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah pada 7 tahun yang lalu, dan daripernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun saat ini sudah tidak rukun dan sering bertengkar sejak3 bulan yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat telah menika
21 — 4
Yusuf bin Yacob, umur 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Gampong Keutapang, KecamatanPeukan Baro, Kabupaten Pidie, saksi mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena Penggugat anak kandung saksi dan Tergugat menantusaksi, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahun 2006, mereka menika di Natuna Kepulauan Riau, daripernikahannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, sekarang diasuholeh
12 — 8
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor 317/Pdt.G/2014/PA.Pkj, telah mengajukan perkara Isbath Nikah kumulasi cerai gugatterhadap tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 September 2011, penggugat dengantergugat telah melangsungkan pernikahan di kampung XXX, KelurahanXXX, Kecamatan Labakkang XXX, Kabupaten Pangkep oleh Imam Kampungyang bernama XXX, tanpa pencatatan di Kantor Urusan Agama setempat;2 Bahwa pada saat penggugat dan tergugat menika
37 — 11
Bahwa sebelum menika PENGGUGAT Janda dengan dengan1(satu) orang anak, sedangkan TERGUGAT bersetatus jejaka3. Bahwa setelah menikah PENGGUGATt dan TERGUGAT tinggalbersama di rumah kontrakan di Batam selama 1 minggu, kemudianPENGGUGAT dan TERGUGAT pindah di Natuna sebuah rumahkontrakan beralamat di air kubang Kelurahan Ranai selama 3 (tiga)bulan dan kemudian PENGGUGATt dan TERGUGAT pindah diperumahan SMPN 1 bunguran timur Kelurahan Batu Hitam.4.
20 — 8
Bahwa semasa hidup almarhum telah menika sebanyak 1 (Satu) kalidalam hidupnya dengan Pemohon (Hj. Muhani binti Tado) pada tanggalHalaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 507/Padt.P/2019/PA.Dg!25 Februari 1967 sesuai surat nikah yang di keluarkan oleh kepala DesaUjumbou Kecamatan Sirenja nomor 984.13/PemdesU/V/2019 tanggal 24Juli 2019, pada saat wafatnya almarhum masi sebagai suami isteri (Videbukti P.2 terlampir);4.
31 — 1
Putusan No.97/Padt.G/2021/PA.NgrKantor Urusan Agama Kecamatan Depok Kabupaten Sleman Yogjakarta,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 0226/57/IV/2016, tanggal 25 April 2016;Bahwa status Pemohon pada saat menika jejaka dengan Termohon berstatusperawan, bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama:1. Alif Baskara IImii, lakilaki, umur 4 tahun2.
31 — 3
Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.BknBahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama ljasBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Mei 2013 diKUA Kecamatan Kampar, saksi hadir sewaktu pernikahan Penggugatdan Tergugat dan Tergugat setelah menika ada mengucapkan sighottaklik talakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di DesaPenyasawan Kecamatan kampaBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat