meninggalkanPemohon, sampai saat sekarang tidak diketahui keberadaannya;@ Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon ke tempat kediamanorangtua dan melalui kawankawannya akan tetapi tidak berhasil ;e =r Bahwa, saksi menyatakan keterangannya cukup;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita cara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menim

.,( S$);Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara diperintahkan untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugatbertem pat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena

Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapatmenerim anya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menim

sembilan) bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon mengirim surat kepada Pemohon yang isinyaTermohon minta cerai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 9 (sembilan)bulan, Pemohon pergi meninggalkan Termohon; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2. " " # wumur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan $ # bertempattinggal di # sebagai saksi II Pemohon;Menim

Anwar Hamid serta masyarakat sekitar tempat tinggalPemohon I dan Pemohon II, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan nasab, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon IdanPemohon IIltersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonanPemohon I dan Pemohon II, maka telah terbukti dalildalil permohonanPemohon Idan Pemohon IIltersebut;Menim bang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut

Bahwa Para Pemohon dan memeluk agama yang sama yaitu agama Islam;Menim bang, bahwa dengan kesediaan orang tua kandungmenyerahkan anak kandungnya untuk diadikan anak angkat oleh ParaPemohon dengan alasan bahwa para pemohon dipercaya untuk merawat danmembina serta mendidik anak kandungnya sematamata untuk kepentingananak dan para Pemohon juga bersedia untuk merawat, membina dan mendidikanak tersebut, maka majelis berpendapat bahwa permohonan Para Pemohontelah memenuhi ketentuan pasal39 ayat (1) Undangundang

a Menim bang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP; mengandung Ee unsur sebagai berikuty0 2 ee en ee eee wane ne natnUnsur Barang siapa ;Dengan sengaja melakukan pengniayaan;Ret Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungankan dengan keterangana dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanperbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,arena

Pasal22 Peraturan Pemerintan nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapat bahwaPemohon wajib mem buktikan dalil permohonannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, serta saksi saksinyaPemohon yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;HIm.10 dari 21 him Putusan No. 0107/Pdt.G/20 19/PA SdaMenimbang, bahwa dari bukti P.1 diketahui bukti Buku kutipan aktanikah dikaitkan dengan ketentuan pasal 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum

Islam diIndonesia tahun 1991, maka telah teroukti antara pemohon dan termohonadalah pasangan suami isteri yang sah dan oleh karena bukti P.1 dan karenabukti tersebut berupa akta otentik yang tidak dibantah kebenarannya olehTermohon dengan sendirinya bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna serta bukti tersebut telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, maka secara hukum bukti tersebut adalahsebagai alat bukti yang sah ;Menim bang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa

yang dilinat sendiri dan atau dialami sendiri, keteranganHIm.11 dari 21 hlm Putusan No. 0107/Pat.G/20 19/PA Sdasaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DesaSugihwaras, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo dan telah hiduplayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ;Menim

Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan

percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalilbantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan ;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :ple ta oll ols Duel wie olsArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah

denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenjadipertengkaran maka Pemohon menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan perceraian ters ebut ;Menim

selama 2bulan dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuami istri secara utuh sedangkan saksi 2 tidak mengetahui Pemohon danTermohon bertengkar juga tidak mengetahui sebabnya dan Pemohonlah yangpergi meninggalkan Termohon; juga tidak mengetahui Pemohon, tinggaldimana;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang diajukan Termohon yaitusaksi 1 dan saksi 2 cukup membuktikan dalildalil bantahan Termohon bahkanbukti Termohon tersebut bersesuaian dan mendukung dalildalil Termohon;Menim

Bandung .pih mbanding/Penggugattidak juga membuat dan mengajukan mene ingnya, sehingga MajelisHakim Tingkat Banding tidak dapat menget ecara pasti apa sebenarnyayang menjadi alasan keberatan P g terhadap putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut, namundemikian karena memori banding bukanlahmerupakan syarat yang diwafigkan "untuk pengajuan permohonan banding,maka ketiadaan memori we ersebut tidaklah menjadikan halangan bagiBing untuk memeriksa kembali perkara yangMajelis Hakim a)bersangkutan x8 ruhan;Menim

W27A2/209/HK.05/XI/2015, Penggugat telahditegor untuk menambah panjar biaya perkara dalam waktu satu bulan, namunsampai tanggal 28 Desember 2015 Penggugat tidak memenuhi tegoran tersebut;Bahwa pada sidang tanggal 28 Desember 2015, oleh majelis hakim perkaraterse but di nyatakan dibatalkan / dicoret, PERTIMBANGAN HUKUMMenimbnag, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahHal. 3 dari 5 ha/ Putusan No. 569/Pdt.G/2015/Pdlq sebagaimana terse but di atas; Menim bang, bahwa pada sidang tanggal 5 Oktober

KECENG berhasil melarikan diri dan menjadi DPO Kepolisian dansaat ditangkap berhasil disita 1 (satu) buah alas dari bekas spanduk, 1 (satu) kartu rerniterdiri atas 54 (lima puluh empat) lembar kartu dan uang tunai sebesar Rp. 135.000,(seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHP ;Menim bang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan terhadap

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menim bang, bahwa dari fakta di persidangan, terungkap bahwa Terdakwa SUMADTI binYAHMIN bersamasama dengan SETU bin DIMAN KENYO (dalam berkas perkara tersendiri),Sdr. BADRI, Sdr. MIN, Sdr. KAWIT, Sdr. AGUNG dan Sdr.

banganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalilnya dan permohonannya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan, makaceraitalaknya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohontelah bergaulselayaknya sebagai suamiisteri (bada dukhul) dan belumpernah bercerai, maka berdasarkan pasal 118 Kompilasi Hukum Islamtalak yang dijatuhkan Pemohon atas diri Termohon adalah talak saturaji;Menim

ketidakhadirannya tidak ternyata sesuatuhalangan yang sah padahal Tergugat telah diperintahkan untuk hadir padasidang sebelumnya, oleh karenanya Majelis tetap melanjutkan pemeriksaanperkara diluar hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satuba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan Tergugat selaluberlaku kasardan tidak mau bekerja sehingga tidak ada lagimem berinafkahkepada Penggugat;Menim

Ska@ Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikahtahun 2013 dan telah hidup rukun namun belum dikaruniaianak;@ Bahwa saksimengetahui Penggugatdengan Tergugatsetelah menikahtinggal di rumah Tergugat namun sekarang telah hidup berpisahkarena Penggugat pulang kerumah orang tuanya sejak 6 bulan yanglalu sampai sekarang Tergugat tidak pernah ada komunikasi/ tidaksaling berkunjung ;Menim bang, bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkanketerangan saksi dan sudah tidak sanggup lagi kembali

Penggugat dan Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak 2 tahun terakhir ini sudahtidak rukun dan harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugattidak cukup memberi belanja kepada Penggugat danTergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama ;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah, lebih kurang 2 tahun lamanya ;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak ada memberikannafkah kepada Penggugat, hanya untuk anaknya sebesar perdamaian,namun Menim

Tanggul , Kab.Jember;Menim bang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarakan faktafakta tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan padanya;Menimbang.

,Urut 8 dan 9Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menim bang, bahwa Terdakwa tidak memiliki Izin dari pihak yang berwenang untukmembeli dan menjual Narkotika Golongan I tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure membeli dan menjual NarkotikaGolongan I telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsure dalam pasal 111 ayat(1) UUNo.35 Tahun 2009 tersebut diatas , maka terdapatlah buktibukti yang sah menurut hukum danmeyakinkan Majelis bahwa terdakwa tersebut bersalah

Karang Baru, Kecamatan Selaparang, KotaMataram,dibawah sumpahnya mem berikan keterangan sebagai berikut0 0466 $fELLLLLLL LLL CLL CLL CLL CLL CLL LL LCL LLC LL LLL CLL CLL CLL CLL er LLrfrfrrfrfrfte"Pa ChichKGC@DcYH JE >PAd DiNSjZOk1l3n n FDH Oeco@ EpwMenim bang bahwa oleh karena permohonan Pemohon ldan PemohonIl dikabulkan, maka diperintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntukmencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahitempattinggalPemohon Idan Pemohon II;Menim