Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 54
  • Bahwa, dengan adanya perbuatan TergugatRekonvensi(Penggugat Konvensi/Markus Baso tersebut di atas yaitu telahmelakukan penghinaan/pencemaran nama baik Penggugat Rekonvensibersama ayahnya maka terjadilah opini yang kurang baik di kalanganmasyarakat Malawatar yang seolaholah:1. Penggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi telah berbuat sesuaidalil Tergugat Rekonvensi (penggugat Rekonvensi/Markus Baso) angka11 gugatan Konvensi.2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 550/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
R.E. BARINGBING, S.H., M.H
Tergugat:
1.PT. NADYA VILLA
2.PT. ISPI PRATAMALESTARI PERKASA
117 — 61
  • dan pikiran dan juga merupakan suatu pencemaran nama baik ParaPenggugat Rekonpensi sebagai suatu perusahaan yang bergerak dibidangproperty;Bahwa berdasarkan pada hal tersebut di atas, adalah beralasan menuruthukum Para Penggugat Rekonpensi menuntut ganti rugi immaterial kepadaTergugat Rekonpensi, hal mana sejalan dengan Pasal 1370, Pasal 1371,dan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan ganti kerugian immaterialhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 715/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
HENDRA APRIANSYAH, SH., MH
Tergugat:
DEDDY OCTO
Turut Tergugat:
PENGEMBANG PENGELOLA Modernhill Cluster Neo Agathis PT. Modernland Realty, Tbk
148 — 66
  • Bahwa perbuatan tergugat rekonvensi telah melanggar ketentuanperaturan perundang undangan yaitu Pasal 27 ayat 3 UU No. 11 Tahun2008 tentang ITE yang berbunyi :"Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan / ataumenstamisikan dan / atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikdan / atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan /atau pencemaran nama baik"15.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 528/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
Tn. Dodiet Wiraatmaja
Tergugat:
1.Ny. Linda Soetanto
2.PT. Bank UOB Indonesia
3.Ny. Cynthia
4.Notaris Dr. Ir. Yohanes Willion., SE., SH., MM
208 — 155
  • petitum gugatan angka 6dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya juga mohon gantirugi immateriil sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);Menimbang, bahwa dalam wanprestasi tidak dikenal adanya kerugianimateril sebagaimana kaidah hukum dalam Putusan perkara PeninjauanKembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 yang menyebutkan: Berdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 45
  • Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 25.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dan dikhianatisebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaum perempuan .Halaman 15 dari 45 Halaman, Putusan Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.LKd.
Pengadilan PN BIAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BIAK Nomor 39/Pdt.G/2018/PN.Bik
Tanggal 16 Mei 2019 — PERDATA Martha Winatun, berkedudukan di Mergangsan Lor MG II/957Kav. II RT. 050/016 Kel. Wirogunan Kec. Mergangsan, Prov. Daerah Istimewa Yogyakarta. dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARTHUR KAILOLA,S.H beralamat di Jalan Dolog, Nomor: 51C, Distrik Biak Kota, Biak-Papua berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Oktober 2018 sebagai Penggugat; Lawan: Binsar Saragih, bertempat tinggal di Jl. Sriwijaya (Belakang Kantor Kelurahan Brambaken Biak), Kel. Brambaken, Distrik Samofa, Ridge Biak, Papua , sebagai Tergugat;
112 — 32
  • olen Penggugat adalah tidakbenar dan tidak berdasar, bertentangan dengan Yurisprudensimahkamah Agung, karena untuk dapat menuntut ganti rugi Imateriilsecara limitative diatur dalam pasal 1370, 1371 dan 1372 KUH Perdatasebagaimana tersebut dalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedoman bahwa Berdasarkan pasal1370, 1371 dan 1372 KUH Perdata ganti rugi Imateriil hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu. saja seperti perkara yangmengakibatkan kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 07-01-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Gto
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat:
DJUMU ROHANI
Tergugat:
1.HASRIN ISMAIL
2.TAMRIN DUNGGIO
74 — 19
  • tidak bisa di ukur dan dihitung nilainya, akan tetapi sejakpenguasaan tanah / obyek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat II sampaidengan diajukannya Gugatan ini di Pengadilan Negeri Gorontalo, KerugianImmateril yang dialami oleh Penggugat bila ditaksirkan mencapai +Rp250.000.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa menurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriil hanya berlaku padahal tertentu seperti kematian, luka berat, atau penghinaan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
AMRI BIN THALIB
Tergugat:
1.Tuan PASTOR HERMANUS MAYONG ACIN
2.Tuan dr. Gede Sandjaya, Sp.OT
3.Tuan dr. NOSIKO ALLBER, Sp.BS
135 — 33
  • Kerugian ImmateriilBahwa dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 1878 K/Pdt/2015dalamperkara Peninjauan Kembali Nomor : 650/PK/pdt/1994 memberikanpedoman bahwa Berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372KUHPerdata ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara yang mengakibatkan kematian, lukaberat dan penghinaan;Bahwa telah terjadi beban psikologis yang sangat berat pada Penggugat,yang semula berharap pasien/anak Penggugat sembuh tetapikenyataannya pasien/anak Penggugat
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 439/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
Ir. SUSANTO
Tergugat:
1.Sdr. SISWADY DJAMALUDDIN
2.Sdr. ABDUL MANAF
Turut Tergugat:
Direktur Utama PT PP Property
86 — 26
  • Pedoman tentang besarnya gantikerugian mengacu pada Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdatayang didalamnya tersirat pedoman mengenai besarnya gantikerugian, yang berbunyi Juga penggantian kerugian inidinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belahpihak, dan menurut keadaan;Pedoman selanjutnya mengenai ganti kerugian dalam PMHkita bisa lihat dalam Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yangisinya: Dalam menilai suatu) dan lain, Hakim harusmemperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pulapangkat, kedudukan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-04-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/PL/G/2006/PHI/PN.BDG
Tanggal 27 Juni 2006 — WIDODO; LAWAN; PT.BLUE BIRD GROUP;
183 — 26
  • Hal tersebut semata mata karenaTergugat memahami sulitnya kondisi dan situasi ekonomi saat ini ;* Bahwa Justru Penggugatlah yang begitu bersikeras untuk di PHKdengan alasan yang mengada ada dan menolak anjuran darimediator untuk kembali menjadi pengemudi seperti sebelumnya .Hal tersebut jeles jelas bertentangan dengan undang undangyang melarang terjadinya PHK ;* Bahwa dalam gugatanya, Penggugat menuduh Tergugat seakan akan melakukan penghinaan dan penganiyaan jelas jelasmerupkan tindakan pencemaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — HANAFIAH bin JOHAN, DK VS Hj. AINSYAH binti TGK. AFFAN, DKK
47 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • an.CutShinta Mayasari selaku Tergugat II, dan pada bulan Juni 2011 Tergugat jugamengirimkan Surat Permintaan Pemblokiran Sertipikat ke Kantor PertanahanKota Banda Aceh, sehingga Tergugat II mengalami kerugian baik secara materil,dan secara moril yaitu malu dan merasa nama baik Penggugat Rekonvensi dalammasyarakat menjadi tercemar karenanya bahkan secara psikologis PenggugatRekonvensi mengalami stress akibat memikirkan perbuatan Tergugat dalamRekonvensi (Penggugat Konvensi) yang telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.TBL
Tanggal 12 Agustus 2013 — PERDATA - SARAH GABRIELA MAPANAWANG, DKK MELAWAN - Pemerintah Republik Indonesia cq Pemerintah Kabupaten Halmahera Utara cq Bupati Kabupaten Halmahera Utara cq Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Halmahera Utara, DKK
125 — 89
  • sengketa.Tergugat I tetap pada pendirian bahwa katakata JURUSAN ITU BELUMTERAKREDITASI incasu Program Studi $1 Ilmu Keperawatan STIKESHalmahera adalah benar adanya, sehingga Para Penggugat wajib membuktikankebenaran dalil gugatan sebagaimana tertera pada point 5 terutama untukSTIKES Jurusan S1 IImu Keperawatan;Bahwa point 9 dalil gugatan Para Penggugat, menurut hukum harus dibuktikanmelalui proses peradilan pidana, oleh karena perbuatan pencemaran nama baikadalah merupakan bentuk dari tindak pidana penghinaan
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus
Register : 27-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 276/Pid.Sus/2017/PN Amt
Tanggal 17 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.MAULADI, SH.MH
2.AWAN PRASTYO LUHUR, S.H
3.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
Terdakwa:
MULYADI Alias FARMA ARYADI
355 — 291

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MULYADI Alias FARMA ARYADI Bin TABERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan PERTAMA;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MULYADI Alias FARMA ARYADI Bin TABERI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dan denda
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 12-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 18-01-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 637/PID.SUS/2019/PT SBY
Tanggal 19 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : WAHID, SH.
Terbanding/Terdakwa : TRI WIJAYANTI KARTIKA NINGSIH
221 — 126
  • pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

    1. Menyatakan Terdakwa Tri Wijayanti Kartika Ningsih tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya infiormasi elektronik dan/atau dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan

Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 10-02-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PID.SUS/2022/PT DKI
Tanggal 26 April 2022 — Pembanding/Terdakwa : SUKISARI
Terbanding/Penuntut Umum : BOBY MOKOGINTA, SH
402 — 258
  • ,tanggal 23 Desember 2021 sekedar jenis pidana yang dijatuhkan sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :
  • Menyatakan Terdakwa Sukisari tersebut diatas, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik, memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 24-05-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 155/PDT/2023/PT BTN
Tanggal 21 Juni 2023 — Pembanding/Tergugat I : Alwi Susanto
Terbanding/Penggugat : Raja Sapta Oktohari
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Forum Berita Indonesia (yang mempunyai kanal youtube dengan nama FK Communication)
Turut Terbanding/Tergugat II : LQ Law Firm
522 — 55
  • /li>

DALAM POKOK PERKARA

DALAM KONPENSI

  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 240/Pdt.G/2022/PN Tng tanggal 5 April 2023 yang dimohonkan banding sekedar mengenai uang paksa (dwangsom),sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
  2. Menyatakan TERGUGAT I terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) dalam bentuk penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 28-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/G/2014/PHI.Sby
Tanggal 28 Januari 2015 — PT. CJ. Feed Jombang vs Abdul Nasyerudin Syah
101 — 37
  • yang menyimpulkan bahwa perbuatan terlapor DIPOSUKAMTO, dkk yang diduga melakukan tindak pidana serikat pekerja/serikatburuh dan ketenagakerjaan bukan merupakan tindak pidana; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberi tandaP54.b yakni Surat Ketetapan Nomor : S.TAP/822.c/V1I/2014/Reskrim tanggal 11 Juni2014 tentang Penghentian Penyidikan yang dikeluarkan Kepolisian Resort Sidoarjo108109atas nama Suku Musiono yakni laporan hasil gelar perkara menerangkan sebagaiTindak pidana penghinaan
    terhadap pemerintah Indonesia atau penghinaanterhadap golongan rakyat Indonesia sebagaimana dimaksud dalam pasal 154KUHP atau pasal 156 KUHP yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 2014 diruang Rupatama Bhara Daksa Polres Sidoarjo yang menyimpulkan bahwaperbuatan terlapor Ivan Wisnu Prabowo, S.H., M.H. yang diduga melakukantindak pidana penghinaan terhadap pemerintah Indonesia atau penghinaanterhadap golongan rakyat Indonesia tidak terdapat cukup bukti;Surat pencabutan perkara dari Sdr.Suku Musiono
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 30-06-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0252/Pdt.G/2014/PA.MTR
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 6
  • tangganya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat menerangkanbahwa salah satu penyebab terjadinya konflik dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering menyinggung perasaanPenggugat dan menghina keluarga Penggugat, yang oleh Tergugatmenyatakan justru Penggugatlah yang sering menyinggung dan menghinakeluarga Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rabiah binti H.Solihin, yang menerangkan bahwa Tergugat sering mengirim sms kepada saksiyang berisi penghinaan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4901/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 20 Maret 2018 —
62 — 43
  • berkeberatan atas tuntutan immatenil dari Pembantahsesuai dengan point 34 (tiga puluh empat) halaman 13 (tiga belas) suratBantahannya karena tidak jelas Perouatan melawan hukum apa yang menjadidasar tuntutan A quo diatas, Bahwa perihal surat Bantahan Pembantah adalahtanpa penjelasan "Perbuatan Melawan Hukum" apa yang menjadi dasar tuntutandan tidak menyangkut masalah atau perkara pembunuhan (kematian), tidakmenyangkut masalah atau perkara penganiayaan yang menyebabkan lukaberat, bukan masalah/perkara penghinaan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
  • Hal tersebut membuat khawatir Penggugat sebagai Ibu dari anakAIXXXxX .Bahwa sebenarnya Ibu Penggugat tidak ada maksud untuk membuat malulbu Tergugat di Pasar Sleman tetapi Ibu Penggugat hanya mengklarifikasikenapa bisa sarung suaminya digunakan oleh Bapak Tergugat, sangatlahberlebinan jika hanya persoalan sarung menyebabkan Ibu Penggugatmarah sampai membuat malu lbu Tergugat.Bahwa penghinaan yang sangat membuat Penggugat kecewa adalahHalaman 18 dari 47 halamanPutusan Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.Smnperkataan