Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
  • Dantuntutan Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi bisa dikatakansebagai penghinaan besar kepada Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi dengan mentertawakan kondisi kKeuangan Tergugat Rekonvensi/Halaman 49 dari 53 halaman.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 9 Agustus 2016 — - CLARA MELIANA OSHINTA PANGARIBUAN ( PENGGUGAT ) - RIKI ERICKSON ( TERGUGAT )
162 — 96
  • Tergugatuntuk jabatan menjadi Kapolsek;Bahwa saksi tidak tahu selama Penggugat tidak tinggal bersama Tergugat,apakah Tergugat pernah menghubungi orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat tinggal bersama saksi selam 7 ( tujuh) bulan, saksi tidakpernah melihat raut muka Penggugat sedih, dan saksi sempat tanya Penggugatada perbedaan postur tubuh yang diajwab oleh Penggugat sedang diet karenapada waktu makan malam saksi melihat Penggugat memakai celana jeanssempit;Bahwa saksi tidak mengetahui ada laporan penghinaan
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 01-03-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 07_PDT_G_2013_PNBT_Kabul_07112013_PenyalahgunaanHak
Tanggal 7 Nopember 2013 — Alamsyahfuddin (P) >< Kepolisian Resort Kota Bukittinggi Dkk (T)
331 — 164
  • Rosa Agustina Perbuatan MelawanHukum), menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan. Bahwa gugatan Immateriil yangpantas dikabulkan dalam perkara aquo menurut Majelis adalah sebesar Rp. 100.000.000.
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 06-09-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.Tjg
Tanggal 6 September 2012 — SUTINUR bin BAHRUDIN (alm), MELAWAN 1. PT PERTAMINA. EP, 2. SYAHRIL ANWAR Als IRIL, 3. HAIRUL Als ARUL, 4. NARI, 5. FADILAH,
83 — 12
  • Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.1149 K/SIP/1975 tanggal 17 April 1979 dalam perkara antara DURASID U SIMPEmelawan ALBERT DURIN DUHA, yang abstraksi hukumnya menyatakan bahwasugatan yang tidak diperinci secara jelas. maka tidak dapat diterima. 12Bahwa di sisi lain, apabila Penggugat tidak dapat membuktikan korelasi antara halhal yang dinyatakan sebagai kerugian Materiil maka Penggugat dapat dianggapmelakukan kebohongan publik dan hal tersebut merupakan penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 456/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 9 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. INDOPRO BERLIMA
Pembanding/Tergugat II : AGUS HERLANDI
Terbanding/Penggugat : PT. TRANSAMUDRA USAHA SEJAHTERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. INDOPRO MITRA SEJAHTERA
95 — 68
  • dari rekanan Penggugatdalam konsorsium, serta rusaknya nama baik Penggugat.Sebagaimana disebutkan dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia, guna memberikan suatu pedoman dalampemenuhan gugatan immaterial maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya sebagai berikut: BerdasarkanPasal 1370,1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterialhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, Luka berat dan Penghinaan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 33/Pdt.G/2016/PN.Tgt.
Tanggal 24 Mei 2017 — - KILOT - KAMASIAH, - NORSIAH - SALMIAH - HARIYADI - SUKURIAH - MISNAWATI - ARMAWATI - SUMBOL - JADO T.
95 — 10
  • menguasaitanah objek sengketa secara tidak sah;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap dalil Para Penggugat yangmenyatakan bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat menguasai tanahobjek sengketa, telah menimbulkan kerugian terhadap Para Penggugat, akandipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa Kerugian yang disebabkan oleh perbuatan melanggar hukum dapatberupa kerugian meteriil, yang terdiri dari kKerugian yang nyata diderita dankeuntungan yang seharusnya diperoleh serta kerugian moril, berupaketakutan, penghinaan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA
Tergugat:
1.PPK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
2.PPTK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
3.KEPALA DINAS PERDAGANGAN KOPERASI, UKM.
4.KONSULTAN PENGAWAS, CIRIAJASA CM
5.INSPEKTUR KABUPATEN WONOSOBO
6.BUPATI WONOSOBO
119 — 43
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwayang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu :kematian, luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat membuktikan di persidangan tentang perincian
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 09-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
FITRIA TAMBUNAN., SH., MH
Terdakwa:
TOPAN
399 — 392
  • Bahwa Ahli menerangkan secara substantif knususnya hukum publik, isidari UUITE meliputi perbuatan: kesusilaan, perjudian, penghinaan ataupencemaran nama baik, berita bohong yang menyesatkan konsumen,informasi yang menimbulkan rasa kebencian terkait SARA, penyadapan(intersepsi), akses ilegal (illegal access), gangguan terhadap sistemelektronik (interference), pengerusakan sistem, memfasilitasi perbuatanpidana terkait sistem elektronik, dan perberatan tindak pidana terhadapsistem elektronik.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 26-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 109/Pid.B/2019/PN Unh
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDI HERNAWATI, S.H.
2.FITRIANI HASAN, SH.
Terdakwa:
1.Muh. Haditya Rahilo alias Adit bin Sahir Rahilo
2.Muh. Zakir alias Zakir bin Abdul Aziz
59 — 32
  • Bahwa terdakwa datang ke tempat pencucian mobil adelia carwash karena terdakwa tidak terima penghinaan yang dilakukan olehkaryawan pencucian Adelia Car Wash terhadap calon istri terdakwa. Bahwa yang mempunyai inisiatif untuk melakukan penyerangan kekaryawan pencucian mobil adalah Anong. Bahwa tidak ada alat yang terdakwa pakai untuk melakukanpenyerangan sebab terdakwa tidak melakukan pemukulan maupunpenyerangan terhadap karyawan dan tempat pencucian Adelia CarWash.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 12-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 P/HUM/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — PERKUMPULAN MASYARAKAT PEMBAHARUAN PERADILAN PIDANA ATAU INSTITUTE FOR CRIMINAL JUSTICE REFORM (ICJR), DKK VS MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
265 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 77 P/HUM/20142) Setiap orang dengan sengaja clan tanpa hak mendistribusikandan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyaInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan perjudian.3) Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikandan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyaInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik,4) Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikandan
    Atau apakahPenyelenggara Jasa Akses Internet dapat dimintai pertanggungjawaban hukum sebagai pihak yang membuat dapat diaksesnya kontenyang melanggar kesusilaan, perjudian, penghinaan, pemerasan ataupengancaman sebagaimana diatur dalam Pasal 27 UU 11/2008?Penyelenggara Telekomunikasi berada dalam dilema. Di satu sisimereka haruS menjaga agar layanan yang mereka berikan tidakbertentangan dengan kepentingan umum, kesusilaan, keamanan, atauketertiban umum.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 127/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 8 April 2019 — PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI lawan DIREKTUR RSUD TUGU REJO PROVINSI JAWA TENGAH dkk
173 — 121
  • . : kematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dantidak berdasar sehingga harus ditolak berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung NomorNo.495.K/Sip/1975 sebagai berikutTuntutan Ganti mudi, baru) dapat dikabulkan, apabilasi Penuntui dapat membuktikan di persidangantentang perincian adanya kerugian dan berapabesamya kerugian tersebut.Bahwa disamping itu. syarat substansial gugatan yangberkaitan dengan kerugian haruslah ada suatupenjabaran atau rincian
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkanbahwa yang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja,yaitu. : kematian, Iluka berat dan penghinaan, jadi halhalyang disampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor No.495.KjSipj 1975 sebagai berikut: Tuntutan Ganiti ruqi, baru dapat dikabulkan,apabila si Penuntut dapat membuktikan dipersidan qari tentang
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.TBL
Tanggal 11 Juli 2013 — Perdata - Sutrisno Sukendy Melawan - Rusli Sibua, Weni R. Pasariu, Mohdar Arif, Iksan Kirkof, Nardi Barangkati, Ahdad Hasan, Yeni Makatita.
309 — 142
  • yang mungkin diterima oleh pemohon dikemudian hari ; Bahwa dalam Perbuatanmelawan hukum tidak ada pengaturan yang jelas mengenai ganti kerugian tersebut, namunsebagaimana diatur dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya,jugapenggantian kerugian im dinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan/ menurut......OFmenurut keadaan ; Sementara dalam Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata menyatakan bahwadalam menilat suatu dan lain, hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
    bahwa sementara itu pada prakteknya pemenuhan tuntutan kerugianimmateril diserahkan kepada subjektifitas hakim dengan prinsip ex aquo et bono, dan halhalsebagaimana yang telah dipertimbangkan sebelumnya diatas, namun sebagai pedoman dapatdiihat dari Putusan perkara Peninjauan kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yang menerbitkanpedoman yang isinya, berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Formiil
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981
2694 — 741
  • Tentang : Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
  • yang diperiksa dengan acarasingkat ternyata sifatnya jelas dan ringan, yang seharusnya diperiksa denganacara cepat, maka hakim dengan persetujuan terdakwa dapat melanjutkanpemeriksaan tersebut.Bagian Keenam Acara Pemeriksaan CepatParagraf 1Acara Pemeriksaan Tindak Pidana RinganPasal 205(1) Yang diperiksa menurut acara pemeriksana tindak pidana ringan ialahperkara yang diancam dengan pidana penjara atau kurungan palinglama tiga bulan dan atau denda sebanyakbanyaknya tujuh ribu limaratus rupiah dan penghinaan
    Di samping itu ketentuan tersebut ditujukan sebagai jaminanketelitian panitera dalam berkas perkara.Pasal 201Ketentuan ini adalah memberikan suatu kepastian untuk membukakemungkinan surat palsu atau yang dipalsukan itu sebagai barang bukti,dalam hal dipergunakan upaya hukum.Di samping itu ketentuan tersebut ditujukan sebagai jaminan ketelitianpanitera dalam berkas perkara.Pasal 202.Cukup jelasPasal 203Cukup jelas.Pasal 204Cukup jelas.Pasal 205Ayat (1)Tindak pidana "penghinaan ringan" ikut digolongkan
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus
Register : 27-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 276/Pid.Sus/2017/PN Amt
Tanggal 17 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.MAULADI, SH.MH
2.AWAN PRASTYO LUHUR, S.H
3.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
Terdakwa:
MULYADI Alias FARMA ARYADI
355 — 291

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MULYADI Alias FARMA ARYADI Bin TABERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan PERTAMA;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MULYADI Alias FARMA ARYADI Bin TABERI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dan denda
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 12-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 18-01-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 637/PID.SUS/2019/PT SBY
Tanggal 19 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : WAHID, SH.
Terbanding/Terdakwa : TRI WIJAYANTI KARTIKA NINGSIH
221 — 126
  • pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

    1. Menyatakan Terdakwa Tri Wijayanti Kartika Ningsih tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya infiormasi elektronik dan/atau dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan

Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 620/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : YPK AMPERA YAPERMA Diwakili Oleh : Ahmad Rifai Maulana
Terbanding/Tergugat : PT. DIPO STAR FINANCE Cabang Karawang
123 — 47
  • ,Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum dengancara melanggar UndangUndang RI No. 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen yang merugikan Penggugat sehingga menurutketentuan Pasal 1365 KUH Perdata, Tergugat berkewajiban untukmembayar segala kerugian yang diderita Penggugat;Bahwa Penggugat yang telah dirugikan berhak mendapat penggantiankerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik, hal ini sesuaiketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan : Tuntutan perdatatentang hal penghinaan
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-11-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 81/Pid.B/2012/PN.PSR
Tanggal 6 Nopember 2012 — NURUL QOMARIYAH Als. SAROH Binti MISDI
33 — 5
  • telah terjadi perencanaan atau tidak,dimana dalam perkara a quo, terdakwa telah mengenal korban bahkan masihmemiliki hubungan keluarga / saudara dengan ibu korban dan memang sudah lamaada permasalahan antara keluarga terdakwa dengan keluarga korban dan selain itusecara personal terdakwa merasa dirinya selalu dihina dan dilecehkan oleh saksiOktaviana Puspitasari (ibu kandung korban) sebagai cewek stress dan cewekmurahan karena bekerja di caf di Pasar Kebon Agung dan kalau pulang selalumalam dan penghinaan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1628/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 31
  • bersama kedua anak TermohonDalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dan DalamRekonpensi/ Termohon Dalam Konpensi yaitu Anak Pemohondan Termohon dan Anak Pemohon dan Termohon dikwalifisirsebagai istri Nusyuz (tidak taat) terhadap suami(pemohon/Terguggat dalam Rekonpensi) dalil aquo tidak sesuai denganketentuan hokum islam karena kepergian Termohon DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dari kediaman bersamadisebabkan karena pemohon/ Terguggat dalam Rekonpensiperlakuan kasar, suka marah, sering penghinaan
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SANGKA SUCI
2.H SITI MARYAM
3.PUTU CANDRAWATY
Tergugat:
1.FENCO CORNELIUS WIDJAYA
2.EFENDI WINARTO
Turut Tergugat:
PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SUMBAWA BUPATI SUMBAWA
237 — 163
  • VII/2017, tertanggal 15 Agustus2017).Mengirim somasi (peringatan) kepada Penggugat Rekonpensi untukmengembalikan ke 5 (lima) SHM dan 1 (satu) Pipil kKepada Para TergugatRekonpensi (vide surat somasi Nomor: 0O1/LBH/Yustisia/Sbw/IX1/2017,tertanggal 25 September 2017).Mengadukan Penggugat Rekonpensi kepada Kepolisian Resort Sumbawa(vide surat Nomor: 03/LBH/Yustisia/Sbw/X/2017, tanggal 18 Oktober 2017),yang pada intinya menuduh Penggugat Rekonpensi telah melakukantindak pidana penipuan, pemalsuan dan penghinaan
    Watasan Kelurahan Brang Bij,Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa;Halaman 83 dari 88 halaman putusan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Sbw Mengirim somasi (peringatan) kepada Penggugat Rekonpensi untukmengembalikan ke 5 (lima) SHM dan 1 (Satu) Pipil kepada Para TergugatRekonpensi; Mengadukan Penggugat Rekonpensi kepada Kepolisian Resort Sumbawa(vide surat Nomor: 03/LBH/Yustisia/Sbw/X/2017, tanggal 18 Oktober 2017),yang pada intinya menuduh Penggugat Rekonpensi telah melakukan tindakpidana penipuan, pemalsuan dan penghinaan
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN Suka Makmue Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Skm
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
1.Mushar
2.Mustaza
Tergugat:
T.Jafar. TM
119 — 56
  • sebagaimana yang didalilkannya;Menimbang, bahwa mengenai kerugian imateril Para Penggugat yangmenurutnya patut dihargai sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah),Majelis berpendapat tuntutan kerugian imateril tersebut tidak beralasan karenaPerbuatan Tergugat yang menguasai tanah Para Penggugat sama sekali tidakmenyebabkan jatuhnya kedudukan Para Penggugat sebagaimana dimaksudoleh Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 196 K/Sip/1974 tanggal07 Oktober 1976 Dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan