Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 107/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 27 Mei 2015 — - AA
- BB
19 — 2
19 — 2
berikut :Bahwa uang yang Tergugat berikan kepada Penggugat sesuai denganbesarkecilnya pendapatan Tergugat, dan Terggugat juga ikut terlibatdalam pembangunan warung tempat Penggugat berdagang ;Bahwa Penggugat bersikap seolaholah kepala rumah tangga, bukanhanya mencukupi kebutuhan rumah tangga, namun Penggugat lebihbanyak mengatur rumah tangga ;Bahwa benar, ketika hendak menjual mobil penyampaian Tergugatkurang baik karena tiga hari sebelum mobil dijual, antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2202/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 September 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Pwd.batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah
Putus : 24-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1260 K/Pdt/2013 Tanggal 24 Juli 2013 — ILHAM ALAMSYAH >< JENAWI bin CIK MAT, dkk
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan, sanggahan, maupun bantahan dari pihak manapun juga;Bahwa sekira bulan April 2012 tanpa sepengetahuan Penggugat tanah milikpenggugat tersebut telah diambil, dikuasai, dan diakui oleh para Tergugatdan tanam tumbuhnya yang ada diatas tanah tersebut berupa pohonpohonkayu telah ditebangi oleh para tergugat tersebut;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah mengambil, menguasai danmengakui tanah milik Penggugat tersebut serta menebangi pohonpohonyang ada diatas tanah tersebut telah penggugat tegur
Register : 28-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 152/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 31
40 — 31
Penggugat dan Tergugat suda tidak tinggal lagi serumahsejak tanggal 25 Juni 2018 hingga saat ini, dimana Penggugat bertempattinggal di Sektor Tigris RT.O6/RW.03 Desa Hative Kecil, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon sedangkan Tergugat tinggal di BTN Passo Indah Blok V Nomor6 RT.004/RW.02 Desa Negeri Lama, Kecamatan Baguala Kota Ambon;Bahwa tahun 2018 saksi pernah beberapa hari tinggal di rumah Penggugatdan Tergugat, dimana saat itu saksi melihat keseharian Penggugat danTergugat dalam rumah tidak saling tegur
Register : 22-05-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tampak tidak rukun dan harmonis;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri perselisihandan pertengkaran cekcok mulut yang terjadi antara Penggugat danTergugat, melainkan hanya mendengar cerita dari Penggugat tentangkeadaan rumah tangganya yang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi seringkali berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat, dan seringkali terlihnat saat itu antara Pengggat dan Tergugatsaling acuh dan tidak saling tegur
saling kenal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tampak tidak rukun dan harmonis; Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran cekcok mulut yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,melainkan hanya mendengar cerita dari Penggugat tentang keadaan rumahtangganya yang sering berselisin dan bertengkar; Saksi seringkali berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat, danseringkali terlinat saat itu antara Pengggat dan Tergugat saling acuh dantidak saling tegur
Register : 06-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 63/PDT/2016/PT KPG Tanggal 25 Juli 2017 — - M. DUNGA, Cs. vs - SAMUEL BILI SAIRO
57 — 21
57 — 21
pada tahun 1983 Tergugat saat itu menjabat sebagai kepaladesa mengikuti program PRPTE (Program Rehabilitasi PenanamanTanaman Ekspor) dan menanam kopi di atas lahan tersebutBahwa pada tahun 1985 Tergugat hendak memanfaatkan PRONAuntuk mensertifikasikan Tanah tersebut, tapi ditolak oleh pemiliktanah Kornelis Bili Komba almarhum.Bahwa karena untuk kepentingan desa/kepentingan umum tanah itudibiarkan oleh pemilik ahli waris untuk digunakan sebagai kebundesa.Bahwa pada tanggal 25 Mei 2015 Tergugat di tegur
Bahwa mengenai dalil gugatan Para Penggugat point 4 positamenyatakan bahwa Tergugat diijinkan masuk ke kampungGollu Manu atas seijin Raja Wewewa, maka dengan iniTergugat tegur secara tegas kepada Para Penggugat untukMembuktikannya dan apabila tidak dapat membuktikan secaraadat maupun secara hukum, maka Tergugat tidak seganseganakan melakukan proses hukum selanjutnya kepada ParaPenggugat baik secara Pidana maupun Perdata.7.
Register : 08-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Klb Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 45
104 — 45
; Tergugat sebagai suami sering mabuk jika di tegur oleh Penggugatsebagai isteri maka terjadi perkelahian dan Penggugat selalu mendapatpenganiayaan ; Tergugat sebagai suami tidak menafkahi Penggugat sebagai ister ; Tergugat sebagai suami sejak bulan Maret 2018 hingga sekarang tidaktinggal bersamasama dengan Penggugat sebgai ister ; Tergugat sebagai suami sejak tanggal 12 Desember 2018 telahmengambil semua pakaiannya dan keluar dan dalam rumah kontrakanPenggugat sebagai isteri hingga sekarang tidak
perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdinyatakan putus karena perceraian, dengan alasan Tergugat sebagai suamisetiap kali ada pertengkaran selalu melakukan kekejaman/selalu memukul danmengancam Penggugat sebagai isteri, Tergugat sebagai suami tidak adapekerjaan dan tidak ada penghasilan, sehingga tidak menafkahi dan tidakmemenuhi kebutuhan dalam rumah tangga dan Penggugat sebagai isteri,Halaman 21 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN.KIbTergugat sebagai suami sering mabuk jika di tegur
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1483/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Keadaan tersebut terlinat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Register : 29-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1522/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 5 Agustus 2015 — penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 30-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3001/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh ;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2257/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 2
10 — 2
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 03-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat
Register : 27-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 10-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 33
28 — 33
kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidakhalaman 8 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srpsenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 13-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1777/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidaklidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 24-08-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2080/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 24 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 08-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 186/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
agamanya sebagaimana diatur Pasal 1911 Kitab UndangUndangHukum Perdata, dan telah memberikan keterangan di muka sidang/hakim(vide: Pasal 1909 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1,dan saksi 2 Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua yang diajukan Penggugat di persidangan tersebut mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering saling mendiamkan tidak tegur
Register : 23-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1454/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat
12 — 10
12 — 10
Nomor Pdt.G/201 7/PA.Lpk309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dailildalil gugatan Penggugat dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah tampak dan terbukti dengan jelas telahhidup berbeda dengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimanakeduanya meskipun masih terikat dalam status perkawinan, telahberselisih sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangberketerusan dan tidak lagi saling tegur
Register : 10-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 384/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis selama lebih kurang1(satu) Tahun dari bulan Oktober 2013 sampai dengan bulan November2014 meskipun semasa itu sering terjadi perselisihan kecil akan tetapiperselisinan tersebut dapat diatasi dan hidup rukun, kemudian padabulan Desember 2014 sampai dengan bulan Desember 2017 terjadi lagicekcok dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugatsering pergi tanpa pamit bahkan kadangkadang tidak pulang kerumahdan ketika di tegur
Register : 07-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0671/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 18 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
15 — 2
15 — 2
Pwd.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan