Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 107/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 27 Mei 2015 — - AA
- BB
18 — 2
18 — 2
berikut :Bahwa uang yang Tergugat berikan kepada Penggugat sesuai denganbesarkecilnya pendapatan Tergugat, dan Terggugat juga ikut terlibatdalam pembangunan warung tempat Penggugat berdagang ;Bahwa Penggugat bersikap seolaholah kepala rumah tangga, bukanhanya mencukupi kebutuhan rumah tangga, namun Penggugat lebihbanyak mengatur rumah tangga ;Bahwa benar, ketika hendak menjual mobil penyampaian Tergugatkurang baik karena tiga hari sebelum mobil dijual, antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur
Register : 27-09-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2156/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
malas mengerjakan pekerjaan rumah tangga karenasaksi sering melihat Pemohon sering makan di luar selain itu Karena faktorHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 2156/Pdt.G/2018/PA.PIgbelum dapatnya keturunan disebabkan Termohon ada kelainan di rahimTermohon;bahwa, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;bahwa, bahwa, saya hanya tahu dari cerita Pemohon selain itu saksi padaawal tahun 2017 pernah berkunjung ke rumah mereka, selama disanasaksi melihat Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 17-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 402/Pid.B/2015/PN Pli Tanggal 16 Februari 2016 — HERIYANTO Bin ARDIANSYAH (Alm)
60 — 31
60 — 31
terdakwa bawa tersebut milik terdakwasendiri dan sebelumnya parang tersebut pada hari Kamis, tanggal29 Oktober 2015 terdakwa pergunakan untuk mengupas kelapamuda ;e Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015sekitar jam 23.30 Wita terdakwa sedang berada di pos jagasarang burung walet tempat terdakwa bekerja sambil minumminuman keras, kemudian ada 1 (satu) unit sepeda motor lalulalang kemudian terdakwa ikuti namun tidak ketemu, sesampainyaterdakwa di pos jaga ada 2 (dua) dan terdakwa tegur
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 143/Pid.B/2019/PN Unh Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Herri Faturrahmat alias Heri bin Mahmud Yasir
56 — 22
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Herri Faturrahmat alias Heri bin Mahmud Yasir
56 — 22
berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganperkara Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadap Saksi; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 Juni2019 sekitar pukul 02.15 Wita di depan rumah makan sejahtera tepatnya diKelurahan Wawotobi, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe; Bahwa awalnya sekitar pukul 02.00 Wita Saksi datang ke rumahmakan sejahtera hendak membeli makan, lalu saat Saksi parkir motor,Terdakwa menatap ke arah Saksi dengan sinis lalu Saksi tegur
Register : 26-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2017 saat itu Tergugat kembali selingkuh dengan perempuan lain dan saatdi tanya Tergugat malah marahmarah bahkan memukul Penggugat dansejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi saling tegur sapadan bulan April 2017 akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Martapurasebagaimana alamat tersebut di atas ;Hal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 253 /Pdt.G/2017/PA.Brb7
Register : 17-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan lamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, baik secara lahir maupun secarabatin;9.
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1094/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi pertengkaran itu terjadi disebabkan karenaTergugat jarang pulang bahkan 2 bulan terakhir Tergugatsudah tidak pulang sama sekali dan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain yang bernama ISTERI KEDUATERGUGAT; Bahwa setahu saksi pertengkaran juga disebabkan karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugattidak saling tegur
Register : 16-11-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3210/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
PA.JSrumah tangga sering sekali pergi tanpa izin suami dan pulang lamt malampadahal beliau sudah tidak bekerja lagi, sulit dibendung entah ada apakemungkinan ada FAKTOR X yang saya tidak mengetahui.Terus terang kejadian yang pemah saya lakukan pada beliau itu lyaceritakankronologisnya kepada keluarga besar beliau bahwa anaknya jatuh d~ tempattidur bukannya diambil malah melempar botol susu yang penuhisiny~'~~crkena muka anaknya, akhirnya saya bilang sarna keluarga besarbeliau Kalau Saya Salah tolong Tegur
Register : 13-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
44 — 10
bukan keharmonisan yang akandicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan,sesuai dengan Qaidah Ushul Figih yang berbunyi :collLcull ais ele adie dun Laall esArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kebaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan tujuan pernikahan dan faktafaktatersebut di atas dapat disimpulkan adanya fakta hukum bahwa antara Pemohondan Termohon terbukti sering terjadi perselisihan yang berbentuk tidak adanyakomunikasi lagi atau saling tegur
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 201/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa Saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, hanya melihat antara Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur sapa. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sejaktanggal bulan Juli 2008, Tergugat pergi sampai sekarang tidakkembali lagi.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1260 K/Pdt/2013 Tanggal 24 Juli 2013 — ILHAM ALAMSYAH >< JENAWI bin CIK MAT, dkk
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan, sanggahan, maupun bantahan dari pihak manapun juga;Bahwa sekira bulan April 2012 tanpa sepengetahuan Penggugat tanah milikpenggugat tersebut telah diambil, dikuasai, dan diakui oleh para Tergugatdan tanam tumbuhnya yang ada diatas tanah tersebut berupa pohonpohonkayu telah ditebangi oleh para tergugat tersebut;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah mengambil, menguasai danmengakui tanah milik Penggugat tersebut serta menebangi pohonpohonyang ada diatas tanah tersebut telah penggugat tegur
Register : 21-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 978/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa ;Sejak Tahun 2011 kehidupan rumah tangga mulai goyah dansering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah Ekonomi, tergugattidak pernah memberi nafkah pada keluarga, tergugat masih sering keluarmalam dengan temantemannya, serta mencari kesenangannya sendiri danbila di tegur marahmarah, suka main tangan dan mencekik leher kepadaPenggugat.6.
Register : 17-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Lbj Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon Melawan Termohon
61 — 20
61 — 20
perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon selalukeluar rumah tanpa alasan yang jelas; Bahwa Saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon hanya saja Pemohon yang selalu cerita ke saksi kalau rumahtangganya sedang ada masalah, dan saksi sering mendengar cerita daritetangga dan pernah ketemu langsung dengan masyarakat bahwaTermohon suka judi, dan saksi sering ke rumah Pemohon dan Termohonjika ada ikan mau dijual, ketika tiba di rumah Pemohon dan Termohonkadang sapaan atau cara tegur
Register : 21-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;7.
Register : 15-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 131/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 17 Februari 2015 —
11 — 0
11 — 0
sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang kurang lebih 4tahun berturutturut;Bahwa Pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga dalamkeadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah karena masalah ekonomi/ kurang belanja, Tergugat banyak hutangdikantornya, tanpa sepengetahuan Penggugat, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat saling mendiamkan/ tidak tegur
Putus : 24-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1260 K/Pdt/2013 Tanggal 24 Juli 2013 — ILHAM ALAMSYAH >< JENAWI bin CIK MAT, dkk
29 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan, sanggahan, maupun bantahan dari pihak manapun juga;Bahwa sekira bulan April 2012 tanpa sepengetahuan Penggugat tanah milikpenggugat tersebut telah diambil, dikuasai, dan diakui oleh para Tergugatdan tanam tumbuhnya yang ada diatas tanah tersebut berupa pohonpohonkayu telah ditebangi oleh para tergugat tersebut;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah mengambil, menguasai danmengakui tanah milik Penggugat tersebut serta menebangi pohonpohonyang ada diatas tanah tersebut telah penggugat tegur
Register : 11-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Seandainya mereka memakai tata krama adatdalam tegur sapa mungkin saya turut. Seperti kata panggil MamakRumah ke kakaknya dan kakanya panggil Mando ke saya tapi yangdia ingin kan posisi penghargaan ke keluaraganya harus lebih tinggitanpa menghargai saya sebagai Suaminya yg harus dia hormati.Malahan memutar balikan panggilan umur untuk kesenanganHal. 16 dari 35 Hal. Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdgkeluarganya semata. Saya merasa terhina sebenarnanya dalam halini tapi Saya diamkan.
Waktu itu saya sudah ada itikat hati utk mendekatkan diripada sang pencipta dari hasil mendengar kutbah setiap Jumat ygberusah saya laksanakan dan saya usahakan memenuhi dgn sholat 5waktu. sembari saya ajak istri untuk ikut dia menjawab saya lagidatang bulan belum suci tapi saya tunggu beberapa hari tetap takpernah dia sholat saya tegur malah dia yg galak ke saya sok sok anmanyuruah urang sholat, sholatnyo sajo banyak tingga saya jawabnamonyo awak baru sadar baraja2 gai ndak salah gai doh, ternyatadia
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0287/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;concenenn= Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahunyang lalu, rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Penggugat sering cerita kepada saksi dan saksipernah melihat secara langsung perselisihan yang mana Penggugat danTergugat tidak saling tegur
Register : 23-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0555/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
keduaorang anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat; bahwa yang Saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.Kla.sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih, bahkan Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur
Register : 04-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 236_Pdt.G_2016_PA Mtp Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Pdt.G/2016/PA.MtpBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak 4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama ini saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkurang lebih sebanyak 2 (dua) kali, sepengetahuan saksi waktu ituPenggugat main game di handphone;Bahwa saksi juga mengetahui Tergugat pernah memukul Penggugat, namunhal tersebut sebagai tegur