Ditemukan 25838 data
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
*, dengan Surat Ukur Nomor31/1999, tanggal 03 September 1999 dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara Lubis; Sebelah Selatan Tanah Negara; Sebelah Timur Jalan Anggrek; Sebelah Barat Das Sei Mencirim;Bahwa Tergugat ic. Muhammad Iskandar adalah menantu dariTergugat II ic.
18 — 0
untuk memberkemudharatan, karena dengan demikian kamu menganiayamereka; Dan barang siapa yang berbuat demikian maka sungguh iatelah berbuat zhalim terhadap dirinya sendin ;oleh karena itu perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisalagi dipertahankan keutuhannya dan perlu diakhiri dengan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz Ilhalaman 289 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri :Ileal Ws eg Sy) ae) Gest 1) gdh Qaclillye Gali das
jill oyArtinya : "Sungguh bagi istri dapat meminta hakim untuk diceraikan, apabilaterjadi keadaan yang sangat meresahkan dalam pergaulan denganSU@IMINY Gl eorenn nro teeeest ncn seceee nnn s semen nnenenemene nessa seamenMenimbang, bahwa berdasarkan dalil dari Kitab Iqna Juz Il yang diambilalin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri : alla wolall aye gle gas jl das jl Ase) ane sith OsArtinya: "Dan diwaktu kebencian si istri atas suaminya telah memuncak, makadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan
202 — 88
fundamentum petendi dan petitum surat gugatan ;Menimbang, bahwa khusus untuk lingkungan peradilan tatausaha negarapersoalan subjek, objek, fundamentum petendi,dan petitum gugatan telahmendapat saringan melalui peneltian administratif, dismissal proses, danpemeriksaan persiapan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama yang didasarkanatas peran aktif (dominus litis), seharusnya aspekaspek tersebut sudah clear danselesai ketika masuk ke Acara Pemeriksaan Biasa, akan tetapi secara empiris apayang diharapkan (das
sollen) dengan apa yang senyatanya (das sein) terjadi,adalah berbeda, termasuk dalam sengketa yang dihadapi oleh Majelis HakimTingkat Banding sekarang ini: 222222 Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum tersebut di atas,dengan berpegang kepada kriteria subjectum litis, objectum litis dihubungkandengan fundamentum petendi, dan petitum gugatan Majelis Hakim TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksaperkara Nomor : 132/B/2017/PT.
77 — 2
sudah pastiharus memiliki atau menguasai, terlebih dahulu namun karena kepemilikan narkotikagolongan I jenis sabu tersebut dalam jumlah yang sedikit yaitu 0,08 (nol koma noldelapan) gram dan narkotika tersebut bukan untuk diperdagangkan kembali oleh ParaTerdakwa maka kepemilikan narkotika golongan I jenis sabu tersebut harus dipandanguntuk dipergunakan sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimharuslah mengkongkretisasi atau individualisasi peraturan hukum (das
sollen) yangbersifat umum dengan mengingat dan memperhatikan peristiwa konkrit (das sein)sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan sehingga sangat tidak tepatbila perbuatan Para Terdakwa tersebut diterapkan ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.
193 — 96
PUTUSANNo.267/PDT.G/2014/PN.Jkt.Brt.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara antara :TEDY CHANDRA, bertempat tinggal di Jalan Muara Baru Rt.019 Rw.017 Kelurahan1.Penjaringan, Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya DAS AT YUSUF,SH. dan ROSANA FSIREGAR,SH..
Dan apa bila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo at bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihakPenggugat datang menghadap kuasa Hukumnya DAS AT YUSUF,SH. danROSANA F SIREGAR,SH..
WAHYU ILAHI SYAHRIR RAMADHAN
Tergugat:
KETUA STIKES SURABAYA
191 — 111
Petrus Casianus Mastail28 0586/073146/01/S.Gz/2016 121134028 Jeni Marlin Setiawan29 0587/073146/01/S.Gz/2016 121134029 Yasinta Marescoti Jaghu30 0588/073146/01/S.Gz/2016 121134030 Berta Florince Mailani31 0589/073146/01/S.Gz/2016 121134031 Paulana Yunita Bete Bau32 0590/073146/01/S.Gz/2016 121134032 Putriany Risca Bale33 0591/073146/01/S.Gz/2016 121134033 Dertin Ervinda Kay Halaman 11 dari 56 halaman, Putusan Perkara Nomor : 52/G/2018/PTUN.SBY. 34 0592/073146/01/S.Gz/2016 121134034 Esterlita Viana Das
/2016,NIM : 121 134025 ;e nnn nn nnnElisabeth Roga Wao, Nomor lIjazah : 1584/073 146/01/S.Gz/2016,NUM : 124 TA 026 tscececese ere eeceseerenee rer semeneree EEYasinta Marescoti Jaghu, Nomor ljazah : 0587/073 146/01/S.Gz/2016,NiM ; 121134029 ; 22 nne nanan nnn nnn nnn nce ence eeeBerta Florince Mailani, Nomor ljazah : 0588/073 146/01/S.Gz/2016,NUM 14 TBAD8O sence rere sssssece ner ameseunnennncmesenenneennnieaneRnnenisnisDertin Ervinda Kay, Nomor lIjazah : 0591/073 146/01/S.Gz/2016,IUIDSAL : SEL DAS
2016 121134026 Elisabeth Roga Wao27 0585/073146/01/S.Gz/2016 121134027 Petrus Casianus Mastail28 0586/073146/01/S.Gz/2016 121134028 Jeni Marlin Setiawan29 0587/073146/01/S.Gz/2016 121134029 Yasinta Marescoti Jaghu30 0588/073146/01/S.Gz/2016 121134030 Berta Florince Mailani31 0589/073146/01/S.Gz/2016 121134031 Paulana Yunita Bete Bau32 0590/073146/01/S.Gz/2016 121134032 Putriany Risca Bale33 0591/073146/01/S.Gz/2016 121134033 Dertin Ervinda Kay34 0592/073146/01/S.Gz/2016 121134034 Esterlita Viana Das
6 — 2
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das Gard YN inal be razll yl po) Cal 15) ap aell golill oe Clb oi de all sfArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami tstri antara mereka berdua;Menimbang
11 — 2
takliktalak angka 2 dan 4 dan Penggugat telan membayar iwadl Rp. 10.000;(sepuluh ribu rupiah), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang didalilkan oleh Penggugat dengan alasan pelanggarantaklik talak, telah terbukti Ssesuai dengan alasan perceraian Pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim mengambil alin pendapatulama Syeh Abdullah bin Hijaz bin lbrahim dalam kitab As Syarqawy alaTahrir halaman 105 sebagai pendapatMajelis yang berbunyi:Baill) pales Das
8 — 1
sangat sulit untuk dapatmewujudkan tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga atau rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ( videPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ) dan atau keluarga yangsakinah, penuh mawaddah dan rahmah ( vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam),sebagai implementasi Firman Allah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat21;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das
4 — 0
bahwa pengertian cekcok yang terus menerusdan tidak dapat didamaikan bukan ditentukan kepada penyebab cekcok yangharus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan adalah benar terbuktiadanya cekcok yang teruS menerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa di samping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi:Lee cla) OW & 5 Hl pied sl das
5 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das glare Y Nya) Le coil) slo el 5) Seis) gelall yo lbs gl eg SINe Nee lgdtisl cy d dall plgoArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyaHal 9 dari 11 hal Putusan No.1588/Pdt.G/2018/PA.Mkdsehingga hal tersebut dapat menghalangi
14 — 3
Dan ternyata antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah selama 9 tahun lamanya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;das lleva Vln) le ras) ph ne) Ceol 13) ell olill 5.
14 — 5
sangat sulit untuk dapatmewujudkan tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga atau rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ( videPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ) dan atau keluarga yangsakinah, penuh mawaddah dan rahmah ( vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam),sebagai implementasi Firman Allah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat21;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;das
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;&das Flare YN ho) Le casll slpe Sol 13) gall cellll oe lle ol Se ail 5)Lele!
6 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud dalam rumahtangga kedua belah pihak, dan Majelis Hakim memandang bahwa perceraianadalah jalan keluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya daripada membiarkankedua belah pihak berada dalam konflik rumah tangga yang terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatSayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah, Juz , halaman 290 dan mengambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:;das Gland Y Iino) Le zazll slp col 13) spall
9 — 1
Pemohon pada pokoknya seperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan meskipun panggilan terhadap Termohon tersebut telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek, hal ini sesuaidengan pendapat ulama yang termaktub dalam Kitab lanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;das
9 — 1
Hukum Islam;Apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat ini tetap dipertahankan,maka Penggugat dan Tergugat tidak akan dapat melaksanakanHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 1423/Pdt.G/2020/PA.Pbgkewajibannya masingmasing sebagaimana tersebut dalam Pasal 33 dan34 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat(2), (8) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das
6 — 0
putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya seperti yang diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek, hal inisesual dengan pasal 125 HIR dan ibarat Kitab lanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;das
13 — 0
tentangpelaksanaan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, Termohonterbukti telah dipanggil dua kali berturutturut, sedangkan tidak ternyataketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, makasesuai pasal 125 ayat (1) dan pasal 126 HIR, perkara aquo dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli Fikih dalam kitab lanatuth thalibin halaman 238, yang berbunyi;menneneemeneenens das
13 — 8
:das) 5 b2g0 aSin eas Leal! iSucil Lal yj) eSuedil Gyo SUIS Oy) 4b) yes03 88 a al Coy alls 2 OO)Artinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.