Ditemukan 1364 data
26 — 5
GedanganKab.Sidoarjo dimana dari pertemuan tersebut terdakwa bisa menjaminpengajuan KPR saksi korban akan tetepi untuk pengajuan KPRdibutuhkan persyaratan diantaranya yaitu berupa Sertifikat, KK (KartuKeluarga), KTP yang seluruhnya di foto copy dan buku tabungan, sertaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Lmjdalam pengajuan KPR ada biaya pengurusan appraisal dan setting bukutabungan guna kelancaran pengajuan KPR sebesar Rp.3.000.000.
40 — 14
Menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan atau jabatan atau pencaharian akan tetepi hanya untuk sementarawaktu saja (luka derajat kedua).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 ayat(1) UU RINo.23 Th.2004 tentang KDRT.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang sebelum memberikan Keterangannyadisumpah terlebih dahulu karena baik Terdakwa maupun Para Saksi tidakberkeberatan jika disumpah walaupun
10 — 0
Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto, padatanggal 20 Mei 2006 sesuai dengan Kutipan Akte Nikah Nomor134/056/V/2006 tanggal 20 Mei 2006, dan hingga kini telah hidup rukunHalaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 00323/Pat.P/2019/PA.Mr.sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, serta bertempat tinggaldirumah bersama, namun sudah pernah dikaruniai anak tetepi meninggaldunia ;.
78 — 15
Tergugat terjadipada 03 Nopember 2021, yang disebabkan Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan perilaku buruk Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, setelah menikah Tergugat tidak pernah memperdulikanTergugat, bahkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat baik nafkah lahir maupun bathin dari setelan akad nikahhingga sekarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat juga sudahtidak ada komunikasi;11.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikanoleh pihak keluarga, akan tetepi
15 — 7
orang tuaTergugat disana sekitar 1 (Satu) minggu, selanjutnya Penggugatpulang kembali ke rumah Saksi di xxxxxxxxxxxxxx Koba, denganmaksud menyelesaikan masalah kerjaannya dan ingin tinggalbersama dengan Tergugat di tempat tugas Tergugat di Jambi.Setelah Penggugat selesai mengurus masalah pekerjaannya, laluSaksi hubungi Tergugat melalui HP, bahwa Penggugat inginHim 4 dari 14 him Pts No 0170/Pat.G/2018/PA.Sgltmengikutinya ke Jambi, namun Tergugat menjawab agarPenggugat tidak usah datang ke Jambi, tetepi
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
La Geege Efo Bin La Efo
83 — 45
Majalis Hakimberpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad 2.Unsur dengan sengaja dan dengan molawan hak"Menimbang, bahwa KUHP tidak menjelaskan pengertian tentang dengan sengaja,bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut dokirin ada 3 (tiga) bentuk kesengajaan(opzed) yaitu :. kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) ;2. hesengajaan sebagai kepastian (opzet bezekerheisbewuszijn:3. kesangajaan sebagai kemungkinan ( opzet bijmogelijkhaids bewusziin :melakukan tindakan yang terlarang, tetepi
40 — 6
Mengetahui sepeda motor HondaSuprapit Warna Hitam dalam keadaan terkunci setang,selanjurnya terdakwaSURYANA BIN ADE berusah mendorong sepeda motor tersebut dari smanpingwarung kopi milik saksi AGUS SURYAMAN kan tetepi teryata bagian repcakram roda depan dalam keadaan terkunci gembok, untuk melepas gombukyang ada di rem cakram roda depan tersebut kemudian tedakwa SURYANABIN AOE menarik paksa sepeda motor tersebut ke arah belakang sehinggakunci gembok rusak dan jatuh setelah namun pada saat sekira
NASRAH TOTORAN, SH, MH
Terdakwa:
H.A. ABD KADIR Alias HAJI KADIR Bin H.ANDI BEDDU
65 — 27
sesampainya di suatu tempat, Terdakwa menyuruh Saksi Arifinturun dan menunggu , kemudian Terdakwa berpurapura masuk ke salahsatu lorong dan berpurapura kembali untuk memastikan Saksi Arifintetap menunggu dan tidak pergi kemanamana, dan setelah beberapasaat Terdakwa kembali dan meminta uang sejumlah Rp4.800.000,00(empat juta delapan ratus ribu rupiah) sebagai uang pembayaran akikepada Saksi Arifin, setelan uang tersebut diserahkan Terdakwa memintakepada Saksi Arifin untuk menunggu kembali, akan tetepi
29 — 12
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember 2019, dimana Penggugat menegurTergugat untuk tidak berhubungan dengan perempuan lain tetepi TergugatHalaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 166/Pdt.G/2020/PA.Kwd.malah balik marah dan tidak mendengarkan Penggugat sehingga hal inimenjadi pemicu pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat, sehinggaPenggugat turun dari rumah pergi meninggalkan Tergugat ke rumah orangtua Penggugat di Dusun Palima, Desa
74 — 46
MIImenrangkan Eksepsi yang diajukan Tergugat I juga mohondianggap sebagai Eksepsi Tergugat II sehingga Majelis Hakimberepndapat Tergugat II telah mengajukan Eksepsi yangsubtansinya sama dengan Eksepsi Tergugat I ;Menimbang, bahwaatas Eksepsi dari Tergugat I,Penggugat mengajukan Replik tanggal 8 Juni 2005, selanjutnyaTergugat I dan Tergugat II mengajukan Duplik pada tanggal 15Juni2005 ; eee ee eee ee ee ee ee eee ee Menimbang, bahwa Replik dan Duplik para pihaktersebut tidak dimuat dalam putusan ini, akan tetepi
19 — 2
Setelah saksi lamamenunggu, saksi Rezky tidak juga kembali;e Bahwa saksi telah berupaya menghubungi saksi Rezky melalui telepon selularnya,tetepi tidak aktif, hingga akhirnya saksi pulang ke rumah saksi;e Bahwa saksi kemudian baru mengetahui jika sepeda motornya tersebut telahditemukan oleh Polisi dari Terdakwa;e Bahwa saksi tidak tahu apakah saksi Rezky menjual sepeda motor tersebut kepadaTerdakwa;e Bahwa sepeda motor yang dibawa oleh saksi Rezky tersebut adalah sepeda motorHonda Supra X tahun 2002
59 — 7
Bahwa ternyata perkawinan Penggugat dan Tergugat memang tidakdapat dipertahankan lagi karena tidak ada perubahan atas diriTergugat dan atas permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat juga telah dibicarakan secara kekeluargaan oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, akan tetepi Tergugat tetap padaprilakunya yang tidak menunjukkan tanggung jawab kepada keluarga;Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikecocokan dalam mengarungi mahligai rumah tangga untuk hiduprukun kembali
16 — 1
Bahwa kadang kadang Tergugat dijemput oleh Penggugat akan tetepi jika Tergugatsedang berjudi Tergugat menolak untuk pulang terlebih jika Tergugat sedang apesatau kalah dan itu merupakan penyebab pertengkaran ;7.
79 — 10
dirumah saya sejak kemaren sudah saya lihatsejak datang keponakan saya lalu saksi korban lari kearah sungai danmasuk kedalam WC sedang saksi Jupri lari kearah jalan, kKemudianTerdakwa mengejar saksi korban dan berkata kau purapura berak laluTerdakwa menolak saksi korban kearah sungai;Bahwa setelah ditolak ke sungai saksi korban tidak tenggelam;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2015/PN SkIBahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa ada mendatangi keluargasaksi korban untuk melakukan perdamaian tetepi
18 — 15
Pasal 134 Kompilasi Hukum istam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan sendiri, bukan pendapat, kesan maupun perasaanpribadi saksi serta keterangan tersebut saling bersesuaian sebagaimanaketentuan dalam Pasal 307, 308 dan 309 RBg sehingga telah memenuhi syerat materil kapenanya patut didengar keterangannya; nimbar , bahwa saksi Pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun tetepi kermudian antara
23 — 2
Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Termohonmembenarkan sedangkan Pemohon akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang bahwa kuasa hukum Pemohon telah menyampaikan kesimpulanpada tanggal 03 Juli 2013 yang pada pokonya rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah parah dan tidak mungkin untuk disatukan lagi ;Menimbang bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulan pada tanggal 03Juli 2013 yang pada pokonya Termohon mau cerai, tetepi
8 — 0
Maret tahun 2015 Pemohonpulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon sehinggaTermohon dengan Pemohon sudah berpisah selama pisah rumah selama 5bulan;Bahwa Termohon dan Pemohon selama berpisah tidak lagi menjalinkomunikasi dan masingmasing tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuamiistri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudahdidamaikan oleh keluarga Pemohon maupun Termohon namun tidakberhasil;Bahwa Termohon tidak keberatan atas Permohonan Pemohon tersebut,akan tetepi
14 — 13
Akan tetepi MajelisHakim dengan mempertimbangkan sematamata guna melindungi kepentingananak dan memberikan kepastian menyangkut nafkah yang diperlukan bagi anakselama yang bersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandang perumembebankan kepada Tergugat selaku ayah yang secara hukum berkewajibanuntuk melaksanakannya:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah menyatakan sanggupmemberikan nafkah anak sejumlah Rp 500.000 , (lima ratus ribu rupiah) per bulan,terhadap anak yang bernama Rival, perempuan
10 — 0
SUKARNO, SH akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat sedang Tergugat tidak mau dicerai olehPenggugat karena masih cinta denganPenggugat ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2008, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggakebutuhan
13 — 2
., M.H. sebagai mediator dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Mediator yang telah ditunjuk dan ditetapkanoleh Majelis Hakim tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidakberhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya ingin bercerai denganTergugat, kKemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kemabaliPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dinyatakan tertutupuntuk umum oleh Kertua Majelis telah dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan