Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 27 Juli 2011 — SUDIYONO BIN RASTAM ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Brebes
50 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa selaku Pj.Kepala Desa Kedungnengdengan baik sesuai dengan peruntukannya tetapi telah dipergunakan olehTerdakwa dengan tidak sebagaimana mestinya jelas dalam hal ini negaratelah dirugikan sebesar Rp.130.700.000,(halaman 53 putusan PengadilanNegeri Brebes);Ini membuktikan tidak ada konsistensi berkaitan dengan nilai kerugianNegara yang dijadikan sebagai dasar pertimbangan putusan menjatuhkanpidana kepada Terdawa;Bahwa dalam proses peradilan pidana atas nama Terdakwa ini ditengaraidengan adanya penekanan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 20-12-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 177-K/PM I-02/AD/X/2011
Tanggal 20 Desember 2011 — SERMA DARMAWAN MARPAUNG
35 — 26
  • Bahwa perbuatan ini telah mendapat perhatian dari pimpinanTNI dengan berulang kali memberikan penekanan agar setiap prajuritTNI memberikan contoh dan tauladan bagi masyarakat untuk memerangipenggunaan dan peredaran Narkotika namun justru~ Terdakwa sendirimenggunakannya, hal ini menunjukkan bahwa Terdakwa tidak pedulidengan perhatian dan perintah pimpinan INI tentang laranganmengkonsumsi Narkoba, dimana seharusnya Terdakwa menjauhiperbuatan ini.5.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN Pbr
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
EDHIE JUNAIDI ZARLY, SH
Terdakwa:
HERDINA MALATIO Br HUTAGAOL
75 — 27
  • disampaikan secara lisandenganpernah diperiksa oleh penyikik dan semua keterangan saksi padaBAP tersebut adalah benar;Keterangan saksi dibantah oleh Terdakwa yakni bahwa tidak ada diberikanpenggilan untuk pemeriksaan terhadap Terdakwa;Atas bantahan tersebut saksi tetap pada keterangannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan yang diberikan Terdakwa dihadapan Penyidik adalahtidak benar;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan ada penekanan
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
ENDANG PURWANI, BA.
Tergugat:
1.NOOR BASKORO YUNIARTO, SE.
2.SURDJONO ARHAM, SH.
3.SRI SUTAMTINAH
4.RATNAWATI, SH.
5.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
408 — 244
  • Dansecara sepihak Tergugat II, untuk mengamankan posisinya sebagai kreditur,membuatkan dan atau mengarahkan debitur untuk membuat suatu akta otentikdengan seolah olah yang terjadi adalah hubungan hukum jual beli obyektanah/bangunan agar secara sepihak mudah dalam melakukan penekanan(pemerasan) dan atau eksekusi., dan sangat tidak masuk akal dan janggal,apabila dikatakan telah ada hubungan hukum jual beli antara Penggugatdengan dengan Tergugat II melalui kuasanya Tergugat di dalam Akta NotarisNo 141
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-06-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 62/Pid.B/2012/PN.GS
Tanggal 29 Mei 2012 — IMAM SYAFE
43 — 41
  • dikaitkan dalam perkara ini, baik Terdakwa maupunPenasihat Hukumnya tidak dapat menunjukkan dan atau membuktikan alasan yang dapatmeyakini Majelis Hakim mengenai pencabutan keterangan Terdakwa dalam BAP.Penyidik yaitu saksi Verbal Lisan telah memberikan kesaksiannya bahwa Terdakwadiperiksa dalam keadaan sehat, Terdakwa sebelum menandatangani BAP membacaterlebih dahulu BAP tersebut, lalu Terdakwa menandatanganinya di depan Penyidik.Penyidik pun mengatakan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak ada penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3401 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Nopember 2014 — PT. SUPERIOR COACH VS PT. WIRA INSANI, DKK.;
184 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 3401 K/Pdt/2012"Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum yakni telah dengan sengaja "membiarkan" Sita Jaminan atas tanah danbangunan milik Penggugat tetap melekat selama 3 (tiga) tahun, sehinggamerugikan Penggugat";Bahwa ternyata Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telah mengabaikan dasardasar atau esensi gugatan sebagaimana tersebut di atas, hal mana terbuktisebagai berikut:a Penekanan kata pada esensi gugatan menjadi berubah dari yang semula adalah"pembiaran sita
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
ERPI WANDA Als EPI Bin MUKHRISMAN Alm
25 — 28
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 876/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansi nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syaratatau tidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia BelandaHalaman 31 dari 35 halaman.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 63/Pid.Sus/2015/PN-Lsm
Tanggal 10 Agustus 2015 — Terdakwa I MUHAMMAD AUMAH BIN ANWAR dan Terdakwa II TOHA AFANDI LUBIS BIN MERHAN LUBIS
79 — 2
  • yang telahmengambilketerangan para terdakwa telah memenuhi ketentuan prosedur undangundang ;Bahwa ketika penyidik melakukan pemeriksaan terhadap paraterdakwa yang mana para terdakwa diwaktu itu berada dalam keadaansehatsehat saja ;Bahwa setahu saksi yang mana para terdakwa ditanya satu persatu dansaksi mendampingi para terdakwa dari awal sampai selesai ;Bahwa setahu saksi yang mana ketika penyidik melakukanpemeriksaan terhadap para terdakwa, tidak ada pemaksaan dan jugatidak ada intimidasi serta penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 21-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 357/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
ABDUL HASIM SARAGIH ALIAS SARAGIH
50 — 23
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Abdul Hasim Saragih alias Saragih
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 12-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 278/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : NURHADI Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. BCA Finance Cabang Magelang
242 — 185
  • Dalam pasal 1244 KUH Perdataterdapat kalimat penekanan dan penegasan yaitu bila ia tak dapatmembuktikan Artinya sudah cukup jelas bahwa jika ia (debitur) tidakdapat membuktikan terkena suatu dampak hal yang tak terduga, maka iadiwajibkan untuk mengganti biaya, kerugian dan bunga.
Pengadilan PN SINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 60/Pid.B/2012/PN.SINJAI
Tanggal 8 Nopember 2012 — SIMANGGA Alias MAGGA Bin H. SUPU;
86 — 34
  • Rahma;Bahwa pada saat itu petugas Polres Sinjai yang berangkat ke Nunukan sebanyaak 3(tiga) orang;Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan atau pemaksaan ataupun pemukulanterhadap Hj. Rahma pada saat dilakukan pemeriksaan;Bahwa pada saat itu Hj.
Pengadilan PN LABUHA Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 03-03-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 19/Pid.Sus/2018/PN Lbh
Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SYAKURI, SH
Terdakwa:
AKHIR BAHI Alias GIBSON
42 — 64
  • dapatmenimbulkan kesan pada orang yang diancam bahwa yang diancam itubenarbenar akan dapat merugikan kebebasan pribadinya dengan maksudpelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkan kesan seperti itu.Sehingga apabila yang diancam tidak bersedia memenuhi keinginanpelaku untuk mengadakan hubungan kelamin dengan pelaku, maka iaakan melakukan sesuatu. yang dapat berakibat merugikan bagikebebasan, kesehatan atau keselamatan orang yang diancam;Menimbang, bahwa sementara itu pengertian memaksa adalahmelakukan penekanan
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penadahan
Register : 10-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 102-K/BDG/PMT-II/AD/XI/2017
Tanggal 15 Nopember 2017 — Damri Praka
144 — 54
  • Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah melakukan jual belisenjata api rakitan berbagai merek menunjukkan ketidakpedulianTerdakwa sebagai seorang Prajurit TNI yang bertugas di BrigifMekanis 1 PIK/JS umtuk tidak menyalahgunakan senjata apidalam berdinas sebagaimana penekanan Panglima TNI agarsetiap Prajurit TNI tidak terlibat dalam penyalahgunaan senjataapi, karena dampak dari menggunakan' senjata apidisalahgunakansangat berbahaya sehingga akan dapatberdampak bagi kinerja Terdakwa di Kesatuan.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 24-K/PM.III-12/AL/I/ 2017
Tanggal 6 Maret 2017 — PRAPTO HIDAYAT Koptu Mar NRP 91327.
50 — 25
  • Bahwa atas perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebutdapat mengakibatkan merusak mental, kejiwaan dan daya juangTerdakwa selaku prajurit TN dimana perbuatan Terdakwa tersebutjuga dapat juga berpengaruh buruk terhadap pembinaan disiplindan moral prajurit lain di kesatuannya, sehingga perbuatanTerdakwa tersebut dinilai sudah nyatanyata tidak lagi mendukungprogram pemerintah yang sedang gjiatgiatnya memberantaspenyalahgunaan Narkotika dengan tidak mengindahkan lagiperintah dan penekanan dari pimpinan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
WANGSIT WIDODO
84 — 36
  • Makaperlu kami sampaikan, bahwa, penekanan kata tidak harmonis denganhuruf tebal dan garis bawah ini sangat tendensius, mengarah padamaksud tertentu.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 52-K/PM.I-07/AD/VII/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — Rudiansyah Prada NRP: 31130564891093 Tabakpan 3 Ru Ton III Kipan A Yonif 600/Raider
106 — 49
  • .: Bahwa pimpinan TNI telah berulang kali memberikan penekanan agarsetiap prajurit TNI memberikan contoh dan tauladan bagi masyarakatuntuk memerangi penggunaan dan peredaran Narkoba namun justruTerdakwa menggunakannya hal ini menunjukkan bahwa Terdakwatidak peduli dengan perhatian dan perintah pimpinan TNI tentanglarangan mengkonsumsi zat terlarang apalagi Terdakwa yang bertugasdi Satuan Tempur seharusnya menjauhi perbuatan ini.: Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena pengaruh daripergaulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2360 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — DIYAH RATNA DEWI alias TJIEN-TJIEN, DKK VS MARLINAH (Ny. SUNARTO), DK
123 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HanLiang selama hidupnya/Para Penggugat sudah berusaha memintadengan baikbaik haknya tersebut akan tetapi justru telah diabaikan,tidak digubris dan dibalas dengan katakata yang kasar oleh Tergugat .Kerugian yang demikian ini tidak bisa diukur dengan nilai uang namundemi kepastian hukum dalam gugatan ini, maka kerugian Penggugatapabila dihitung sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa perubahan (revisi) yang diajukan oleh Para Penggugat padaprinsipnya hanya menjabarkan lebih detail dan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
IRWANSYAH PUTRA Alias IWAN
36 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama IRWANSYAHPUTRA Alias IWAN sebagai Terdakwa
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 100/Pid.Sus/2012/PN.Slw
Tanggal 2 Agustus 2012 — ABDUL ROKHMAN bin KARSO
43 — 15
  • Dengan demikian penekanan Unsur setiap orangbertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanAbdul Rokhman bin Karso selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwatindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwasendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untukmengikuti