Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2538 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Juli 2013 —
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bisa juga sebagai tindakan balas dendan(revenge) kepada salah satu pihak atau barangkali mendapat imbalan uangdari salah satu pihak.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 203/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. TANI MULIA SUKAJADI
Terbanding/Penggugat : PT. PEMBANGUNAN PRASARANA SUMATERA UTARA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN
71 — 40
  • Tani MuliaSukajadi (Pemohon Banding ) hanya mengeluarkan 3 (tiga) Surat Invoicepermintaan uang muka, melampirkan foto copy Invoice penerimaan uangdari PT. Pembangunan Prasarana Sumatera Utara (Terbanding) dan fakturpajak, dalam Pengantar Bukti Surat Pemohon Banding tanggal 10 Februari2020, diberi tanda Pembanding 4;24. Bahwa adapun uang muka pembayaran Pekerjaan Proyek Jalan Tol Medan Kuala Namu Tebing Tinggi (MKTT) Seksi 7A yang diterima oleh Pt.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 036-K/PM.II-09/AD/II/2013
Tanggal 8 April 2013 — KOPDA SISWOYO
81 — 54
  • Juli 2012 sekira pukul 19.30 Wib bertemu lagi di daerah ParakanMuncang dan saat itu Terdakwa meminta lagi uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) tetapi Saksi hanya diberi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Bahwa keesokan harinya setelah Saksi pulang ke Garut Terdakwa tidakmengantar kendaraan yang dijanjikan, tetapi Terdakwa memberikan sepedamotor Yamaha Mio tanpa dilengkapi suratsurat dan kendaraan tersebutdiambil oleh Saksi sebagai jaminan karena Terakwa sudah menerima uangdari
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum
Register : 16-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 88/Pid.B/2018/PN Snj
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Afriandi Abadi.SH
Terdakwa:
1.MALIK BIN BEDDU
2.AKBAR DG. TINGGI Al. JAROT BIN SYAMSUDDIN S
3.SANTOSO ALIAS ATO BIN NURDIN
4.ADINDA BINTI MALIK
92 — 38
  • Ato Bin Nurdin memantaukeadaan di sekitar Bank BRI Cabang Sinjai dalam peristiwa pencurian initerdakwa membangun komunikasi dengan menggunakan Handphone;Bahwa kejadian yang ke dua yaitu pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018sekitar jam 09.00 Wita Terdakwa bersama dengan Terdakwa Adinda BintiMalik, Terdakwa Santoso Alias Ato Bin Nurdin, Terdakwa Malik Bin Beddu danMaman (DPO) berada di sekitar Bank BRI Cabang Sinjai untuk memantaunasabah Bank BRI Cabang Sinjai yang telah mengambil atau menarik uangdari
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 16-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 611/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
JONI
54 — 32
  • Bahwa petugas dari Polda Kepri selain mengamankan Yun WahyudiLoa Yan Wah Als Yun sebagai pemain, juga mengamankan HASBI AMINAls HASBI Bin RADEN MAKMUN selaku pemain yang menerima uangdari Terdakwa JONI sebesar uang sebanyak Rp 200.000 (dua ratus riburupiah) dari penukaran 4 (empat) koin, sisa kemenangan sebanyak100.000 kredit yang HASBI AMIN Als HASBI Bin RADEN MAKMUNtukarkan kepada Terdakwa JONI dengan 20 (dua puluh) koin.Selain itu petugas juga mengamankan 2 (dua) orang kasir yang bernamaRAJAH
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 19-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 26-K/PM.II-11/AU/IV/2018
Tanggal 10 Juli 2018 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Ruly Widodo
50 — 34
  • Bahwa saat penyerahan uang tidak dibuat kwitansi, namundisaksikan oleh istri Saksi2, dan menurut keterangan Saksi2 uangdari Saksi tersebut telah diserahkan kepada Terdakwa.6. Bahwa Saksi pernah tiga kali diajak oleh Saksi2 untukmenemui serta menyerahkan sejumlah uang kepada Terdakwadirumahnya di Srandakan Bantul antara lain pada awalbulan September 2016 uang dari Mariatun sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah), pada awal bulan Juni 2017dari Sdr.
    Pradita EkaSulistyani dan dari Sdr.Yonda, Saksi juga pernah mentransfer uangdari Saksi2, Sdr.Arif dan Sdr.Rio kepada Terdakwa yaitu pada awalJuli 2017 sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), padapertengahan bulan Agustus 2017 dari Sdr Arif sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), pada pertengahan bulanAgustus 2017 dari Sdr. Rio sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluhHal 31 dari 87 Hal; Putusan Nomor: 26K/PM II11/AU/IV/2018juta rupiah).10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-11-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1763 K/Pid/2012
Tanggal 28 Nopember 2012 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BATAM ; HENDRIK PR
68 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • itudilakukan, dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulu merampasnyawa orang lain, yakni korban Pardomuan Siregar dan korban RinggitHasibuan;Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :2Bahwa, awalnya Terdakwa bersamasama dengan Jack,Marhadi Harahap dan Antoni, bersepakat akanmengambil barangbarang milik korban PardomuanSiregar tanpa seijin dan sepengetahuan dari korbanPardomuan Siregar, dan setelah dibagi peran masingmasing, yaitu peran Marhadi Harahap mengambil uangdari
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-08-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 546/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 April 2011 —
82 — 49
  • Bahwa pada tanggal yang sama (01 Agustus 2007), Tergugat I meminjam uangdari Yafis Syam sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) (Bukti P 15).Dan pada kesempatan itu juga, pada akhirnya Tergugat I baru menjelaskankepada Yafis Syam bahwa sementara menunggu ijin sewa lahan selesai dihalaman PLN CSW Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, ada titik lokasiHal.11 dari 59 hal Putusan No.546/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.23;pemasangan papan reklame (Billboard) yang lain, yang menurut Tergugat Isangat potensial yaitu
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penipuan
Register : 20-03-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 61/Pid.B/2017/PN. Idm.
Tanggal 9 Juni 2017 — ABDUL WAHID Bin (Alm) RASIM
77 — 9
  • E9299PB tersebut adalah atasnama terdakwa sendiri, akhirnya saksi kemudian bersedia menerimanyanamun saksi meminta agar pinjaman uang sebagai utang terdakwa maupunpenyerahan truk sebagai jaminan tersebut supaya dibuatkan kuitansisebagai bukti, lalu atas permintaan saksi tersebut kemudian pada saat itujuga terdakwa membuat dan menandatangani kuitansi yang berisi tulisanmengenai pinjaman utang terdakwa tersebut yang diglobalkan hinggaseluruhnya ditulis sejumlah Rp 71 juta dengan tulisan: Telah terima uangdari
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 08-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 287/Pid.B/2015/PN.KPG
Tanggal 29 Oktober 2015 — - ARDIAN SURYA ADI PUTRA - DAHLAN IJMAIN Alias EGAL - MOHAMMAD RIFAI PRENJE Alias RIFAI - RISKANA MERDEKA WATI Alias IKA
85 — 26
  • Lalu pada tanggal 11 Juni 2015saya dihubungi oleh Irma, dan dia memberikan kepada saya slipsetorannya sebagai bukti bahwa uang regis tersebut sudah dibayarkan dibank dan Saksi lalu menyerahkan semua slip pembayaran tersebutkepada masingmasing orang yaitu Natalia dan dua adiknya, jugakepada Ida Laila ;Bahwa saksi katakan pada mereka bahwa semua pembayarannya sudahdibayarkan ke bank dan semuanya sudah beres ;Bahwa saksi terima uang dari Natalia dan saudarasaudaranya dan uangdari Ida Laila ;Bahwa saksi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 773/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TEMMY WALYO
Terdakwa:
FRANSISKO CARLO als CARLO
59 — 13
  • lalu terdakwa jawabdari seorang lakilaki yang biasa terdakwa panggil DEVI alias MIKE081517190858 dan terdakwa tidak mengetahui keberadaannya hanyaberkomunikasi menggunakan HP dan setau terdakwa sedang menjalanihukuman di Rutan Cipinang Jakarta Timur sesampainya di Ruang Unit 1Subdit 3 barang bukti dihitung dan ditimbang dihadapan terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan upah atau uangdari DEVI alias MIKE tidak langsung mengapatkan uang misalkan terdakwasudah beberapa kali mengambil dan mengantarkan narkotika
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Putus : 10-07-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 166/Pdt.G/2016/PN Rap
Tanggal 10 Juli 2017 — Perdata - ANTONIUS NABABAN Lawan - GALEAM SITANGGANG
50 — 9
  • atastanah terperkara;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Penggugat mengerjakan lahanterperkara;Bahwa saksi kenal dengan Marben Manik;Bahwa saksi tidak tahu apakah Marben Manik pernah menjual tanahPenggugat;Halaman 21PUTUSAN Nomor 166/Pdt.G/2016/PN.RapBahwa jarak lahan saksi dengan lahan terperkara kurang lebih 500Meter;Bahwa saksi tidak tahu yang menanam kelapa sawit di lahanterperkara;Bahwa Tergugat pernah memanen kelapa sawit di lahan terperkara;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah meminjam uangdari
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-02-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 421/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 24
  • Bahwa cekcok yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon bukan pada bulan Juli melainkan pada bulan Septembe 2018dan itupun bukan dikarenakan Termohon boros dalam keuangan,bagaimana mu gkin Termohon boros sedangkan selama perkawinansampai Pemohon sampai Pemohon memasukkan gugatan kePengadilan Agama Makassar, Termohon hanya sekali menerima uangdari Pemohon sebanyak Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dan itupundipakai bersama Pemohon dan Termohon karena Termohon mengertipemohon tidak mempunyai
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 1884
  • Terkait fakta hukum dan kenyataan kongkrit ini akankami buktikan saat pembuktian dan sebaliknya dipersilahnkan kepada parapenggugat membuktikan dalil gugatannya.Bahwa oleh karena Para Penggugat telah mengakui telah menerima uangdari PARA TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 untuk pembayaran tanahpekarangan maupun tanah tanah lain dengan akad jual beli maka sangatberalasan hukum jika seluruh GUGATAN REKONVENSI PARA TERGUGAT1, 2 dan 3 dikabulkan seluruhnya, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal1925 KUH Perdata
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN CURUP Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN Crp
Tanggal 10 Mei 2017 — DENIK Alias DENI Bin Solihin Lukman
84 — 39
  • DENIK Als DENI Bin SOLIHIN LUKMANBahwa sebelumnya Terdakwa dan Saksi ERIZON sudah menerima uangdari perangkat Desa Tasik Malaya yaitu saksi KAHARUDIN sejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) yang mana uang tersebut yang menerimanyaadalah Saksi ERIZON;Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pemerasan ini adalah SaksiERIZON, peran Saksi ERIZON adalah yang menakutnakuti perangkatdesa tersebut sehingga ia mau memberikan uang sedangkan peranTerdakwa adalah yang membujuk perangkat desa tersebut agar maumemberikan
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 18 Oktober 2018 — Hj Asniwarni (penggugat) lawan Drs. Benihar Napitupulu (tergugat)
224 — 65
  • diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menuruthukum harus dianggap terbukti halhal: BahwaPenggugat memiliki sebidang tanah seluas + 5.000 M2 dahuluterletak di Desa Tangkit, Kecamatan Jambi Luar Kota, KabupatenHalaman 29 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2018/PN JmbBatang Hari sekarang masuk kedalam kelurahan Talang Bakung,Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1033 atas nama Penggugat; Bahwa sekitar bulan Juni tahun 1988 Penggugat ada menerima uangdari
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Pemalsuan
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN MALINAU Nomor 39/Pid.B/2017/PN Mln
Tanggal 20 Juni 2017 — Terdakwa I FERRI IRAWAN Bin SYAMSUL KAHAR dan Terdakwa II WELLING Anak Dari SOLEMAN
98 — 45
  • WELLING AnakDari SOLEMAN serta saksi SYAMSUL RISAL Bin LIBE bahwa dalampembuatan Surat Kirim Batu Bara (SKB) Fiktif tersebut, terdapat sisa uangdari hasil pembuatan Surat Kirim Batu Bara (SKB) Fiktif pada diri masingmasing para Terdakwa I. FERRI IRAWAN Bin SYAMSUL KAHAR danTerdakwa Il. WELLING Anak Dari SOLEMAN serta saksi SYAMSULRISAL Bin LIBE, sebagai berikut:Terdakwa . FERRI IRAWAN Bin SYAMSUL KAHAR tersisa Rp.9.000.000,00 dan Terdakwa II.
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata Agama
PERMA
PERMA Nomor 2 Tahun 2008
5908 — 31408
  • Tentang : Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah
  • milik bersama, maka ia bertanggung jawab atas keamananharta milik bersama tersebut.Pasal 427(1) Penjualan saham dari harta yang tidak tercampur bisa dilakukan oleh salah satu pihak pemilik bersamatanpa adanya persetujuan pihak lainnya.(2) Penjualan saham dari harta yang tercampur hanya bisa dilakukan oleh salah satu pihak dari pemilikbersama setelah adanya persetujuan pihakpihak lainnya.Pasal 428Jika seseorang dari sejumlah ahli waris, tanpa seizin yang lainnya, mengambil dan menggunakan sejumlah uangdari
    mengurangkankelebihan itu dari utangnya.Pasal 505Jika seseorang memerintah orang lain untuk menanggung pembiayaan dirinya, atau keluarganya, maka orangtersebut berhak mendapat ganti sejumlah uang yang pantas dari orang yang memberi perintah, baikpenggantian sejumlah uang tersebut disyaratkan ataupun tidak.Pasal 506(1) Jika seseorang memerintahkan orang lain agar meminjamkan sejumlah uang, atau memberi hibah kepadaorang ketiga, dan orang tersebut mengerjakan perintah itu, maka ia berhak mendapat ganti sejumlah uangdari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 91/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 17 Desember 2015 — Pidana Korupsi - HUSKE DWI GUSTIAN
142 — 29
  • Bahwa uang untuk penerbitan sertipikat kadang dikirim melalui rekeningsaksi kemudian resi di faksimili;Bahwa uang untuk pengurusan sertipikat dari diklat terkadang saksiserahkan kepada Sri Hayati, namun ada pula yang saksi serahkan kepadaIndra Priatna;Bahwa penggunaan dana kelebihan biaya sertipikasi keahlian pelautdipergunakan untuk insentif pegawai di Subdit Kelautan dan Perkapalanyang diberikan tanggal 10 dan 20 pada setiap bulannya;Bahwa ada rekening khusus yang dipergunakan untuk menampung uangdari
    Pajak (PNBP)tetap dilanjutkan, hingga tahun Bulan Agustus 2012, uang kelebihan pembayaransertipikat pelaut di Ditkapel yang dikumpulkan oleh terdakwa dari lembagapendidikan dan pelatihan adalah sebesar Rp 5.207.540.000.00, (lima miliar duaratus tujuh juta lima ratus empat puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbanganpertimbangan hukum diatas, jika dinubungkan dengan pengertian menerima hadiah atau janji, makamenurut pendapat Majelis, terdakwa telah terbukti menerima hadiah berupa uangdari
    keterangan terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa selaku Kepala Seksi Standarisasi danSertipikasi Pelaut mempunyai tugas pokok dan fungsi antara lain memeriksadokumen kelengkapan penerbitan sertipikat COC, COE dan COP hinggamencetak blanko sertipikatsertipikat tersebut, sedangkan terdakwa telahmengetahui bahwa biaya penerbitan sertipikat COC, COE dan COP adalahsebesar Rp 10.000.00, (sepuluh ribu rupiah) yang dibayar pemohon sebagaiPenerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP), namun terdakwa tetap memungut uangdari
    Mr.Roeslan Saleh, op.cit hlm. 8283).Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan hukum di atas,telah terbukti bahwa terdakwa telah menerima pemberian hadian berupa uangdari lembagalembaga pendidikan dan pelatihan pelaut untuk perngurusanpenerbitan sertipikat COC, COE dan COP sebesar antara Rp 30.000.00, (tigapuluh ribu rupiah) hingga Rp.45.000.00, (empat puluh ribu rupiah), padahalseseuai ketentuan biaya penerbitan sertipikat tersebut hanya Rp 10.000.00,(sepuluh ribu rupiah), sehingga terdapat
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-08-2016 — Putus : 30-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 30 Desember 2016 — KARNAINI, SH. M.Si
121 — 62
  • saksi tidak sependapat dengan hasil BPKP , karena menurut Saksibarang diperiksa telah sesuai dengan kontrak;Bahwa setahu Saksi proses pekerjaan selesai sesuai dengan berita acaraserah terima barang 100 % (seratus persen) sesuai dengan BA (BeritaAcara) Pemeriksaan Barang Nomor : 440/1149/DAKBAPB/DKPS/X1V/2012tanggal 17 Desember 2012 tersebut;Bahwa penanda tanganan surat berita acara dilakukan setelah pemeriksaanbarang,awal Januari 2013;Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari
    rupiah),.SP2D (SuratPerintah Pencairan Dana) Nomor : 5351/SP2D/LS1.02.01/Des/2012tanggal 26 Desember 2012 serta kelengkapannya Tahap Il SP2D sebesarRp 85.282.145 (delapan puluh lima juta dua ratus delapan puluh dua ribuseratus empat puluh lima rupiah) dantotal keselurunannya adalah Rp1.340.148.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh juta seratus empat puluhdelapan ribu rupiah) dan termasuk didalamnya PPh 22 dan PPN 10%(sepuluh persen);Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari
    Jikatidak ada tandatangan saksi maka dana tidak dapat dicairkan;Bahwa Terdakwa tidak ada menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari pihak manapun sehubungan dengan pekerjaan pengadaan alatalatkedokteran untuk puskesmas Tahun Anggaran 2012 di Dinas kesehatanKabupaten .Pesisir Selatan.Halaman 116 dari 153 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2016/PN Pag.Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut umum telah mengajukansuratsurat bukti sebagai berikut :1.DPA SKPD Pemerintah Kab.Pesisir Selatan Tahun Anggaran