Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 179/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
M. SAFI'I ALS PII
35 — 28
SURIANI, SH
Terdakwa:
M. SAFI'I ALS PII
35 — 28
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan lakilaki yang bernama MUHAMMAD SYAFII Alias PII sebagai Terdakwa
Register : 30-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 105/Pid.Sus/2021/PN Sak Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
SRI WAHYUNI Als MAMAK FEBY Binti Alm WAGINO
64 — 57
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
SRI WAHYUNI Als MAMAK FEBY Binti Alm WAGINO
64 — 57
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Register : 12-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 82-K/PM.III-12/AD/IV/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — RAFIQ SUGATHA Praka NRP 31000583570579
46 — 21
46 — 21
Hal ini Terdakwaketahui karena selalu menjadi penekanan bagi pimpinan saat apelpagi maupun saat Jam Komandan di kesatuan.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim dalam sidang berupa :1.
Register : 16-07-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 940/PID.B/2010/PN.Jkt.Sel Tanggal 6 Oktober 2010 —
191 — 197
191 — 197
Kemudian hasil pemeriksaan dituangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan yang kemudian ditanda tangani saksi selaku Pemeriksa danmereka yang diperiksa ;Bahwa selama dalam melakukan pemeriksaan kepada AKP Sri Sumartini,Kompol Arafat dan Roberto Santonius saksi memberikan kebebasan merekauntuk menjawab, tidak ada melakukan penekanan baik secara pisik maupunmental ;Bahwa keterangan saksi Roberto Santonius tanggal 06 Mei 2010 dan tanggal10 Mei 2010 diberikan di bawah sumpah ;Bahwa ketika saksi memeriksa Roberto
Kemudian hasil pemeriksaandituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan yang kemudian ditanda tanganiselaku Pemeriksa dan Drs Roberto Santonius selaku yang diperiksa ;Bahwa selama dalam melakukan pemeriksaan kepada Drs Roberto Santoniussecara kekeluargaan dan saksi tidak ada melakukan penekanan baik secarapisik maupun mental ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan pula 1(satu) orang ahli bernama : BAMBANG HERWANTO,MH memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut
pemeriksaansaksi/Terdakwa ditingkat penyidikan dan alasanalasan yang mendasari sehingga saksisaksi/Terdakwa memberikan keterangan tertentu dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi verbalisanYuliar Nugroho, Syaefudin Arif, Nico Afinta dan Nyamun dibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa dan saksisaksi tersebutadalah dengan memperhatikan hakhak mereka sebagaimana ketentuan KUHAP, dalampemeriksaan tidak ada pemaksaan, tidak ada penekanan
Putus : 25-05-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 591/Pdt.G/2015/PN.Sby Tanggal 25 Mei 2016 — ARDI HARIJANTO
melawan
Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq. Kantor Wilyah DJP Banten yang dalam hal ini : Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang Dkk
202 — 50
202 — 50
BinaNiaga yang dimaksud Tergugat I;Bahwa, perbuatan sewenangwenang yang dilakukan oleh Tergugat I secara nyatadapat diketahui dan dirasa oleh Penggugat, pada saat Penggugat menyampaikankeberatankeberatan atas perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I untukmelakukan penekanan agar Penggugat mau memenuhi permintaan Tergugat I tanpadasar hukum, tanpa ada bukti otentik atau bukti Asli sebagaimana yang dimintaPenggugat guna menyelesaikan permasalahan pajak yang dihadapinya;Bahwa, dalam setiap even pertemuan
Bahwa, Tergugat V merupakan subyek hukum yang dijadikan alat dan dikaitkaitkan oleh Tergugat I untuk melakukan pemerasan dan penekanan Penggugatagar mau menuruti kemauan Tergugat I.
Bahwa, oleh karena adanya fakta hukum rekayasa maupun penekanan yangdilakukan oleh Tergugat I terhadap diri pribadi Penggugat, dan dikuatkandengan buktibukti yang sah dan meyakinkan, maka sudah seharusnyaKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP310/WPJ.08/2014 tanggal 19Maret 2014 atas permohonan pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP menyangkutKeputusan Kanwil Nomor : 1612/WPJ.08/2013, tanggal 26 Juni 2013 jo.SKPKB PPh Nomor : 00142/206/01/401/08 tanggal 28 Nopember 2008, dapatDIBATALKAN atau Batal
Penagihan Pajak Dengan Surat Paksayang pada intinya menyatakan pemblokiran dapat dilakukan dalam rangkamelakukan penyitaan apabila penanggung pajak dalam jangka waktu yang telahdiberikan tidak melunasi pajak terutangnya;Bahwaterhadap dalil nomor D.2 halaman 9 yang menyatakan bahwa:kedua peristiwa hukum yang disampaikan Penggugat di atas, menunjukkanadanya perbuatan sewenangwenang yang dilakukan oleh Tergugat I karenajJabatannya dan menggunakan kewenangan yang diberikan undangundanguntuk melakukan penekanan
Register : 04-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 136/Pid.B/2015/PN. BJB Tanggal 4 Agustus 2015 — JELLIS SITOMPUL Bin SAOR SITOMPUL
38 — 31
38 — 31
Pada saatmelakukan pemeriksaan tersebut kondisi korban kecelakaan atasnama UDIN sudah dalam keadaan meninggal dunia dan terdapatlebam jenazah pada belakang leher, punggung, pinggang, padalengan belakang kiri dan kanan, paha belakang kiri dan kanan tidakhilang dalam penekanan, luka memar pada kedua kelopak mata, dimulut terdapat darah yang sudah mengering, luka lecet pada pelipiskanan dan kiri dan dari lubang telinga sebelah kiri kKeluar darah danterdapat luka memar pada daun telinga sebelah kiri.
Putus : 28-08-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 18 - K / PM I-05 / AD / VI / 2013 Tanggal 28 Agustus 2013 — Tatang Kusnadi Kapten Arh/607963
45 — 36
45 — 36
Bahwa pada selanjutnya pada bulan Agustus 2011 Dandim 1205Sintang mengumpulkan seluruh Danramil jajaran Kodim 1205 Sintanglalu diberikan pengarahan dan penekanan/memerintahkan kepadaseluruh anggota jajaran Kodim 1205 Sintang jangan sampai membuatpelanggaran apa lagi pelanggaran Susila.4. Bahwa pada bulan September 2011 ada seorang lakilaki yangbernama Suburhan datang ke Kodim 1205 Sintang mengaku suamidari Sdri. Yuslafinah melaporkan bahwa Sdri.
Putus : 19-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.DUM Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT : Zulkifli Yahya Als. Puli. VS TERGUGAT I : 1. Hj. Marinando; TERGUGAT II : 2. H. Syafri.S.
53 — 14
53 — 14
Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apasaja yang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan(Petitum);Menimbang, bahwa penekanan terhadap kejadian materiil serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi) sebagai salahsatu persyaratan formal dari surat gugatan sebagaimana disebutkan dalam point cdi atas, maka dalam praktek peradilan perdata di Indonesia selama ini justruketentuan ini menjadi sangat penting dan menentukan karena dari syarat
Register : 20-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 228/Pid.B/2020/PN Srh Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
AMIR HUSIN Alias AMIR
33 — 18
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
AMIR HUSIN Alias AMIR
33 — 18
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Amir Husin alias Amir sebagai Terdakwa
Putus : 19-03-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/Pid.Tpk/2012/PT.KT.SMDA Tanggal 19 Maret 2012 —
122 — 47
122 — 47
dikaitkan dengan Bentuk Dakwaan Subsidairitas, yang ditafsirkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama/Pengadilan Negeri Kutai Baratsebagai :Dakwaan alternative,serta mengenai Straafmaat atas diri Terdakwa dalam delik korupsi terhadap Penyaluran Beras Raskin Tahun 2007,maka Pendapat Majelis Hakim Tinggi Tindak Pidana korupsi adalah sebagai berikut :Pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama/Pengadilan Negeri Kutai Baratyang menafsirkan bentuk dakwaan subsidairitas menjadi dakwaan alternative, apalagidengan penekanan
Register : 19-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 610/Pid.B/2016/PN Smn Tanggal 6 Februari 2017 — Pidana
MURSITO Als. NGGESIT
42 — 2
42 — 2
Barangsiapa:0Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahorang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur barangsiapa bertitik tolakdari kKemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama sebagaimana
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 176/PID/2019/PT PTK Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DOYOK Anak JASMIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ANRINANDA LUBIS, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : DICKY FERDIANSYAH, SH
182 — 84
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ANRINANDA LUBIS, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : DICKY FERDIANSYAH, SH
182 — 84
didampingi kuasa hukum sehingga ketika kami dalamkondisi dibawah tekanan, telah terjadi kKesewenangan dan penyalahgunaanjabatan yang dilakukan oleh pihak kepolisian setempat;Permintaan kami untuk dilakukan nya pemeriksaan sidik jari terhadap barangbukti gitar yang ditemukan di TKP tidak dikabulkan padahal pemeriksaan sidikjari ini adalah kunci untuk menemukan kebenaran yang sebenarnya;Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan
Register : 08-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA
2.RITA MIRASARI
Tergugat:
DITA HAFTARY
85 — 25
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA
2.RITA MIRASARI
Tergugat:
DITA HAFTARY
85 — 25
Makaperlu kami sampaikan, bahwa, penekanan kata tidak harmonis denganhuruf tebal dan garis bawah ini sangat tendensius, mengarah padamaksud tertentu.
Register : 25-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bit Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ORCHIDO BELAMARGA, SH
Terdakwa:
UMAR HULINGGI
112 — 50
ORCHIDO BELAMARGA, SH
Terdakwa:
UMAR HULINGGI
112 — 50
Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang, hilang pada penekanan.4. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a.
Register : 23-09-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 22/G/2015/PTUN.JPR Tanggal 5 April 2016 — 1. DANIEL YARAWOBI;
2. ROBERHINO HANEBORA;
3. AYUB KAWOY;
4. IMANUEL MONEI;
5. SAMBENA INGGERUHI; (Para Penggugat)
MELAWAN
1. GUBERNUR PAPUA (Tergugat)
2. PT. NABIRE BARU (Tergugat II Intervensi)
140 — 228
140 — 228
Nabire Baru, dengan demikian, makaukuran perhitungan tenggang waktu adalah merujuk kepada Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1991 tentang Petunjuk PelaksanaanBeberapa Ketentuan Dalam UndangUndang No. 5 tahun 1986, tentangPeradilan Tata Usaha Negara pada angka V tentang Tenggang Waktu(Pasal 55) butir 3, oleh karenanya maka penekanan perhitungannya dihitungpada saat Para Penggugat merasa kepentingannya dirugikan danmengetahui adanya keputusan tersebut;Bahwa dengan mengacu pada ketentuan tersebut
Register : 20-12-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1718/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
21 — 5
21 — 5
Bahwa Pemohon telah memutarbalikkan fakta karena sebenanya yangmenderita adalah Termohon bukan Pemohon, akibat dari perbuatanPemohon yang melakukan penekanan baik secara moril dan bathinseperti selingkuh dan bersikap kasar.19. Termohon juga tidak ingin mempertahankan rumah tangga ini.20.
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 365/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
JUNAIDI Alias IJUN
21 — 18
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
JUNAIDI Alias IJUN
21 — 18
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan seorangyang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernama Junaidi alias Ijun
Register : 20-09-2016 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 506/Pdt.G/2011/PN Mdn Tanggal 17 Januari 2013 — - AMRICK (PENGGUGAT)
- ABDUL JALIL (TERGUGAT I)
- SYAMSUL BAHRI (TERGUGAT II)
- Dra. Hj. MAISARAH (ERGUGAT III)
- HASAN (TERGUGAT IV)
- NURHASANAH (TERGUGAT V)
- HJ. NUR AMINAH (TERGUGAT VI)
77 — 22
77 — 22
Dengan demikian maka terlihat dengan jelas bahwaPenggugat juga merupakan bagian dari mereka yang berusahamemiliki tanah masyarakat dengan caracara illegal namunterlihat sepertinya legal, berupa gugatan rekayasa diPengadilan, seakanakan sebagai orang yang berhak, laluterjadi perdamaian dengan melakukan penekanan harga gantirugi dan sebagainya.
Register : 14-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 26-K/PM.I-05/AD/IV/2011 Tanggal 22 Juni 2011 —
32 — 19
32 — 19
dapat merusak generasi muda,menjadi ancaman dan gangguan terhadap keamanan danketertiban.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis SabuHal 29 dari 33 Hal Putusan Nomor : 26K/PM.1 05/AD/1V/2011MenimbangMenimbangMenimbangsabu tersebut pada bulan Desember 2010, dimana padasaat itu Panglima TNI sedang berupaya untukmemberantas penyalahgunaan Narkotika di lingkungan TNIdengan mengeluarkan ST Nomor : ST / 398 /2009 tanggal22 Juli 2009, hal ini menunjukkan ketidak pedulianTerdakwa terhadap petunjuk dan penekanan
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 344/Pid.B/2016/PN Bkn Tanggal 23 September 2016 — KEPLER NAINGGOLAN Als PAK DAVID Bin TAUADA NAINGGOLAN (Alm).
53 — 20
53 — 20
Kaku mayat pada sendisendi kecil dan sendisendibesar belum lengkap.Lebam mayat terdapat pada punggung dan pinggang berwarna ungu, hilangpada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid,berumur empat puluh satu tahu empat bulan, kulitberwarna sawo matang, gizi baik, panjang tubuhseratus lima puluh tiga sentimeter, zakar di sunat.8.