Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 18-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1174/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FRENGKY MANURUNG, SH
Terdakwa:
Manesar Sihombing
117 — 23
  • saksisaksi, keterangan terdakwa, bukti surat dihubungkandengan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan, selanjutnyaMajelis Hakim akan menguji dan menilainya apakah telah cukup membuktikandakwaan Jaksa/Penuntut Umum semula yang secara mutatis mutandis akanmenjadi fakta hukum (rechts feiten) terbukti atau tidaknya kesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian dakwaanpenuntut umum yang tertuju terhadap terdakwa diatas, maka secara substantifyuridis yang menjadi fokus (penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus
Register : 03-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 262/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
INDRA DHARMA ALIAS ACONG ALIAS SUN GO KONG
147 — 100
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Indra Dharma alias Acong alias Sun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
71 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkanpemeriksaan dalam kasus Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak diperoleh penekanan biayaproduksi (= peningkatan laba baik laba bruto maupun labaneto).Dari uraian diatas dapat disimpulkan bahwa tidak terdapatkeberadaan IP dan keberadaan transaksi pengalihan hak untukmenggunakan IP.Dari uraian tersebut dapat disampaikan bahwa :1. Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak memiliki kKebebasan untuk menentukan kepada siapabarang hasil produksinya dijual.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
IRPAN Alias IPAN
23 — 15
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat V : DONNY PETRUS SITUMEANG Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat III : TUMIAR SIAGIAN Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat I : HADI SANTOSO Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat IV : JUSTINA SITOHANG Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Terbanding/Penggugat : SELSIUS SAPUTRA, SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KELURAHAN BUKIT TIMAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : MARIANI
Turut Terbanding/Tergugat II : JONI RANGKUTI
Turut Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DUMAI
Turut Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KECAMATAN DUMAI SELATA
95 — 33
  • dibawah ancaman dan tekanan...dst...dst...dst....Bahwa dalil gugatan angka 12 tersebut adalah dalil prematur karena tidakada satu pun proses pidana yang menyatakan benar adanya tindakanpengancaman/penekanan tersebut.
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN TOBELO Nomor 8/Pid.B/2017/PN Tob
Tanggal 6 April 2017 — - Mahmud Habib Alias Kaka; - Ferdianto Ae Alias Fedi; - Falen Maudul Alias Alen.
94 — 36
  • Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Para Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuanPasal 1 angka 15 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, jadi orang disiniadalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperobuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalamunsur ini adalah kehadiran Para Terdakwa atau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/PID/2017
Tanggal 19 September 2017 — RESKIADI
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak boleh dipaksa dengan cara apapun baik penekanan fisikdengan tindakan kekerasan dan penganiayaan, maupun dengan tekanandari Penyidik maupun pihak luar. (M. Yahya Harahap, SH., Pembahasandan Permasalahan Penerapan KUHAP/Penyidikan dan Penuntutan,halaman 136);Selain itu juga para saksi (Terdakwa dalam berkas terpisah) memberikanketerangan secara bersamaan sebagai saksi dan sebagai Tersangka,sehingga pada dasarnya hakhaknya sebagai Tersangka melekat padadirinya.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN Plk
Tanggal 19 September 2017 — SUPRIADI Als UPING Bin RINGKAI
32 — 5
  • Golongan bukan tanaman;Selanjutnya akan dipertimbangkan unsur demi unsur sebagai berikut :Ad.1. unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan PN PALU Perdata
Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 127/Pdt.G/2015/PNPal
Tanggal 26 Mei 2016 — Ny. AENANI vs Ny. NISMA. dkk
27 — 4
  • warisan dari orang tuanya yaitu ZUHRA;Bahwa penyebab tanah sengketa dikuasai oleh Ibu NISMAH karena setahu saksibahwa ibu NISMAH menguasai tanah tersebut waktu itu awalnya hanya untukmenanam tanaman pisang sekitar tahun 1970;Bahwa sebelumnya sudah pernah terjadi sengketa tanah antara Penggugat danTergugat di tahun 2004, karena yang saksi ketahui bahwa saudara NISMAHawalnya hanya untuk menanami tanaman jagung dan pisang dan hanyamengambil hasilnya;Bahwa sejak tahun 2004 2005 kami pernah melakukan penekanan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ SUNAR Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat II : SAHMINUN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat III : MARSIDIN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat IV : SUKELNI Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DARMASIH Diwakili Oleh : H. MULYADI AKBAR.,SH. dan HURIADI, SH
97 — 74
  • Tergugat 1, 2, 3 dan 4 mengatakan disuruh untukmelakukan pemagaran oleh Kepala Desa dan oleh Polisi;.Bahwa pada waktu anak Penggugat melakukan dOrongan dan mengenai mukaTergugat 2 sebagai mana posita angka 15 tersebut, Tergugat 2 bersikap seolaholahmerasa kesakitan dan mengatakan dirinya sengaja dipukul, pada akhirnyamengadakan pelaporan di Polsek Sembalun;Bahwa pada waktu penyidikan di Kantor Polsek Sembalun dengan akal yang licik danberbagai alasan yang dibuatbuat Tergugat 1, 2, 3 dan 4 melakukan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 347/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
SUYANTO Alias PLENGKING
17 — 10
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama SUYANTO Alias PLENGKING sebagaiHalaman
Pengadilan PT BENGKULU
Register : 11-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 5/PDT/2016/PT.BGL
Tanggal 23 Juni 2016 —
33 — 19
  • Bengkulu Utara Provinsi Bengkulu, sesuai dengan Surat jinPertambangan Khusus No. 329 tahun 2010;Bahwa sebagai bentuk pengikatan dan penekanan agar Tergugat segera melakukanpengembalian ganti rugi baik biaya, bunga, materiil dan immateriil tersebut kepadaPenggugat, maka Penggugat merasa perlu untuk menjatuhkan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatanterhitung sejak perkara a quo berkekuatan hukum tetap;Bahwa mengingat Gugatan a quo Penggugat sekarang ini
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 01-03-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 16/G/2012/PTUN.Smg
Tanggal 5 Juni 2012 — TRIYANTI HERISUSANTI melawan DIREKSI PD BPR BKK UNGARAN KABUPATEN SEMARANG
77 — 28
  • Hal ini sangat merugikan penggugat baik morilHalaman 10 dari 46 hal Putusan Nomor: 16/G/2012/PTUNSMGmaupun materiil. c Tergugat telah memfitnah, mempermalukan pembunuhan karakterdan perbuatan tidak menyenangkan kepada Penggugat.d Ada upaya penekanan / pemaksaan yang bernada ancaman kepadaPenggugat untuk di PHK oleh Tergugat bila Penggugat tidak maumenggunakan ijazah SMP untuk diangkat menjadi Capeg nonadministratif.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-06-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 404/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 24 September 2013 — SAMBARI bin H. MUCHTAR
65 — 23
  • Wib sampaiselesai; Bahwa pada saat terdakwa Sambari bin H.Muchtar diperiksa sebagai saksi terhadapterdakwa Yuniar Tri Prasetyo tidak pernah membantah dan sangat kooperatif dan penyidikdalam melakukan pemeriksaan terhadap saksi Sambari bin H.Muchtar tidak pernahmelakukan dengan kekerasan maupun penekanan sama sekali;11 Bahwa dengan adanya sangkalan atau bantahan dalam BAP penyidik selaku saksi terhadapterdakwa Yuniar Tri Prasetyo , saksi menyatakan tetap sesuai dengan keterangannya dalamBAP penyidik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-09-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 15/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 22 Mei 2013 — FITRA RAHMADANI Alias DOYOK
142 — 67
  • Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang ataumanusia selaku subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas segalaperbuatannya yang menjadi Terdakwa atau pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, olehkarena itu penekanan dalam unsur ini adalah adanya kehadiran orang yang identitasnyasesuai dengan surat dakwaan, tentang terbukti atau tidaknya yang bersangkutanmelakukan perbuatan akan tergantung
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum
Register : 21-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 200/Pid.B/2019/PN Pin
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
MUH. RIJAL alias RIJAL bin RIDWAN
207 — 50
  • BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam hal iniadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggungjawab hukum, dihadapkan kemuka persidangan karena didakwa melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,tentang apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Jmr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
HAWATI BINTI P MASOENI DIKMO
Tergugat:
1.Sri Pujiati binti P Sur
2.Reny Tri Suryani binti P Sur
3.Sugeng Haryanto bin P Sur
4.Anik Panca Wulandari binti P Sur
5.Jaka Rismantoro bin Aris Suryanto
6.Risma Lintang R binti aris Suryanto
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jember
119 — 25
  • hasilnya oleh Buranti yang memiliki anak 5Halaman 21 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pat.G/2020/PN Jmrdengan beban hidup yang lebih berat dibandingkan Penggugat yang hanyamemiliki 2 orang anak, pada waktu itu Penggugat membiarkannya karenakasihnan sama adiknya, akan tetapi setelan Buranti meninggal dunia (tahun2002) dan anakanaknya sudah mandiri, Penggugat meminta bagian haknyaatas separo dari Tanah Sengketa kepada anakanak Buranti tetapi direspondengan katakata yang tidak pantas dengan penekanan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 737/ Pid. B / 2014 / PN.Kpn.-
Tanggal 5 Februari 2015 — SLAMET NUR ROHIM Als. GITEM Bin BUANG SUTARYONO Bin BUANG
30 — 19
  • WAHYUDINN OO fF W PBahwa masingmasing menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa semua para saksi Verbalisan didalam melakukan Pemeriksaan terhadapsemua para terdakwa, masingmasing telah didampingi oleh Penasehat Hukum (PH) dan dalm melakukan Pemeriksaan tidak ada penekanan maupun paksaan.Bahwa setiap hasil Pemeriksaan telah dibacakan kembali dan terdakwamembenarkan dan menandatangani setiap hasil Pemeriksaan.Bahwa dalam melakukan Pemeriksaan dengan cara tanya jawab dan tidakmengarahkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3124 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Desember 2013 — PT. RIAU AIRLINES, ; AEROCENTURY CORP,
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • fakta sebenarnya telah sangat melukairasa keadilan dan jelas merugikan Penggugat Rekonvensi baik secara materilmaupun immaterial akibat tidak adanya keseimbangan dalam mengungkap hakdan kewajiban para pihak dalam perjanjian sewa menyewa yang merupakandasar gugatan Tergugat Rekonvensi mengajukan gugatan dalam konvensi;Bahwa merujuk pada Pasal 7 (a) perjanjian sewa Penggugat Rekonvensiyang akan merawat kedua pesawat selama masa sewa dengan syarat danketentuan sebagaimana maksud Pasal 3 (f) dengan penekanan
Pengadilan PN SABANG Pidana Khusus Pornografi
Register : 17-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN SABANG Nomor 22/Pid.Sus/2016/PN.SAB
Tanggal 19 Oktober 2016 — SARYONO Bin RUDI SUWANDI
150 — 40
  • 2016/PNSAB Bahwa Dari hasil pemeriksaan yang Ahli lakukan tidak terdapat tandatandakekerasan dibagian luar tubuh, pemeriksaan pada kemaluan saksi korban dandilihat tidak dijumpai tandatanda kemerahan, diumpai adanya keputihan,dijumpai selaput dara yang tidak utuh sehingga tidak dapat dinilai mengenai araharah luka robek dari selaput dara dikarenakan disetiap arahnya sudah robek ; Bahwa penyebab lain yang menyebabkan luka robek selaput dara Bisa diakibatkanolahraga yang ekstrem dan hal lainnya yang penekanan