Ditemukan 13127 data
26 — 7
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;.
17 — 11
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal dan tujuan perkawinan dalam suatu kehidupanrumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa dengan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan suatu rumah tangga yangtelah pecah tidak akan mampu mewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentuk suatukeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam AIQuran Surat ArRum ayat
9 — 7
Komunikasi kasih sayangantara kedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titiksekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya ;Menimbang, bahwa
16 — 6
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;.
7 — 1
berbunyi: "Isteri wajib mengatururusan rumah tangga sebaikbaiknya jo Pasal 77 ayat (1) dan ayat (2) danPasal 80 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam: sudah tidak berjalan lagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada faktafakta danpertimbanganpertimbangan hukum sebagai tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai: rumah tangga Pemohon dan Termohon, secara riil telah pecah,setidaknya telah retak/marriage breakdown dan sudah sulit dipersatukan lagi,hati dan rasa cita
10 — 0
tangga tetap dipertahankan akanmendatangkan madharat yang lebih besar, dengan demikian makaperceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanTUMAN tANGGa j nnn n nn nnn wenn nnn nner nnn nnn nnn eee nnn nen cence nen enMenimbang bahwa berdasarkan' pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kKehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi,jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapaicita cita
7 — 5
Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksudPasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakniterbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan salingmenyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suami isteri, sebagaimanadiisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
76 — 22
telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran rumahtangga secara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalam rumah13tangga yang berakhir dengan perpisahan tempat tinggal paling kurang 1 satutahun lamanya serta kedua belah pihak telah nyata tidak mampu lagimenegakkan hak dan kewajibankewajiban dalam rumah tangganya meskipunsudah diusahakan untuk dipersatukan melalui keluarga, namun tidak berhasil ;on Menimbang, bahwa cita
11 — 7
rahmah bagi Penggugat dan Tergugat,sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, akan tetapi Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit mewujudkanhal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci (mitsaqan ghalidzan) yang menautkan dua insan yangberbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asin dan asuh dalam satu cinta dan cita
24 — 12
keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Bale Aaa sib S18 SUN 1,4 56 Sl,Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
13 — 5
dalam mendamaikan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tetap dilakukan secara maksimal sekalipun tidak berhasil, danketidak berhasilan itu merupakan pertanda bahwa kebencian Penggugat telahmemuncak dan tidak redha menjadi isteri dalam ikatan perkawinan dengan Tergugatdan bertetap untuk bercerai dengan Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka pengadilan menilai kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah kehilangan cita
17 — 4
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;.
12 — 2
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Pemohon dan Termohon kuranglebih 2 ( dua) tahun lamanya maka dapat dipastikan
7 — 0
Keadaan rumah tangga yangdemikian membawa akibat buruk bagi kelangsunganhidup berumah tangga yang selama ini telah dibinadan juga semakin jauh untuk mewujudkan cita citamembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah;Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atas,maka permohonan ikrar talak yang diajukan pemohonini telah memenuhi alasan alasan yang ditentukandalam Pasal 39 ayat (2) huruf f Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 atau Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 atau Pasal
15 — 4
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadilaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
JOSUHUA GUMANTI SITORUS SH
Terdakwa:
ERWIN SAPUTRA alias ERWIN bin SYAHRUNI MS
52 — 9
Cita Mineral Investindo, Tbk;
- 1 (satu) lembar Fotocopy kwitansi pembayaran nomor : 382-0919 pada tanggal 26 september 2019. Untuk pembayaran pembangunan jembatan timbang dari PT. CMI kepada ERWIN SAPUTRA sebesar Rp. 44.000.000 (empat puluh empat juta rupiah);
- 1 (satu) lembar Fotocopy kwitansi pembayaran nomor : 423-1019 pada tanggal 01 November 2019. Untuk pembayaran pembangunan jembatan timbang dari PT.
Cita Mineral Investindo, Tbk;
- 1 (satu) lembar Fotocopy kwitansi pembayaran nomor : 250-1218 pada tanggal 15 Desember 2018. Untuk pembayaran pembangunan kantin marine dari PT. CMI kepada RACHMAN sebesar Rp. 37.050.000 (tiga puluh tujuh juta lima puluh ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar Fotocopy kwitansi pembayaran nomor : 267-1218 pada tanggal 27 Desember 2018. Untuk pembayaran pembangunan kantin marine dari PT.
8 — 5
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991, di samping itu dipersidangan Penggugat telah memperlihatkanketeguhan hatinya untuk memutuskan ikatan perkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat menyatakan keberatanapabila bercerai dengan Penggugat, namun Majelis menilai apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita ideal bagisuatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu
17 — 14
tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangidiantara kedua belah pihak sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
Rini Suwarni Rivai, SH. binti Abdul Rivai Abdullah, S.Sos
Tergugat:
Yusdarmin, ST., MM bin Ir. H. Yunus Mohamad
20 — 8
tidak harmonislagi rumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihnan dan pertengkaranatau ketidakrukunan secara teruSs menerus, yang mengakibatkan keretakandalam perkawinan dan mereka telah berpisah tempat tinggal minimal satutahun tiga bulan lamanya dan selama dalam perpisahan tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah/biaya hidup kepada Penggugat serta sudahdiusahakan untuk dirukunkan melalui keluarga, namun usaha penasihatan/perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa cita
104 — 34
Bahwa pada bulan November 2018 bertepatan dengan usia anakkami yang berumur 3 tahun tergugat akhirnya pulang ke tanah Lembata,baik Penggugat, sang anak, serta sanak keluarga Semuanya menerimakepulangan Tergugat dengan suka cita.