Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1241/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
16 — 6
16 — 6
Antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tidur dan sudah saling tidak tegur sapa satu sama lain sampai sekarang;6 Bahwa oleh karena perselisihan terus menerus yang disebabkan ketidakjujuranTermohon menyebabkan Pemohon sangat merasa sakit hati dan tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali;Berdasarkan alasanalasan di atas Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Purwokerto berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara ini selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan
Register : 30-11-2015 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 894/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 1 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 12
18 — 12
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dan salingmempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab dengan rona muka yangmenunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yang meluapluap serta mimik /raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan, kadang saling melakukanpemukulan ataupun membanting terhadap segala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya,atau justru sebaliknya antara suami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengancara saling membisu seribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 604/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
G/2020/PA.LtAspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 11-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 3 (tiga)tahun 5 (lima) bulan lamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, baik secara lahir maupun secarabatin;8.
Register : 18-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaadah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 21-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 20-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 10/PID.B/2016/PN.BAN Tanggal 10 Maret 2016 — - CICCANG Bin SAKO
39 — 19
39 — 19
berikut :Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban TIMO ;Bahwa Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 12 November 2015 sekitarjam 16.00 Wita, bertempat di Kampung Panjang Utara, Desa Labbo,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa pada awalnya Pada hari Kamis tanggal 14 Oktober 2015, waktuitu sore hari di kebun, terdakwa sedang menyiram cengkeh sementarasaksi TIMO sedang membuangbuang air sehingga terdakwa tegur
Register : 14-07-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 80/PDT/2016/PT KPG Tanggal 16 September 2016 — - DANIEL BULLAK vs - CRISTOFEL JUSUF FANGGIDAE
58 — 29
58 — 29
serta membuka uasaha mebeler diatas tanah milikPenggugat, yang sekarang menjadi sengketa sehingga pada tanggal 02Oktber 2006, Penggugat sebagai pemilik atas tanah sengketaberdasarkan bukti JUAL BELI antara ayah Penggugat yang bernamaLasarus Fanggidae, Almarhum dengan Kakek Tergugat yang bernamaAdu Nggeobai pada tanggal 30 April 1951 maka Penggugatmemberikan Surat Teguran kepada Tergugat agar hentikan kegiatanbangunan rumahnya dan membuka usaha mebeler diatas tanahsengketa, dan selaian Penggugat tegur
Register : 25-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun 7 tahun setelah ituterjadinya keributan dalam rumah tangga adalah Termohon tidak benarTermohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon , dan yangmenjadi penyebab pertengkaran adalah Termohon tidak suka Pemohonmemelihara anjing dan lebih mementingkan anjing dari pada anaknya ; Termohon telah berusaha menesehati Pemohon tetapi tidak berubah,makaterjadilah keributan dalam rumah tangga, dan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak saling tegur
Register : 25-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA BATAM Nomor 860/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 16
47 — 16
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon penyebabnya karena Termohon tidak bisa melaksanakankewajibannya sebagai isteri dan ibu rumah tangga, termasukpelayanan bathin, bahkan sudah dua tahun terakhir ini antaraPemohon dengan Termohon tidak melakukan hubungan suami isteri;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, tetapi saksi hanya melihat sikapPemohon dan Termohon saling diam dan tidak tegur
Register : 25-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 220/Pid.Sus/2016/PN.Smd Tanggal 22 Nopember 2016 — DAYAT PRIATNA Bin SAâÂÂID sebagai Terdakwa
99 — 20
99 — 20
HASAN BASRI bin AYAT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah adik ipar dari Terdakwa;Bahwa, pada siang itu sekira jam 12.00 WIB lebih saksi melihat saksikorban Zansen pulang dari warung lalu saksi tegur karena saksi lihatdimukanya sekitar dekat pelipis dekat mata sehingga matanya kelihatanmerah, Saksi panggil korban dan saksi bertanya kepada korban, kenapaberdarah mukanya yang dijawab oleh korban bahwa ia habis di pukuloleh terdakwa;Bahwa, setelah itu saksi membawa
Register : 02-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 37
28 — 37
Ttydari rumah kediaman bersama, sehingga pada akhirnya Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Motongkad;Bahwa selama 9 (sembilan) bulan lamanya sejak kejadian pengusirantersebut diatas, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan tegur sapa layaknya suami istri pada umumnya, dan sejak saatitu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat maupun anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada tanggal 24 April 2020, ada upaya yang dilakukan olehTergugat
Register : 17-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2262/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON
5 — 2
5 — 2
Bahwa Selama ini keadaan keluarga kami harmonis dan rukunsaling mencintai, dan adapun penyebab adanya pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan sikaptergugat yang sudah sangat keterlaluan kepada Tergugat danadapun perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut : Penggugat tidak mau lagi melakukan kewajibannya sebagaiseorang istri dengan tidak mau melayani suami Penggugat dalam mendidik anak sering menghukum secaraberlebihan apbila di tegur
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0024/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5015/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering tidak tegur sapa dengan Penggugat selama 1 minggu;halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 5015/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg6. Bahwa puncak percekcokan terjadi lebih kurang pada bulan AgustusTahun 2017 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorangtua Penggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selamakurang lebih 3 tahun hingga sekarang.
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 12-12-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 2033/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tetap ingin11bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 06-06-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2589/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
bertanggung jawab pada Penggugatberikut anak dan keluarganya, dan Tergugat tidak pernah sedikit punmembuat kesalahan pada Penggugat, karena Tergugat dengan segalayang dimiliki, dengan segala kekurangan dan kelebihan adalah untukkepentingan bersama, kepentingan keluarga Tergugat dan Penggugat,namun setelah berjalan 8 bulan, dalam rumah tangga Penggugat danTargugat ada kejanggalan, Penggugat sering membuat masalah, seringtelepon tilpunan dengan lakilaki lain, HP Penggugat selalu di kunciPIN, bila di tegur
Register : 25-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
menegur istri karena masalah Hp dan isinya tidakpatut dibuka di publik atau umum, dengan kesulitan ekonomi malah istrisaya keasyikan main Hp dan tidak menghargai teguran saya, apalagj istrisaya lupa dengan kewajibannya sebagai Istri;Posita 6, tidak benar, yang benar karena isi Hp nya itu sangat menyakitkanhari dan tidak patut di buka di muka umum, Cuma saya dan keluarga yangtahu, 3 bulan sebelum puncak kemarahan saya sebenarnya istri sudahHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 0274/Pdt.G/201 9/PA.Kdrsaya tegur