MEUTIA FARIDA LAMBANAUNG
4.ASNITA LAMBANAUNG
Tergugat:
4.Linda Sompotan,
5.Sonny Mailangkay
6.Kepala Kecamatan/Camat Malalayang selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
7.Kepala Kantor ATR/Badan Pertanahan Kota Manado

Asnita dan ternyata mediasi yang telahdilaksanakan tanggal 01 Agustus 2016, 08 Agustus 2016 dan 15 Agustus 2016juga gagal dan tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya pada sidang tanggal 22 Agustus 2016 dibacakangugatan Penggugat bertanggal 18 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan perubahan dan penambahan sebagai berikut;Bahwa pada identitas pekerjaan Pemohon tertulis ibu rumah tangga, yangbenar adalah penjahit;Bahwa pada posita angka 4 yang dimaksud

Asnita dan laporan dari Hakim mediator ternyata upaya mediasijuga tidak berhasil;Halaman 24 dari 27 halaman Putusan Nomor 099/Padt.G/2016/PA.

Asnita, Ketua Majelis,Efidatul Akhyar, S. Ag., dan Zainal Ridho, S.Ag., HakimHakim Anggota,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untuk memeriksaperkara ini, dan dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu. juga dengan dihadiri olehEfidatul Akhyar, S. Ag., dan Zainal Ridho, S.Ag. HakimHakim Anggotaserta Dasril, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugatdan Tergugat.Halaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 099/Padt.G/2016/PA.

ASNITA, akan tetapi usahamediasi juga gagal mencapai kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tegugat telah memberikanjawaban secara tertulis, yang pada pokoknya membenarkan sebahagian besar dalilgugatan Penggugat dan Tergugat juga membenarkan bahwa rumah tangga Tergugatdengan Penggugat beberapa tahun terakhir ini tidak rukun lagi yang mana sejaktahun 2009 mulai goyah sehingga terjadi perselisihan

ASNITA, namunsesuai laporan Mediator tanggal 11 Februari 2013 mediasi gagal mencapaikesepakatan, oleh karena itu maksud Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 2008, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangganya tidak rukun lagi dimana sejak tahun 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan tidak peduli kepada Penggugat, Tergugat tidak bisa menjadipimpinann

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Safrijon alias Syafriyon bin Malimpi alias Safi'i (alm)) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Asnita binti Zainal) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;

4. Membebankan

ASNITA ISTIQAMAH, SH.; PPNPN PadaSubstansi Pengendalian Pertanahan KantorPertanahan Kota Makassar;9. MIRANDA, SH.; PPNPN Pada SubstansiPengendalian Pertanahan Kantor PertanahanKota Makassar;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan ASN Pada Kantor Pertanahan KotaHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 179/B/2021/PTTUN MksMakassar alamat pada Kantor Pertanahan KotaMakassar di Jalan A.P.

ASNITA, dan ternyata mediasi yang telah dilaksanakantanggal 01 Maret 2012 tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena usahausaha perdamaian tidak berhasil,Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara aquo dengan terlebih dahuludibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang yang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai

ASNITA dan laporan dari Hakim mediator ternyata upaya mediasi jugagagal, oleh karena itu Majelis berpendapat kehendak Pasal 154 RBg dan PERMANomor Tahun 2008 ayat 1, 2 dan 3 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil perceraian Majelisakan mempertimbangkan dalil pernikahan Pemohon dan Termohon, karenapernikahan itu adalah dasar adanya perceraian, dan berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam pernikahan harus dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwaberdasarkan

Asnita, Hakim Pengadilan Agama Padangsebagai mediator dan berdasarkan laporan mediator tanggal 16 Oktober 2019,mediasi dinyatakan tidak berhasil karena Penggugat sudah bulat tekadnya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena usaha perdamaian dan mediasi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat dalam sidang yang dinyatakantertutup untuk umum dan atas gugatan tersebut Penggugat tetap dengan maksuddan dalildalil gugatannya;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

Asnita Hakim PengadilanAgama Padang, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejakmenikah pada tanggal 10 Desember 1988, pada awalnya berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 1989 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat

Asnita masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Desmayenti, S.H sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mawarlis, M.H Drs. SyafriHakim Anggota,Dra. Hj. AsnitaPanitera Pengganti,Hal. 7 dari 8 Hal.

ASnita sebagai Ketua Majelis, Drs. Syahrial Anas, S.H dan Drs. Adwar,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanHalaman 6 dari 7 putusan Nomor 378/Pdt.P/2020/PA.Pdgdalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehAtyub Sami, SH., M.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Syahrial Anas, S.H Dra. Hj. AsnitaHakim Anggota,Drs.

Tba 2 selain itu Penggugat telah mengajukanbukti saksir asing* Z202) berikut: yo wa= Asnita binti Ali Daud, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu=umah Tangga, tempat tinggal di Dusun III, Desa Kapias Batu VIII,Surahan Sirantau, Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjungbalaieogaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya pada Doxoknya menerangkan sebagai berikut: S2>we Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi #2225 ibu kandung Penggugat.S2we Penggugat dan Tergugat menikah pada

Pembanding/Penggugat IV : IWAN ASPRIANTO Diwakili Oleh : BUDIANA RACHMAWATY,SH.MH
Pembanding/Penggugat II : ERITA TRIANA Diwakili Oleh : BUDIANA RACHMAWATY,SH.MH
Pembanding/Penggugat V : ASNITA WINDARI Diwakili Oleh : BUDIANA RACHMAWATY,SH.MH
Pembanding/Penggugat III : ENDI PRIANTO Diwakili Oleh : BUDIANA RACHMAWATY,SH.MH
Pembanding/Penggugat I : ENDRO HARYANTO, SH Diwakili Oleh : BUDIANA RACHMAWATY,SH.MH
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA AIR RUAI
Terbanding/Turut Tergugat : CAMAT

Asnita Windari, Umur 43 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AlamatJalan Kartini Gg.Kresna No.11 Kp.Jawa Sungailiat;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada BUDIANA RACHMAWATI, S.H.M.H. dan rekan Advokat yang berkantor di Jalan Melati No.258 Bukit BaruAtas Pangkalpinang, berdasarkan surat kuasa khusus No.12/SK/BR/AVK/V/2019/PKP tanggal 23 Mei 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan pada Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 21 Mei 2019dengan Nomor 205/SK.P/2018/PN Sql;Disebut sebagai PARA PEMBANDING /

Saksi Pertam Pemohon, umur 52 tahun,pendidikan SD, pekerjaanTukang Becak, tempat tinggal Kota Banda Aceh memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak ada hubungan famili dengan para Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaChairuddin dan Pemohon II bernama Asnita, dan mereka benarsebagai suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 2000 di KantorUrusan Agama

Pada saat itu saksi korban lari lari dan terdakwa sempatmemegang kaki saksi korban dan terlepas, selanjutny saksi korban punpergi kerumah kakaknya Asnita meninggalkan terdakwa.e Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban, ditemukan robekanpada baju di bagian perut, memar kemerahan pada pipi sebelah kanandan luka lecet pada jari tengah tangan kanan akibat kekerasantumpul.Sebagiman antara lain disampulkan dalam Visum Et Refertum No.VER/1081/VIII/2011/RS.BHY tanggal 12 Agustus 2011 yang dibuat

La Bolong) dengan Termohon (Nining Asnita binti Ahudi), yang dilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 2008 dahulu di Desa Lakomea sekarang di Kelurahan Landono, Kecamatan Landono, Kota Kendari;

La Bolong) menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nining Asnita binti Ahudi) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;

Asnita dari daftar Mediator yang ada di Pengadilan AgamaTalu. dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 24 Juni 2014menerangkan bahwa proses mediasi yang telah dilaksanakan tidak berhasilmencapai kesepakatan damai;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa pengubahan maupun tambahan;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah

Asnita,Hakim Pengadilan Agama Talu sebagai Mediator, dan berdasarkan laporanmediator tertanggal 24 Juni 2014, mediasi yang telah dilaksanakan tidakberhasil mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknyasesuai dengan isi posita permohonannya bahwa sejak awal tahun 2000rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak baik, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena:a.

MH, sebagai Hakim Ketua, TUTY SURYANI, S.Hdan EDWARD AGUS, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal9 Juli 2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh ASNITA, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPariaman serta dihadiri oleh YERIZA ADHYTIA, S.H, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pariaman dan dihadapan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,TUTY SURYANI, S.H MUHAMMAD IRSYAD, S.H

MHEDWARD AGUS, S.HPanitera Pengganti,ASNITA

Rajo Endah) dengan Pemohon II (Yelni Asnita binti Amril) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2003 di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Situjuah Gadang, Kecamatan Situjuah Limo Nagari, Kabupaten Lima Puluh Kota;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Selatan, Kota Payakumbuh;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp99.000,00

permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pariaman, pada hari Senin, tanggal 4 Januari 2016, oleh ADMIRAL, S.H.MH, sebagai Hakim Ketua, TUTY SURYANI, S.H dan DEVID AGUSWANDRI, S.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pariaman Nomor 185/Pen.Pid/PH/2015/PN Pmn tanggal 6November 2015, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 6 Januari 2016, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh ASNITA

MHDEVID AGUSWANDRIL, S.HPanitera Pengganti,ASNITA, S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 185/Pid.B/2015/PN Pmn

Asnita masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang untuk terobuka umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Desmiyenti, S.H selakuPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, dan di hadiri oleh Pemohon ;Ketua Majelis,Drs. SyafriHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Mawarlis, M.H Dra. Hj. AsnitaPanitera Pengganti,Desmiyenti, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,1.

Hj Asnita Hakim PengadilanAgama Padang, akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan untuk rukunkembali di antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 25Juni 2019 yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah mengerti dengan gugatan Penggugat tersebut; Bahwa mengenai identitas dan tanggal pernikahan Pernikahan yangtercantum

Asnita Hakim PengadilanAgama Padang dan berdasarkan laporan mediator tanggal 24 Juli 2019, mediasitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dibina sejak menikahtanggal 07 Desember 2018, pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, akantetapi sejak 2 (dua) bulan usia pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena biaya hidup