Menyatakan terdakwa, Juli Al Amin Bin Samidin. terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melanggar pasal 187 Ayat (1) ke 1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, Juli Al Amin Bin Samidin. berupa pidanapenjara selama 3 ( tiga ) Bulan 15 hari dipotong masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa.3.

Fadhlon (saksi korban).Bahwa pada saat itu masyarakat yang mendatangi rumah saksi korbanberdasarkan keterangan dari saksi Musdhar (geuchik gampong pasie mali) mencapailebih kurang 300 orang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian Materilmencapai Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)..woenennee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;DisclaimerApabila Anda menerukaninakurasi informasi yang termuat pada

Fadhlon (saksi korban).Bahwa pada saat itu masyarakat yang mendatangi rumah saksi korbanberdasarkan keterangan dari saksi Musdhar (geuchik gampong pasie mali) mencapailebih kurang 300 orang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian Materilmencapai Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah).weenenee= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengerti akan maksud dan isi suratdakwaan

(satu) potong seng yang telah terbakar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan,keterangan terdakwa, maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Alternatif Penuntut Umum adalahterdakwa melanggar Pasal 187 ayat (1) ke1 KUHPidana yang memiliki unsurunsurpokok yaitu:1. Barang siapa;2.

Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan pihak saksi korban (Sdr.Fadhlon)Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan mengenai hal yangmemberatkan dan meringankan, maka hukuman yang dyatuhkan kepada terdakwasudah pantas, layak dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dan keadilan masyarakat.Mengingat Pasal 187 ayat (1) ke1 KUHPidana, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sofyan Abdullahdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :Kartu. Keluarga nomor 1207242108170008 milik TerdakwaSofyan Abdullah;Kartu Tanda Penduduk Nomor 1271040212850002 an.

Dan saat saksi korban menanyai terdakwa,terdakwa mengakui telah menggadaikan mobil saksi korban kepada seseorangyang bernama Bolang (DPO) seharga 26.000.000, (Dua Puluh Enam JutaRupiah)Akibat perbuatan Terdakwa sofyan abdullah bersama dengan RoynaldiFernando TS (DPQ) saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp224.000.000, (Dua Ratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor

Dari rangkaianperbuatan di atas sehingga oleh karena itu unsur yang melakukan, yangHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 442/Pid.B/2020/PN Stbmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan ini telah terpenuhi atasdiri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 372 Jo Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHPidana telah terpenuhi atas perbuatan Terdakwa, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam

dakwaanalternatif kKesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap alasan dalam nota pembelaan PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa perbuatan terdakwabukan merupakan tindak pidana akan tetapi merupakan perbuatan perdata yangmelawan hukum, serta tidak sesuai dengan dakwaan jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan pertama dan kedua melanggar pasal 372 dan Pasal 378 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, menurut Majelis Hakim alasan tersebut tidaklan berasalan karena berdasarkan pertimbangan

Terdakwasebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f Kitab Undangundang Hukum Pidana, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaanyang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa, yaitu sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana

Muhammad Sodiqul Amin Als Amin BinPasrun diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 303 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidanaSUBSIDAIRBahwa mereka terdakwa I. NURDIN GINTING Als GINTING BIN PAHAIGINTING Il. SUSILO EFFENDI Als SUSILO BIN NARJO Ill. HENDRASAGALA Als HENDRA IV. TAMRIN Als TAM BIN DAHLAN: V.

Muhammad Sodiqul Amin Als Amin BinPasrun diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 303 bis ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut UmumTerdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Jo Pasal 55 Ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

;Menimbang, bahwa Dakwaan yang diajukan Jaksa Penuntut Umum adalahDakwaan yang berbentuk Tunggal, sehingga dengan demikian maka Majelis Hakimakan langsung menilai serta mempertimbangkan ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana yang termuat dalam substansi Dakwaan Tunggaldimaksud;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana mengatur Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan ataudenda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah);Menimbang

, bahwa unsurunsur tindak pidana (delik) yang terdapat dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut adalah :1.

Unsur setiap orang.Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana mengandung pengertian perseorangan (natuurlijk persoon) sebagaiSubyek Hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya secara hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Subyek Hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya secara hukumsebagaimana diuraikan dalam uraian diatas artinya adalah bahwa Subjek Hukumdimaksud harus cakap menurut undangundang sebagai pendukung hak

telah terpenuhi dan terbukti,maka disimpulkan bahwa Terdakwa Yulbasri panggilan Kilek (Terdakwa) secara sahdan meyakinkan telah terbukti melakukan perbuatan/tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut;Menimbang, bahwa bantahanbantahan yang diajukan oleh Terdakwa baikyang disampaikan dimuka persidangan pada proses pembuktian maupun yangdisampaikan dalam Nota Pembelaan pada pokoknya ternyata tidak didukung denganHalaman 19 dari 23 halaman

Terdakwa menyadari serta menyesali akan kesalahan yang telahdiperbuatnya, serta Terdakwa berjanji untuk tidak akan mengulangi lagikesalahannya itu dikemudian hari;Mengingat akan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, sertaPeraturanPeraturan lain yang terkaitdengan perkara ini:MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Yulbasri panggilan Kilek terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2.

Perk: PDM12/KABAN/05/2014 tanggal 20 Maret 2014;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 09 Juni 2014yang pada pokoknya berpendapat bahwa kesalahan terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana daridakwaan pertama, dan oleh karenanya menuntut agar:e Menyatakan terdakwa . Pranoto Tarigan dan terdakwa 2.

;ATAUKEDUA : Melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif maka Majelis Hakim bebas menentukan kearah dakwaan manakahperbuatan terdakwa terbukti dihubungkan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan dan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganterlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Ketiga yaitumelanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dari rumusan dalam

Junedi Sembiring Depari dari Puskesmas Berastagi1415No. 15/PKM/II/2014 tanggal 13 Pebruari 2014 yang ditandatangani olehDr.Rahmenda (Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas makaunsur ini telah terbukti secara meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi maka Dakwaan ini harus dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur

yang terdapat dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana terpenuhi maka para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggarPasal 170 ayat (1) KUHPidana yang kwalifikasinya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa dalam menentukan mengenai lamanya pidana penjarayang dijatuhkan terhadap para terdakwa, perlu pula diperhatikan bahwa pidana yangdijatuhkan terhadap para terdakwa bukanlah sebagai balas dendam melainkanbermaksud memberikan

diri para terdakwa telahdilakukan penahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (2) KUHAP, masapenahanannya tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP para terdakwa1516dihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan jumlahnya di dalamamar putusan di bawah ini;Memperhatikan, UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, ketentuan Pasal 170ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa EDI ALIAS APIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~Tanpa mendapat ijin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Pertama;2.

KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa EDI ALIAS APIN, Pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan NopemberTahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di Tahun 2013 bertempat di JalanVihara, Kelurahan Perdagangan I, Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSimalungun, Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan melanggar ketentuanPasal 303 KUHPidana

Barang Siapa;Ze Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan melanggarketentuan Pasal 303 KUHPidana;1.

Unsur Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan melanggarketentuan Pasal 303 KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa danmemperhatikan barang bukti dalam perkara ini, bahwa benar pada hari Rabu tanggal 1313Nopember 2013 sekira pukul 14.00 Wib, terdakwa ditangkap oleh petugas dari Kepolisiandi sebuah toko Kresek Jalan Vihara Kelurahan Perdagangan I Kecamatan Bandar,Kabupaten Simalungun karena melakukan tindak pidana perjudian jenis Togel dengan caramejual nomor

Menyatakan terdakwa EDI ALIAS APIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Mempergunakan kesempatanmain judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dan 17 (tujuh belas) hari;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa DAULAT SURBAKTI Als DAULAT bersalah melakukantindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka beratsebagaimana Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana dalam dakwaan KesatuPrimair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAULAT SURBAKTI Als DAULATdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.

atau dalam dakwaan alternatif kesatu subsidair sebagaimana diaturdalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana atau dakwaan alternatif kedua primairsebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo.

Pasal 55 ayat (1)KUHPidana atau alternatif kedua subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana jo.

Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan disusun secara alternatif subsidairitas (dakwaan kombinasi) maka MajelisHakim diberikan keleluasaan untuk memilih dakwaan yang paling sesuai denganperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat untuk memilinh dakwaan alternatifpertama primair sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah

Unsur Melakukan kekerasan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka berat:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian kekerasan adalahsuatu perbuatan yang menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;Menimbang, bahwa esensi dari Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana adalahkorbannya dalam hal ini Rudi Setiawan dan Nasib Tarigan mengalami luka beratdan yang dimaksud dengan luka berat menerut Pasal 90 KUPidana adalah :1.

CABAN Bin AKHMAD BASAHILtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersekutu, jika niat untukitu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HARIS Bin SYAHRANIdan Terdakwa Il MUHAMMAD NABHAN BURHANI Alias CABAN BinAKHMAD BASAHIL selama 1 (satu) tahun dikurangi selama para Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar para Terdakwa tetap beradadalam tahanan.3. Menyatakan terhadap barang bukti berupa :> 3 (tiga) buah NH FUSE Merk pm warna putih susu No.

PLN Unit Pulang Pisaumengalami kerugian sebesar Rp. 3.200.000, karena kabel yang telah terpotongtersebut dianggap rusak dan tidak dapat dipergunakan.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualdengan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo.

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Barangsiapa ;2. Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3. Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ;4. Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan5.

Pasal53 Ayat (1) KUHPidana jo. UndangUndang Nomor: 8 tahun 1981 tentangKUHAP dan peraturan perundangundangan lainnya;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa HARIS' Bin SYAHRANI dan Terdakwa ilMUHAMMAD NABHAN BURHANI Alias CABAN Bin AKHMAD BASAHILtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapercobaan pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dandiancam dalam tunggal Penuntut Umum;2.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak yang ada dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemauan orang yangberhak yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih,sebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4e KUHPidana

bawah pakaian dalam lemari kamar;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencuriantersebut untuk memiliki uang dan untuk kepentingan pribadi;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat jjin atau meminta jijinkepada Karsi Alias Kakek untuk mengambil uang miliknya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Karsi AliasKakek merasa keberatan dan mengalami kerugian sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

dalam lemari kamar;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencuriantersebut untuk memiliki uang dan untuk kepentingan pribadi;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat jjin atau meminta jijinkepada Karsi Alias Kakek untuk mengambil uang miliknya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Karsi AliasKakek merasa keberatan dan mengalami kerugian sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4e KUHPidana

, Atau Kedua melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4e KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif, makaMajelis akan membuktikannya Dakwaan yang paling tepat/ sesuai dengan perbuatanterdakwa, sebagaimana yang terdapat didalam faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan terhadap terdakwa,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Dakwaan Penuntut Umum yang paling tepat/sesuai dikenakan kepada terdakwa adalah Dakwaan Kedua yang melanggar

Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4e KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

TAHERSTHOMBING telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara" sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) Ke2 KUHPidana dalam Dakwaan Subsidair.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HASAN BASRI SIHOMBINGBin MHD.

Terdakwa memperoleh keuntungan sebesar 20 % (dua puluhpersen) dari total yang disetorkan.Bahwa permainan judi jenis togel tersebut dilakukan terdakwa tanpa adanya ijinyang sah dari pihak berwenang dengan tujuan untuk mendapatkan keuntunganberupa sejumlah uang dari hasil pertaruhan/perjudian yang bergantung kepadaperuntungan belaka.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 501/Pid.B/2015/PN.BlsPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap

untunguntunganbelaka.e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk melakuakntindak pidana perjudian jenis sie jie (togel) tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatip, yaitu : Dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pasal Pasal 303ayat (1) Ke1 KUHPidana

, Atau Dakwaan Kedua sebagaimana diatur dan diancamPasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana, maka Majelis Hakim dapat secara langsungmemilih Dakwaan yang aling tepat diterapkan keada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangandakwaan yang dapat diterapkan kepada Terdakwa adalah Dakwaan Kedua sebagaimanadiatur dan diancam didalam pasal Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

Dalam hal initerdakwa tidak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijke vermogens)atau sakit jiwa (zeekelijke storing der verstandelijke vermogens) sebagaimana dimaksudPasal 44 KUHPidana.

Terdakwa ke teman suami; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut total kerugian Indomaret KantorCabang Yogyakarta sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh saturupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasa362 KUHPidana

jo pasal 65 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:Barang Siapa;Mengambil;Suatu barang;Sebagian Atau Seluruhnya Milik Orang Lain;Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum;aff @ fb >Telah melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

jo pasal 65 KUHPidana;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 187/Pid.B/2016/PN KrgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana, maka terhadap Terdakwa tersebut haruslah dijatuhi pidanadengan seadiladilnya sesuai dengan tujuan pemidanaan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang

Ridwan Ari Bin Nurjiono; 1 (satu) unit KBM Suzuki Ertiga warna hitam metalik tahun 2014 NopolAA8732ND Noka MHYKZE81SEJ236535 Nosin K14BT1139488 atasnama Suyatno karena selama di persidangan terbukti milik Suyatnoyang dipinjam oleh suami Terdakwa maka dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Suyatno melalui Terdakwa;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 187/Pid.B/2016/PN KrgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

jo pasal 65 KUHPidana,Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MULYADI Bin SUMA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersamasama melakukan penghadangan dan pengancamansebagaimana diatur dalam pasal 335 ayat 1 KUHPidana jo pasal 55 ayat 1KUHPidana;3. Membebaskan Terdakwa dari seluruh dakwaan dan tuntutan ;4. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum membebaskan Terdakwa daritahanan ;5. Memulihkan harkat serta martabat, nama baik Terdakwa ;6.

hukum yang terungkap di persidangan tersebut di atas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya apakah perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsurunsur pasal dari tindak pidana sebagaimana didakwakanoleh Penuntut Umum, sehingga kepada Terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan surat dakwaan yangdisusun dalam bentuk tunggal yaitu didakwa melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa Pasal 335 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana yang didakwakan kepada Terdakwa, unsurunsurnya adalahsebagai berikut ;1.

akan melakukan suatu tindakan yang lain atau dengan ancaman akanmelakukan tindakan yang tidak menyenangkan, yang ditujukan terhadap orang itusendiri atau terhadap orang lain, memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu,tidak melakukan sesuatu atau membiarkan sesuatu secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa unsur ke dua tersebut di atas adalah berbentukalternatif artinya tidak harus semua unsur terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan sebagaimana diatur dalampasal 89 KUHPidana

Supernova maupun sopir container dilakukan bersamasamadengan saksi Arya Kamandanu (Terdakwa dalam perkara terpisah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tidak menyenangkan secara

Tinri tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 84 ayat (2)KUHAPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah berdasarkan agamanya masingmasing, yang pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut :1. Saksi H. Hasanuddin Bin H.

perkara ini diakui kebenarannya olehsaksisaksi maupun terdakwa ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwasudah dapat dipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaannya, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum sebagaimanaterurai dibawah ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan dakwaantunggal yaitu melanggar ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

jikalau emas tersebutberasal dari hasil kejahatan atau diperoleh dengan cara yang tidak lazim atau tidaklayak, oleh karena itu terhadap unsur ini oleh Majelis Hakim dianggap telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terdapat dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatjikalau terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penadahan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

JoPasal 84 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terhadapterdakwa sudah sepantasnya dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dipersidangan tidak didapati halhal yangmenjadi dasar untuk menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwatersebut, baik alasan pemaaf ataupun alasan pembenar, oleh karenanya kepadaterdakwa harus dinyatakan dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa

Jo Pasal 84 ayat (2)KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan ketentuan perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MUCHRONI Als KILEK Bin MUSA ESRI bersalah telah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUCHRONI Als KILEK Bin MUSA ESRIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan ;3.

2017/PN.Blscm, Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahunditemukan, mengalami luka memar pada kelopak mata kiri, bengkak dipipi kiri dan luka lecetdihidung akibat kekerasan tumpul, luka tidak menimbulkan penyakit / halangan dalammenjalankan pekerjaan untuk sementara waktu.woceceeneee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

;wnnnenne Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya; 7 222222 22 +wnnnenn == Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan tunggal yakni Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;wnnnenn == Menimbang, bahwa unsurunsur dari tindak pidana dalam ketentuan Pasal 351ayat (1) KUHPidana adalah sebagai berikut:1.

luka memar pada kelopak mata kiri, bengkak dipipi kiri dan luka lecet dihidung akibatkekerasan tumpul, luka tidak menimbulkan penyakit / halangan dalam menjalankan pekerjaanuntuk sementara waktu.wannn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yuridis tersebut diatas, Majelis berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan telahterpenuhi pula; 2 222 22+ r= roe non none nnn nee nen neewannn= Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuanPasal 351 ayat (1) KUHPidana

memberikan pelajaran bagi terdakwa dan warga masyarakatlainnya agar dapat memperbaiki sikap dan perbuatannya, sehingga masyarakat akanmemperoleh manfaat dari pemidanaan tersebut; wnnnenn = Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada diri terdakwa sudah cukup adil,tepat dan setimpal dengan kadar kesalahan dari terdakwa tersebut;Halaman 12 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Blswannn= Mengingat, akan ketentuan Pasal 351 ayat(1) KUHPidana

Penuntut Umum di mukapersidanganHal 3 dari 21 Putusan No 632/PID.B/2014/ PN Smg1.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum padaKejaksaan NegeriSemarang, yang disampaikan di persidangan pada hariSelasa tanggal 16 Desember 2014, yang berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judi dipinggir jalan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat ( 1 ) ke 2 KUHPidana

dipakai untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini.e Menimbang bahwa selanjutnya terjadilah segala sesuatu seperti yangtertulis dalam berita acara persidangan yang secara keseluruhannyadianggap ikut termuat dan dipertimbangkan dalam putusan perkara ini.e Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa dengan Surat dakwaan yangberbentuk Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan SuratDakwaan yang relevan dengan fakta yang terungkap di persidangan , yaitumelanggar Pasal 303 bis ayat ( 1) ke 2 KUHPidana

asalmanusia sebagai subyek hukum dalam arti bahwa manusia tersebut harusmampu untuk mempertanggung jawabkan atas perbuatannya secara hukum.Menimbang bahwa yang diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Semarangoleh Penuntut Umum yang didakwa sebagai pelaku adalah Suharto aliasGemblong bin Budiarto, Sutrisno bin Rohmat, Agus Riyanto bin Slamet Riyadidan Terdakwa Lauw Kiem Siauw bin Lauw Thiam Wha adalah manusia danselama proses persidangan, Majelis Hakim melihat Para Terdakwa tidak diliputioleh Pasal 44 KUHPidana

Terdakwa tersebut telah terbukti secara sah menurut hokumdan ternyata bahwa perjudian Patkyu yang para Terdakwa lakukan tersebut tidakada izin dari pejabat atau Penguasa yang sah, dengan demikian unsure kecualikalau ada izin dari Penguasa yang berwenang yang telah memmberi izin untukmengadakan perjudian itu telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang bahwa dari segala pertimbangan hukum tersebut diatas, menurutpendapat Majelis Hakim semua unsur yang terdapat dalam pasal 303 bis ayat (1 )ke 2 KUHPidana

yang di dakwakan kepada Para Terdakwa dalam surat dakwaanalternative ke 2 telah terpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa, oleh karena ituPara Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanalkut main judi di pinggir jalan unum melanggar pasal 303bis ayat (1) ke 2 KUHPidana, dengan demikian surat dakwaan Alternatif ke 2Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan.e Menimbang bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya alasan

Ramadhan Harahapalias Dani alias Madan tidak ada mendapat ijin dari saksi korban dalammengambil buah kelapa sawit tersebut dan akibat perobuatan TerdakwaTerdakwa, saksi koroban mengalami kerugian sekira Ro4.085.000,00 (empat jutadelapan puluh lima ribu rupiah) dengan perincian 1 (satu) kg buah kelapa sawitseharga Rp950,00 (sembilan ratus lima puluh rupiah) dikalikan dengan buahkelapa sawit yang diambil oleh TerdakwaTerdakwa;Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana

RamadhanHarahap alias Dani alias Madan, telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Efendi Hasibuanalias Fendi,Terdakwa Il. Romi Basuki alias Romi, Terdakwa Ill. Julhairi alias Heri,Terdakwa IV. Suhardi alias Ardi, Terdakwa V. Juliandi alias Andi, danTerdakwa VI.

Ramadhan Harahapalias Dani alias Madan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;Hal. 5 dari 14 hal. Putusan Nomor 1082 K/Pid/2016Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Efendi Hasibuan alias Fendi,Terdakwa II. Romi Basuki alias Romi, Terdakwa Ill. Julhairi alias Heri, TerdakwaIV. Suhardi alias Ardi, Terdakwa V.

PutusanJudex FactiPengadilan Tinggi tersebut telah mempertimbangkan secara tepat danbenar faktafakta hukum yang relevan berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah sesuai dengan ketentuan hukum, yaitu para Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaanmemberatkan melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana, dan juga ternyataJudex Facti Pengadilan Tinggi telah secara cukup mempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidananya sesuaiPasal

197 Ayat (1) huruf f KUHPidana;Bahwa selain itu, alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum berkaitan dengan lamanya pidana yang merupakan penilaianmengenai hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.

Menyatakan Terdakwa YUGO SUPRAMONO ALS YUGO BIN SIMINdan Terdakwa Il AGUNG DIMAS ALS DIMAS BIN RUSLANTObersalah telah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DENGANPEMBERATAN" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara' terhadap tTerdakwa . YUGOSUPRAMONO ALS YUGO BIN SIMIN dan Terdakwa Il.

Als Yugo dan Terdakwall Agung Dimas Als Dimas jual, terdakwa dan terdakwa Il langsungdiamankanoleh anggota kepolisian dan selanjutnya Para Terdakwa berikut barang buktilangsung dibawa ke Mapolres Bangka Barat untuk proses lebih lanjut.Akibat perouatan para Terdakwa saksi PANGIHUTAN SIMANJORONG ALS SINAGA mengalami kerugian Materiil lebin kurang sebesarRp. 5.000.000, (Lima juta rupiah).Perbuatan Para Terdakwa tersebut sebagaimana yang diatur dandiancam pidana pada Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Sgt Bahwa atas perbuatan Para Terdakwa tersebut saksi Pangihutanmengalami kerugian kurang lebih Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana KUHPidana yang unsurunsurnya

YUGO SUPRAMONOALS YUGO BIN SIMIN yang telah menunggu disamping ramah tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukandengan merusak, memotong, atau memanjat atau dengan anak kunci palsu,perintah palsu atau pakai jabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara

SgtMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan Para Terdakwa . YYGO SUPRAMONO als YUGO binSIMIN dan Terdakwa Il.

Menyatakan terdakwa Dona Hamid, Ss bersalah melakukan tindak pidanaperbuatan Curang sebagimaa diatur dalam pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana selama 1 (satu)bulan penjara dikurangin masa penahanan yang telah dijalanin;3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar rekening Korangtabungan Bank Sumut Capen RSU Pringadi No. Rek : 104.02.04.0082998An. Alfi Zahara Nasution periode 01 Oktober 2016 sampai dengan tanggal2016, TETAP DILAMPIRKAN DALAM BERKAS;4.

Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, korban mengalamikerugian materi sebesar Rp. 9.500.000, (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Sampai dengan saat ini terdakwa tidak ada memberikan keuntungan tersebutkepada korban.Bahwa atas perbuatan terdakwa DONA HAMID, SS, ALFI ZAHARANASUTION (korban) mengalami kerugian sebesar Rp 9.500.000 (Sembilan jutalima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 378dari KUHPidana ;ATAUKEDUAsocecnenncnnn= Bahwa terdakwa DONA HAMID

;Atau Dakwaan Kedua : Melanggar Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkanDakwaan Alternatif Pertama yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

juta lima ratus ribu rupiah) ;Dengan demikian unsur ini terbukti secara sah dan meyakinkan.Halaman 12Putusan Pidana Nomor 2506/Pid.B/2019/PN/MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Dakwaan Alternatif yaitu dakwaanPertama Pasal 378 KUHPidana

halhal yang memberatkan dan meringankan diriTerdakwa, yaitu:HalHal yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;HalHal yang Meringankan : Bahwa terdakwa telah berdamai dengan korban dan telah menggantikerugian korban;Bahwa korban telah memaafkan terdakwa;Bahwa terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Bahwa terdakwa masik memiliki anak yang berusian 8 (delapan) tahun;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Bahwa terdawa menyesali perbuatannya;Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana

SUDARWIN Als DARWIN bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan melanggar Pasal 372 KUHPidana sebagaimana termaksuddalam dakwaan pada perkara ini;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. NURHAYATI NASUTION AlsNUR dan Terdakwa Il.

SyamsuddinNasution mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 725/Pid.B/2017/PN LbpSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa NURHAYATI NASUTION alias NUR danterdakwa Il SUDARWIN alias DARWIN pada hari Senin tanggal 19 Desember2016 sekira pukul 11.00 Wib, setidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember2016 atau pada suatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di Cemara IV DusunVill Desa Tanjung Sari

SyamsuddinNasution mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 725/Pid.B/2017/PN LbpATAUKETIGA:Bahwa mereka terdakwa NURHAYATI NASUTION alias NUR danterdakwa Il SUDARWIN alias DARWIN pada hari Senin tanggal 19 Desember2016 sekira pukul 11.00 Wib, setidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember2016 atau pada suatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di Cemara IV DusunVill Desa Tanjung Sari

SyamsuddinNasution mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 725/Pid.B/2017/PN Lbp1. H.

(delapan juta rupiah);Keadaan yang meringankan:Para Terdakwa belum pernah dihukum;Para Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangandipersidangan;Para Terdakwa mengakui perbuatan dan berjanji tidak mengulangiperbuatan yang sama dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 303 ayat(1) Ke1 KUHPidana. 2 22 n nnnATAUKeduaBahwa terdakwa ALEEX RIFAI.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 303 ayat(1) Ke2 KUHPidana. 020Menimbang, bahwa mendengar pembacaan Surat dakwaan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak akan mengajukan keberatan(eksepSi); 2222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Para saksi yangmasingmasing secara terpisah telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah sesuaidengan

,Atau Dakwaan Kedua melanggar Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana;Menimbang bahwa karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif makaMajelis Hakim akan memilih dakwaan yang paling sesuai dengan fakta hukum yangditemukan dipersidangan yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut: 1.

;Menimbang, bahwa karena telah terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam Pasal 303ayat (1) Ke1 KUHPidana, maka Terdakwa ALEX RIFAI.

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya seperti tersebutdi dalam diktum putusan di bawah ini;Mengingat akan ketentuan Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana, UndangUndangNo 8 Tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa ALEX RIFAI.