Ditemukan 1601 data
21 — 12
tetapi sejaktahun 1998 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini membuktikan gugatan Penggugat pada poin 3, Kedua benarpenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan kebebasan kepada Penggugat untuk mengelolakeuangan rumah tangga karena setelah Tergugat memberikan uang kepadaPenggugat selalu dimintanya kembali alasannya nanti cepat habis padahalPenggugat bukan orang yang boros atau suka menghamburhamburkan unag
15 — 13
istri;Menimbang bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitum nomor1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makapetitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk dijatuhkan talak satuTermohon terhadap Pemohon juga dapat dikabulkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim secara ex oficio dapat membebankankepada Pemohon untuk memberikan uang Mutah kepada Termohon sebagaikenangkenangan (tali asih), oleh karena itu perlu dimasukan dalam diktumamar putusan ini tentang pembebanan unag
25 — 13
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur unsur dengan tipu muslihat telahmenggerakan orang lain (saksi korban Otim) untuk menyerahkan sesuatu barang (uang);Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui, menyadari segala perbuatannya dan akibatnya bahwa terdakwamelakukannya untuk keuntungan sendiri (menguntungkan diri sendiri) dari hasil perbuatannya tersebut terdakwa telahmemperoleh keuntungan berupa uang + sebesar Rp. 17.075.000,;Menimbang, bahwa cara perbuatan terdakwa memperoleh unag
43 — 14
berbahan kulit milik saksi BUDI LASIONO ;Bahwa kemudian saksi bersama saksi BUDI LASIONO membawa terdakwa keKantor Polisi ektor Gading Pasuruan dan pada saat dilakukan penggeledahanbadan pada diri terdakwa di temukan barang berupa : 1 (Satu) buah silet merk Tatrayang di patah menjadi dua bagian, 1 (satu) buah silet merk Tatra lengkap denganpembungkusnya, serta 1 (satu) buah dompet warna coklat kombinasi coklat tuaHalaman 5 dari 14 Putusan No. 1/Pid.B/2017/PN Psrmerk Eiger yang di dalamnya berisi unag
16 — 4
karenaTermohon sering meminjam uang berbunga kepada rentenir tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari informasi Pemohon, dariinformasi orang yang memberi pinjaman kepada Termohon dan jugasaksi ketahui ketika saksi bersama keluarga Pemohon berunding untukmenyelesaikan utang Termohon; Bahwa yang saksi ketahui Termohon pernah meminjam uang sebesar40 juta rupiah dan masih ada utang lain pada orang namun saksi tidakyahu berapa jumlahnya; Bahwa saksi tidak tahu Termohon meminjam unag
YUDA TANGGUH P. ALASTA, SH.
Terdakwa:
Agung Sulistyo alias Paimo bin Tumijan
57 — 9
sedotan plastic, 1 (satu) buahisolasi, 1 (Satu) pack plastik klip dan 1 (satu) buah HP merk Oppo warna putihdengan pertimbangan barang bukti tersebut merupakan obyek dan alat bantudari tindak pidana yang dilakukan terdakwa sehingga beralasan hukum apabilaterhadap keseluruhan barang bukti tersebut ditetapkan dirampas untukdimusnahkan sedangkan terhadap barang bukti berupa Uang tunai Rp.700.000 (tujuh ratus ribu Rupiah) yang merupakan hasil keuntungan darimenjual menjual narkotika golongan meskipun unag
24 — 3
Memerintahkan barang bukti berupa5 (lima) lembar kartu perdana XL berisikan pulsaRp.2.000, (dua ribu rupiah) bernomor bernomor08.7773942031, 087773942049, 087773531179,087773530743 dan 087773942054; l(satu) lembar kartu~ perdana Simpati berisikanpulsa Rp.5.000, (lima ribu rupiah) bernomor082113587368 ; (satu) lembar kartu perdana Axis berisikanpulsa Rp.3.000, (tiga ribu~ rupiah) bernomor083813210826 ; Unag tunai sebesar Rp.16.000, (enam belas riburupiah) yang terdiri dari uang pecahanRp.10.000, (
WURYANTO, SH
Terdakwa:
1.DARINTO Als TOMO Bin KUSYANTO
2.ANDI SETIAWAN Bin HARCOYO
23 — 2
SIANTURI, SH, Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya, hal. 604).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas dapatdiketahui jika Para Terdakwa dalam melakukan perbuatannya mengambil tasslempang berisi dompet berisi unag sbesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)tersebut dilakukan dengan cara awalnya Terdakwa bersama Terdakwa II sedangmengendarai sepeda motor Honda Scoopy warna Merah menuju ke rumahTerdakwa dimana pada saat itu Terdakwa membonceng di belakang, pada saatmelintas di
10 — 3
sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon karena keduanyatelah menjalin hubungan pacaran selama 2 (dua) tahun; Bahwa hubungan anak Para Pemohon telah sedemikian eratnya, sehingga parapara Pemohon khawatir akan terjadi perouatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam; Bahwa anak Para Pemohon tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan dengan calon suaminya; Bahwa pihak kelaurga calon suami anak Pemohon telah melakukan pelamarandengan kesepakatan uang panic (unag
23 — 5
.; Bahwa benar terdakwa juga membuat identitas nasabah fiktifsehingga uang pinjaman dari kantor KSP Raja Dana menjadi milikterdakwa; Bahwa benar selain membuat indentis nasabah fiktif terdakwa jugamenaikan unag pinjaman nasabah kepada kantor KSP Raja Dana; Bahwa benar setiap nasabah yang menyetorkan atau yangmelakukan angsuran dari pinjaman tidak disetorkan oleh terdakwakepada kantor KSP Raja Dana; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh MajelisHakim dalam persidangan adalah barang bukti
MAKRUN, SH
Terdakwa:
1.ARMAN M. PIDO Alias ARMAN
2.IWAN TESS Alias IWAN
3.ABDUL MALIK RAUF Alias MALIK
4.ANDI J MONU Alias ANDI
5.ANDRIANTO MAJABI Alias ANDI
6.RIZKI PANANTU Alias RIZKI
94 — 47
I Rekap Selisin Daftar Barag Gudang TokoIra;1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul, warna biru, nomorPolisi DM 3003 Al, nomor rangka MH314D0029KA55730, nomro mesin14D453944 legkap dengan 1 (satu) lembar STNK;Lemari pakaian 2 (dua) pintu kaca warna coklat;unag tunai sebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah) denganpecahan uang Rp. 1.000.000(satu juta rupiha);Bahwa barang bukti tersebut telah disita menurut hukum dan dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini dan terhadapbarang
yang cukup, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa :1 (Satu) unit lembar Kertas Hasil Rekap Selisin Daftar Barang Gudang TokoIra;ditetapakan agar tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul, warna biru, nomorPolisi DM 3003 Al, nomor rangka MH314D0029KA55730, nomro mesin14D453944 legkap dengan 1 (satu) lembar STNK; Lemari pakaian 2 (dua) pintu kaca warna coklat; unag
21 — 3
(satu) Unit Hendephone merek Samsung,1 (satu) UnitHendpone merek Nokia dan Unag Tunai Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan saksi Yuyun Wulandari binti EdiSubedjo , dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum, yangdidahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermuda pencurian,atau dalamhal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau
23 — 3
setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam bulan Juli atau setidaktidaknyadalam Tahun 2014 bertempat di Jalan Mangga Kelurahan Taba JemekehKecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk linggau, mengambil sesuatu barang berupa: 1 (satu) Unit Sepeda MotorYamaha Mio Soul warna merah dengan Nomor Polisi BG 4106 HR besertaSTNK dan BPKB nya,1 (satu) Unit Hendephone merek Samsung,1 (satu) UnitHendpone merek Nokia dan Unag
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
CANDRA CHANIAGO Bin YUSWAR NAULI Alm
79 — 34
Erlita dan melakukan penagihan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan dibayar secara tunal; Bahwa total keseluruhan dari kelima konsumen yang dilakukan penagihaoleh Terdakwa dalah berjumlah Rp.3.270.000, (tiga juta dua ratus tujuhpuluh ribu rupiah), yan mana unag tersebut diterima oleh Terdakwa danseharusnya disetorkan ke PT Mega Finance Kota Bengkulu oleh Terdakwatidak dilakukan penyetoran, melainkan dipergunakan oleh Terdakwa untukmemenuhi keperluan Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
RIZKY WINARDI alias RIZKY bin ABDULRAMAN GOK
40 — 9
tutupdengan slot lalu Saksi dan sdr JULAK masuk kedalam rumah kami punmembangun terdakwa dan mengajak menggunakan shabu namun terdakwaduluan saja sambil melanjutkan tidur maka Saksi dan sdr JULAK punmengunakan shabu terdakwa pun bangun tidur dan bergabung dengan kamimenggunakan shabu bersamasama setelah shabu habis kami pun ngobrol Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Stgngobrol biasa di rumah terdakwa sekitar jam 10.00 wib datang temannya sdrMUSLIM (saya tidak tahu namanya) dan memberikan unag
yang mengendarai sepeda motor dan terdakwa Saksi boncengsesampainay di depan rumah sdr ABDI IWAN Saksi pun menelponyamengatakan bahwa Saksi sudah di depan rumah kemudian sdr ABDI IWANmembukan pintu lalu Saksi dan terdakwa pun masuk kedalam ruangan tamuSaksi duduk di kursi Sedangkan terdakwa berdiri didekat Saksi, sdr ABDI IWANlansung menyerahkan kepada Saksi shabu yang di gulung dengan tissue danlangsung Saksi simpan di saku celana Saksi dan Saksi menyerahkanpembayaran shabu kepada sdr ABDI IWAN Unag
13 — 4
keterangan kedua saksi sebagaimanadiuraikan di atas, dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugatdidapatkan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak hari Rabu tanggal 4 Februai tahun2015 terikat sebagai suami istri yang sah menikah di bawah tangan denganberwalikan abang kandung Penggugat bernama Ikbal Harahap; Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dengan Tergugat adalahbernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXK danXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dengan mahar unag
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah memang dibelibertiga, masingmasing Pemohon Peninjauan Kembali, Termohon PeninjauanKembali III dan Termohon Peninjauan Kembali IV, sedangkan TermohonPeninjauan Kembali I dan Termohon Peninjauan Kembali II adalah tidaktermasuk ikut membeli;Bahwa, memang benar itu dibeli bertiga, namun kemudian TermohonPeninjauan Kembali III dan Termohon Peninjauan Kembali IV pada tahun 196613meminta uang kepada pemohon untuk pengganti haknya atas tanah tersebutdimana Termohon Peninjauan Kembali II meminta unag
15 — 7
Termohon' selamakurang lebih 4 tahun, kemudian pindah di rumah sendiri 19 tahunnamun sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalbersama karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sekitar 5 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak jujur dan sering pinjam unag
YENDRAS SISWO RINI
Tergugat:
JULIANA GINTING
22 — 7
Bahwa kesemua pinjaman uang TERGUGAT pada PENGGUGAT diatas telah dikembalikan sesuai dengan perjanjian yakni pada tanggal 19Januari 2018 untuk uang sebesar Rp 16.000.000, (enam belas jutarupiah) dan pada tanggal 25 Januari 2018 untuk unag sebesar Rp54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);4.
51 — 7
149R.Bg. ayat (1), oleh karenanya atas gugatan Penggugat tersebut dapatlah diterima dan diputustanpa hadirnya Tergugat :Menimbang bahwa sebagaimana buktibukti yang telah di ajukan oleh Penggugatdimana bukti P 3.1, P 3.2 dan P 3.3. yang merupakan bukti surat peringatan yangdi terima oleh Penggugat dari Tergugat, dimana di sebutkan dalam pasal 161 ayat 3 Undangundang No. 13 Tahun 2003 Pekerja/buruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja denganalasan sebagaimana di maksud dalam ayat (1) memperoleh unag