dan Tergugat sudah dikaruniai 1 satu oranganak;> Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunsejak beberapa hari setelah menikah rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncak pertengkaran terjadi pada bulanJanuari 2014 ;> Bahwa, saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat kurang peduli

tinggal;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 satu oranganak;> Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncak pertengkaran terjadi pada awal tahun 2014;> Bahwa, saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat kurang peduli

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalmenikah sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang puncaknya terjadi pada bulan Januari 2014 yang disebabkanTergugat tidak peduli dengan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2014 sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan. No.950/Pdt.G/2018/PA.Ptk3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah kediaman sejak 4 tahunyang lalu;4.

Tergugat tidak ada lagi kepeduliannya dengan Penggugat, bahkanuntuk kebutuhan sehari nari juga sudah tidak peduli sama sekali;Bahwa pumcak ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada sekitar bulan Februari 2021, Penggugat dan Tergugat(5erpisahranjangjnamun masih satu rumah dan sejak itu sudah tidak ada lagihubungan suami istri kurang lebih 10 bulan lamanya;Bahwa atas permasalahan tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik,

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 27 Mei 1998 dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat terlalu perhitungankepada Penggugat, Tergugat sudah tidak peduli

Putusan Nomor 3545/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 27 Mei 1998 dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat terlalu perhitungankepada Penggugat, Tergugat sudah tidak peduli kepada Penggugatdan anak; Bahwa Penggugat dan

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak satu tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tahun lalu, Penggugat dan Tergugat tinggal denganorangtua masingmasing, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0880/Pdt.G/2018/PA.Rks.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak satu tahun yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli terhadap Penggugat,sehingga Penggugat merasa sudah tidak nyaman lagi berumah tanggadengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2018 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 7 bulan yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi syarat sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

disebabkan suatuhalangan yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Januari2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat komunikasi antara Penggugat dengan Tergugattidak berjalan baik dan Tergugat tidak peduli

dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak adaperhatian terhadap Penggugat dan, Tergugat tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang sejak Maret 2013 yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak sekitar dua tahun yang lalu, Penggugat tinggaldengan orangtua, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak dua tahun yang lalu Sampai dengan saat ini,sebagai salah

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,tidak pernah Tergugat datang menemui Penggugat dan keduanya tidaksaling peduli lagi, dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Penggugat danTergugat karena Tergugat sering mengonsumsi narkoba, sehinggaTergugat mempunyai banyak utang.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hingga sekarangberlangsung 7 bulan lamanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,tidak pernah Tergugat datang menemui Penggugat dan keduanya tidaksaling peduli

Penggugat.Bahwa awal kebersamaan Penggugat dan Tergugat harmonis namunakhirakhir ini, yakni sejak bulan Februari 2017 mulai tidak harmonis, seringberselisih dah bertengkar, karena Tergugat mengomsumsi narkoba sehinggabanyak utang.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit denganmeninggalkan banyak utang yang belum dibayar sampai sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2017, hingga sekarang berlangsung kurang lebih 7 bulan lamanyatidak saling peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak Agustus 2018, Penggugat danTergugat tinggal dengan orangtua masingmasing, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu bulan yang lalu, Tergugat dan Penggugattinggal dengan keluarga masingmasing, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak satu bulan yang lalu Sampai dengan saat ini,sebagai salah

tanggal 12 Oktober 2011 Penggugat pergi bekerja keHongkong dan belum pernah cuti pulang ke Blitar hingga sekarang.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula baikbaik saja, mulai menjadi masalah, sebelum Penggugat pergi ke Hongkongsekitar tahun 2011 lalu.Bahwa, hal ini dapat terjadi karena :e Sering tengkar yang di sebabkan, saling selisih paham dan rebut benar antaraPenggugat dan Tergugate Penggugat kurang akur dengan keluarga Tergugate Tergugat suka minumminuman keras, tidak peduli

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang padapokoknya, bahwa ;1 Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Sering tengkar yang di sebabkan, saling selisih paham dan rebut benar antaraPenggugat dan Tergugate Penggugat kurang akur dengan keluarga Tergugate Tergugat suka minumminuman keras, tidak peduli lagi dengan Penggugat, kalau dinasehati marahmarah dan

tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa:e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Sering tengkar yang di sebabkan, saling selisih paham dan rebut benar antaraPenggugat dan Tergugate Penggugat kurang akur dengan keluarga Tergugate Tergugat suka minumminuman keras, tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak enam bulan yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak enam bulan yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak enam bulan yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2018 mulaitimbul ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat sudah tidak peduli dengan keadaan rumah tangganya ; Tergugat tidak pernah tidur bersama dengan Penggugat sepertisebelumnya ; Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena selalu bedapendapat atau prinsip; Tergugat susah diajak untuk melaksanakan Sholat ;5.

dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi sebagaimana laporanmediator tanggal 01 Oktober 2019, mediator berhasil mendamaikan keduabelah pihak sebagaimana isi pokok perdamaiannya, bahwa Penggugat danTergugat berhasil rukun dengan syarat Tergugat akan memperbaiki halhal yangyang Penggugat tidak suka sebagaimana dalam gugatan Penggugat sepertimeningkatkan ketekunan dalam beribadah sholat, lebih peduli

Bahwa awal mula terjadinya pertengkaran pada tahun 2019, keluargadekat Pemohon yang pernahtinggaldirumahnya meninggal dunia, tetapiTermohon tidak peduli sama sekali bahkan tidak mau memberikanbantuan kepada keluarga Pemohon. Setiap acara keluarga dariPemohon, Termohon sama sekali tidak peduli. Termohon lebih pedulldan perhatian kepada keluarganya, disbanding keluarga Pemohon;.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena: Tergugat sering bersikap egois dan tidak peduli kepadaPenggugat, yang mana Tergugat sering tidak memperdulikan perkataanPenggugat dan lebin mementingkan dirinya sendiri, bahkan setiap keputusandalam rumah tangga Tergugat sering bertidak sendiri tanpa melibarkanPenggugat, sehinga hal Tersebut pemicu ketidak harmonisan rumah tanggaTerguga.6.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik Penggugat, yang beralamat di KABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringbersikap egois dan tidak peduli

terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Desember 2019 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering bersikap egois dantidak peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahsejak Termohon bekerja sebagai pegawai swasta, Termhon tidak lagi melayanidan mengurus Pemohon, serta tidak lagi peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

bersama di Kabupaten Sumedang; BahwaPemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya sejak Termohon bekerja sebagaipegawai swasta, Termhon tidak lagi melayani dan mengurus Pemohon,serta tidak lagi peduli

antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahsejak Termohon bekerja sebagai pegawai swasta, Termhon tidak lagi melayanidan mengurus Pemohon, serta tidak lagi peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c.

adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orangtua Penggugat yang beralamat di Xxxxxxxxx; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustustahun 2009 sering terjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang di berikan Tergugattidak menentu, kurang peduli

keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus tahun2009 sering terjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang di berikan Tergugat tidakmenentu, kurang peduli

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara;ad. 1 : BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalam rumusan padadakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah subyek hukum yang diduga melakukan perbuatanmelanggar pasal sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa

Tanpamendapat ijin dengan sengajamenawarkan ataumemberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyata terdakwapada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekira pukul 13:30 WIB bertempat didalam dapur belakangwarung di Desa Goranggareng, Kecamatan Nguntoronadi, Kabupaten

oleh terdakwaadalah menggunakan taruhan uang dan sifatnya untunguntungan;Menimbanng, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyata terdakwamenjual nomor togel mendapat komisi dari bandar 25 % dari omset;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur kedua yaitu Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 2,5 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed) selama 2,5 tahun yang lalu Sampai dengan saat ini, sebagaisalah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak lima tahun yang lalu, Penggugat tinggal denganorangtua Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan karenakeluarga sudah pernah terlibat berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tidak bersedia rukun kembali dengan Tergugat.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak lima tahun yang lalu, Penggugat tinggal denganHalaman 4 Putusan Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.Rks.ibu Penggugat, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lima tahun yang lalu Sampai dengan saat ini,sebagai salah

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanantara lain karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang suami, yang mana Termohon membantah apabila dinasihati,bahkan Termohon bersikap tidak peduli kepada Pemohon ketikaPemohon sakit, sehingga Pemohon tidak nyaman dan tidak sanggupmempertahankan rumah tangga bersama Termohon;.

telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon membantahapabila dinasihati, bahkan Termohon bersikap tidak peduli

Putusan No.1235/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak JanuariTahun 2020 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami, Termohon membantah apabila dinasihati,bahkan Termohon bersikap tidak peduli kepada Pemohon, sehinggaPemohon tidak nyaman dan tidak sanggup mempertahankan rumahtangga bersama Termohon; Bahwa Pemohon

Tergugat cuek dan tidak peduli kepada Penggugat sehingga Penggugattidak pernah mendapat perhatian dari Tergugat;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustustahun 2012 karena masalah Tergugat tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat meninggalkan rumah bersama hingga sekarang tanpa sebab danalasan yang jelas;. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 hingga sekarang (selama 6 tahun)Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;.

terakhir dirumah orang tua Penggugat dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 943/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, kKemudian sejak bulan Mei tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikannafkah lahir, Tergugat temperamental dan kasar, dan Tergugat cuektidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Mei 2012 dan puncaknya padabulan Agustus 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah lahir, Tergugattemperamental dan kasar, dan Tergugat cuek tidak peduli terhadapPenggugat yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.