Ditemukan 70047 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1351/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 25 Maret 2019 —
7 — 10
7 — 10
Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATberjalan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2009, sering terjadiperselisihan yang terus menerus yang di sebabkan :a. Watak TERGUGAT yang pendiam dan tidak banyak bicara, sehinggasetiap ada masalah di rumah tangga tidak bisa di komunikasikan denganbaik;b. TERGUGAT jarang pulang ke rumah alasannya ada pekerjaan;c.
Register : 15-10-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4887/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 14 Maret 2019 —
8 — 9
8 — 9
Bahwa pada Mei 2004 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 21-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4334/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 20 Februari 2017 —
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada 15 Desember 2016 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 02-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 207/Pdt.G/2022/PA.Pra Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 19
40 — 19
Rafhael Islami Khalif, Jenis kelamin lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa sejak tahun 2008 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dengan terjadinya perselisihnan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi obat terlarang seperti narkoba danminumminuman keras sejak awal menikah sampai berpisah karenaTergugat tidak mau berubah bisa diperingati olen Penggugat ;b.
Register : 05-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1404/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat tersebut dan atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Penggugat menyatakantetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relas panggilan yang pada persidangantelah di bacakan, akan tetapi ternyata Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya pula, bahwa tidakdatangnya itu bukan di sebabkan oleh suatu halangan
Register : 10-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3203/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Anak (L), lahir tanggal 05 September 2007;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak 1 Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihnan yang di sebabkan oleh:a. Tergugat kurang layak dan tidak menentu dalam memberi nafkahterhadap Penggugat. Sehingga Penggugat bekerja untuk mencukupikebutuhan ekonomi kebutuhan rumah tangga;b.
Register : 09-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 289/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2018 rumah tanggaPengugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena Tergugat terlalu cemburu kepadaPenggugat dan melarang Penggugat untuk melakukan aktivitas, sedangkanPenggugat merupakan pengepul dari hasil laut dan memiliki beberapa orangkaryawan dan kapal nelayan;6.
Register : 23-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-09-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 16/Pdt.G/2017/PA.Nnk Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan :a. Tergugat mempunyai perangai yang buruk seperti pemabuk danpenjudi;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan memukul danmenendang Penggugat;c. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanoa sepengetahuanPenggugat;d. Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat;e.
(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu MajelisHakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat menggugat ceraiTergugat adalah sejak tahun 2005 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
Register : 02-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 17 Juli 2018 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak yang bernama ; eveetttttseeeeeeeeeeeeesseeeeeeeeeeey UMULY tahun ; eeeettteteeeeeseeeeeeeeeeeeeeseeeeeeey UMUL5 tahun ;~ eteettttteeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeey UMULS tahun ;Dan saat ini ketiga anak tersebut ikut bersama Penggugat ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan Maret 2017,Penggugat dan Tergugat sering terjadi Pertengkaran dan perselisihanyang di sebabkan
Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil.Halaman 9 dari 19Putusan 0075/Pdt.G/2018/PA.NbrMenimbang bahwa mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak menghadiri persidangan.Menimbang bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak sekitar bulan Maret 2017,Penggugat dan Tergugat sering terjadi Pertengkaran dan perselisinan terusmenerus yang di sebabkan
Register : 08-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0335/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa pertengkaran terakhir tersebut antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal xxxxxxxxxxxxxxx di sebabkan Tergugat menjatuhkantalak cerai kepada Penggugat di sebabkan Penggugat bertengkar denganorang tua Tergugat;7. Bahwa setelah petengkaran terakhir Tergugat pergi meninggalkanPenggu gat dan pulang kerumah orang tua Tergugat dengan alamattersebut diatas selama 3 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugatsudah tidak mempe dulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;8.
Register : 07-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA RAHA Nomor 209/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun danharmonis namun sejak pada pertengahan tahun 2013 rumah tanggapemohon dan termohon sudah mulai sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang di Sebabkan karena1. Termohon mengkonsumsi narkoba jenis sabu;2. Termohon memperjual belikan/pengedar narkoba jenis sabu;3. Trmohon sering meninggalkn rumah tanpa sepengetahuanpemohon.5.
Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukundan harmonis namun sejak pada pertengahan tahun 2013 rumah tanggapemohon dan termohon sudah mulai sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang di sebabkan Termohon mengkonsumsi narkoba jenis sabu,Termohon memperjual belikan
Register : 16-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 112/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis namun pada tahun 2014 mulai terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan karena ;a. Tergugat mempunyai hubungan asmara dengan perempuan lainbernama Erni Penggugat mengetahui hal tersebut karena Penggugatsendiri yang melihat pesan perempuan dengan Tergugat bahkanPenggugat sering mendapati Tergugat menelpon secara diamdiam;b.
berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 04 Agustus 2003, yang pernikahannya telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis namun pada tahun 2014 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus di sebabkan
Register : 21-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 640/Pid.B/2019/PN Kis Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
David, SH
Terdakwa:
Zefran Saragih
20 — 3
David, SH
Terdakwa:
Zefran Saragih
20 — 3
Perkebunan TanjungKasau, selanjutnya Terdakwa beserta 3 janjang buah kelapa sawittersebut di bawa ke Polsek Indra Pura;Bahwa adapun kerugian yang di sebabkan oleh perbuatan Terdakwatersebut adalah sebagai berikut :a. Kerugian Langsung; TBS 3, Komoditel 18, Kg 54, Harga Rp.1.120,00 (Seribu seratus duapuluh rupiah) Junlah Rp.60.480,00 (enam puluh ribu empat ratusdelapan puluh rupiah);b.
Perkebunan TanjungKasau, selanjutnya Terdakwa beserta 3 janjang buah kelapa sawittersebut di bawa ke Polsek Indra Pura;Bahwa adapun kerugian yang di sebabkan oleh perbuatan Terdakwatersebut adalah sebagai berikut :a. Kerugian Langsung; TBS 3, Komoditel 18, Kg 54, Harga Rp.1.120,00 (Seribu seratus duapuluh rupiah) Jumlah Rp.60.480,00 (enam puluh ribu empat ratusdelapan puluh rupiah);b.
Register : 01-02-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA BANGGAI Nomor 0033/Pdt.G/2018/PA.Bgi Tanggal 18 Juli 2018 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
11 — 14
11 — 14
November 2015 di wilayah Kecamatan Peling Tengah, KabupatenBanggai Kepulauan;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah saksi(lbu kandung Penggugat)selama 4 (empat) bulandan terahir antaraPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah keluarga Penggugat di DesaMominit;Bahwa sepengetahuan saksi antaraPenggugat dan Tergugat selamamenikah belum dikaruniai;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak 2015 antaraPenggugat danTergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdi sebabkan
di wilayah Kecamatan Peling Tengah, KabupatenBanggai Kepulauan; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah saksi(lbu kandung Penggugat)selama 4 (empat) bulan dan terahir antaraPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah keluarga Penggugat di DesaMominit; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat selamamenikah belum dikaruniai; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang di sebabkan
Register : 06-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0208/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun sejakbulan April 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat itu Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan asmara dengan pria lain akhirnyaPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut;5. bahwa pada bulan April 2018, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan karena Tergugat seringmengutang rokok
Register : 16-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
Bahwa pada tanggal 23 November 2014 terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan tergugat berkata kasar terhadappenggugat dan tidak sopan terhadap orang tua penggugat dan malamnyapenggugat tibatiba sakit perut karena penggugat akan melahirkan,lebihkurang 3 hari penggugat di rawat dirumah sakit,iminggu setelahmelahirkan orang tua penggugat datang untuk memandikan cucu,tergugatmarah marah dan melarang orang tua penggugat untuk masuk kerumah Put.PA.Bkl.No.01402016 CG Verste Hal 2 dari 16 halamansambil
minta di antarkan ke rumah orang tua Penggugat dengan inginmengerjakan tugas kuliah di rumah orang tua Penggugat, hal tersebut tidakdi perbolehkan oleh Tergugat lalu Tergugat marah marah dan menamparberulang kali , mendorong Penggugat yang sedang menggendong anakdan Tergugat telah berkata ingin bercerai dari Penggugat Put.PA.Bkl.No.01402016 CG Verste Hal 3 dari 16 halaman9.10.11.12.Bahwa pada tanggal 17 januari 2016 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran di rumah orang tua Tergugat yang di sebabkan
Register : 08-05-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 887/Pdt.G/2015 Tanggal 26 Agustus 2015 — Pemohon dengan Termohon
5 — 4
5 — 4
bahwa saksisaksi pemohon tersebut telah pulamemberikan keterangan yang bersesuaian satu sama lain yang padapokoknya telah menyatakan bahwa kini pemohon dengan termohon tidakrukun lagi, karena antara keduanya telah terjadi perselisihan danpertengkaran, serta antara keduanya pun telah diupayakan rukun kembali,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan pemohon yang didukungdengan keterangan saksisaksi, ternyata salah satu penyebab konflik dalamrumah tangga pemohon dengan termohon di sebabkan
Put No. 887/Pdt.G/2015/PA Mks.Menimbang, bahwa salah satu penyebab konflik dalam rumah tanggapemohon dengan termohon di sebabkan karena adanya keraguan termohonakan kesetiaan pemohon terhadap termohon yang diperparah setelahadanya campur tangan orang tua pemohon yang mengakibatkan perginyapemohon meninggalakn termohon, hal mana tersebut sangat mempengaruhikeutuhan rumah tangga pemohon dengan termohon ;Menimbang, bahwa antara pemohon dengan termohon telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Januari
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bima selama 5 tahun, kemudianpindah dirumah bersama di Kelurahan jatibaru Sampai Sekarang;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon harmonis dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah mulai goyah karena sering berselisin danbertengkar di sebabkan Termohon suka berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan sering meninggalkan rumah;Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar sebatas pertengkaran
Bima selama 5 tahun, kemudianpindah dirumah bersama di Kelurahan jatibaru sampai Sekarang; Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon harmonis dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah mulai goyah karena sering berselisin danbertengkar di sebabkan Termohon suka berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan sering meninggalkan rumah; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar sebatas pertengkaran
Register : 04-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0364/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun padabulan September 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat itu Penggugatmenemukan Tergugat sedang berduaan dengan wanita lain yang bernamaNilam akhinyra Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut secara terusmenerus dan Penyebab lain Pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga
Bahwa pada Bulan Juli 2019, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat itu wanitayang bernama Nilam sedang menelpon Tergugat dan saat itu yangmengangkat henphone Tergugat adalah Penggugat dan sesudah saat ituPenggugat menanyakan kepada Tergugat kenapa masih berhubungandengan wanita tersebut namun Tergugat marah kepada Penggugat.6.
Register : 24-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 745/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Penggugat denganTergugat tinggal bersama terakhir di Kecamatan Cibodas, KabupatenBandung, pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (Dua) anak : 1.eee (Uru6 Tahun).Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak bulan Agustus 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang di sebabkan