Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 19-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa perselisinan yang terus menerus semakin meruncingyang diakibatkan oleh masalah ekonomi di tambah lagiternyata Tergugat mempunyai hubungan terlarang denganwanita lain yaitu tetangga Penggugat, hal ini semakinmembuat kesal Penggugat melihat perilaku Tergugat yangdemikian;.
Register : 29-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0123/Pdt.P/2012/PA.Pt Tanggal 2 Oktober 2012 — Pemohon
6 — 1
6 — 1
Pasal 49 Undang Undng Nomor 49 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, Majlis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang PengadilanAgama XXX 22922 2 22222222222 2 222222 222 2 = 2 Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan bukti P.2 dan P.4menyatakan bahwa Meiliyawati Wahyu Pujaningrum binti Purnadi adalah anak perempuanPemohon yang lahir tanggal 30
Register : 20-12-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1496/Pdt.G/2013/PA.PWR. Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA PATI Nomor 1893/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 01-04-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0651/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 9 September 2013 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 283/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Cbdmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2842/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahunhalaman 4 dari 9 Putusan No. 2842/Pdt.G/2020/PA.Pwd1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2341/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 07-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 321/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 27-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA PATI Nomor 1310/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 7 September 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
telah ditetapkanTergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 16-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1096/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 334/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 332/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 10
8 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 22-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA BANGGAI Nomor 0123/Pdt.G/2018/PA.Bgi Tanggal 2 Agustus 2018 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
12 — 8
12 — 8
Pasal 149 ayat (1) RBg olehkarenanya permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan secara Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas pula, Pemohon belum pernah menjatuhkan talak atau baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talakraj'i tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dan di tambah
Register : 01-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 404/Pdt.G/2014/PA.PWr. Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-11-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2290/Pdt.G/2013/PA Wsb Tanggal 19 Nopember 2013 — M C al M A bin M
MELAWAN
R binti M
7 — 0
7 — 0
N umur 4Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganharmonis namun sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pemicu dari peristiwa tersebut karena Termohon selalu menuntut nafkahyang diluar batas kemampuan Pemohon, Pemohon selalu dibadingbandingkandengan suami orang lain yang dianggap lebih banyak penghasilannya, Termohonkian hari tambah
Register : 16-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PATI Nomor 0530/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 18-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
berdasarkan alat bukti P.2 dan P.3 yang diajukan di mukapersidangan oleh Termohon terbukti Termohon secara tegas tidak keberatan dimadu olehPemohon hal ini sesuai dengan pasal 5 ( 1 ) UU No. tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 Pemohon telah menyatakan akan berlakuadil kepada isteriisteri dan anakanaknya hal ini sesuai dengan pasal 5 (3 ) UU No. tahunMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 dan P.6 Pemohon bekerja sebagaiWiraswasta ( meuble) berpenghasilan 2 juta rupiah lebih di tambah
Register : 11-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0655/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 24 Agustus 2016 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 14-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 20 Juli 2016 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah