memberikan keterangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui terdakwa menjual 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion with kick stater warna hitam than 2014 nokaMH31PA004EK747459 Nosin 1PA74 kepada saksi Dedi Kurniawan.Bahwa terdakwa menjual 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion withkick stater warna hitam than 2014 noka MH31PA004EK747459 Nosin1PA74 sekira bulan Oktober 2014 bertempat di kantor PT.Arista Mitralestari Purwakarta yang beralamat di Jalan Ipik Ganda manah

Bahwa kemudian pada pukul 18.00 Wib saksi bertemu denganterdakwa lalu saksi menawarkan narkotika jenis ganja kepadaterdakwa , kemudian terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) kepada saksi dan saksi menyuruh terdakwamenunggu di.Jl.Cibitung Kampung Pangheotan Rt. 003 Rw. 006 DesaGanjarsari Kecamatan Cikalong Wetan Kabupaten Bandung Barat dansaksi langsung menemui saksi Pupung sekira jam 18.30 Wibterdakwa bertemu dengan saksi Pupung di daerah Lapang Voly diKampung Hegar Manah

anatara Terdakwa dan Saksi MAINAH Als INAQ SERI dan SaksiMAINAH Als INAQ SERI berhasil merebut parang tersebut yangkemudian oleh Saksi MAINAH Als INAQ SERI digunakan untukmelakukan perlawanan terhadap Terdakwa dengan cara menebaskanparang tersebut ke arah Terdakwa, selanjutnya Terdakwa mengambilkayu yang kebetulan berada di dalam rumah tersebut kemudianmelemparkannya ke arah Saksi MAINAH Als INAQ SERI, setelah ituTerdakwa kabur melalui pintu depan rumah tersebut yang sudahterbuka;Menimbang, bahwa manah

diberi tanda surat bukti BB.2 dan surat keteranganpemilikan No. 18/B.2/BB/2002 tanggal 27 Maret 2002 diberi tanda surat bukti BB.3sebagai bukti kepemilikan tanah, dimana surat bukti surat keterangan pemilikan tersebutditerjemahkan secara melawan hukum oleh Tergugat XIII dan Tergugat XIV dari bahasaBelanda ke bahasa Indonesia, dan dari bahasa Bugis dengan Aksara Lontarak ke bahasaIndonesia, tanpa diketahui asalmuasalnya serta isi atau materi dari suratsurat tersebut,menyangkut tentang tanah yang manah

YA di Kampung Hegar Manah, Rt.03/RW. 09 di Sindanglaya, Kecamatan Cimeyan,Bandung sesuai Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cimeyan Nomor : 20/20/I/2011 tanggal 7Januari 2011 serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang pertama lakilaki bernama Satya Prakasa CantanaGubti umur 3,5 tahun dan yang kedua perempuanbernama Yohana Exelia Kanza umur 8 bulan dan antaraTerdakwa Saksi6 Sdri.

Maryono Sebelah Barat : Kartotiman Sebelah Timur : WarsiyantoBahwa, Bapak Abdul Manah sudah meninggal dunia pada tahun 2007;Bahwa, saat ini yang menguasai tanah sengketa tersebut adalah paraPenggugat;Bahwa, ibu Rooswati (Penggugat IV) masih hidup dan sekarang tinggal diKuningan bersama dengan anaknya Tegar Abdillah Manaf (Penggugat V);Bahwa, permasalah yang terjadi adalah para Penggugat mau balik namadalam sertifikat tersebut namun belum bisa;Bahwa, yang Saksi ketahui sertifikat masin atas nama pemilik

Hegar Manah Kec Cisaat KabSukabumi, dibeli secara kredit oleh saksi (Sdr RAMDAN MAULANA)seharga Rp. 11.500.000, uang muka Rp. 3.500.000. uang muka langsungditerima oleh pemilik showroom, lalu di bawa ke pembiayaan lising Adiracair sebesar Rp. 8.000.000. setelah itu baru disetorkan kepada korban Rp.6.000.000. sisanya Rp. 2.000.000;Bahwa dengan showroom saksi sudah tidak ada hubungan, karenapembayaran sepeda motor kreditnya dibiayai oleh lising adira, uang mukaHalaman 14 dari 25Putusan Nomor 16/Pid.B

Jhonmengirimkan foto passport dan alamatnya ke saksi Diana ; Bahwa sekitar tanggal 9 Juli 2016 saksi mengirim foto paspor an.MELINDA SAPAY di grup WA PANCA MANAH dengan berita INIANAK SIAPA?

Raya Bay Pass Juanda Sidoarjo JawaTimur kemudian saksi juga lakukan pendataan dan interview paraCTKI (Calon Tenaga Kerja Indonesia), dimana hasilnya saksilaporkan juga ke BU DIANA melalui WA Grup PANCA MANAH untukmendapatkan keputusan dari BU DIANA lebih lanjut ;Bahwa dari 10 orang yang dikirim dari NTT tersebut, 9 orang akandiberangkatkan ke Malaysia untuk dipekerjakan sebagai PembantuRumah Tangga sedangkan 1 orang lagi akan dipekerjakan sebagaiPembantu Rumah Tangga di Medan ;Bahwa keputusan BU

Pekanbarutersebut namun saksi hanya melihat di grup WA PANCA MANAHbahwa 3 orang yang dikirim ke Medan, perintah BU DIANA kepadaterdakwa 1 Stefen Agustinus Bin Oei Kim Kong Alias Ko Aven AliasKoko Aven yang 1 orang atas nama ANI ATRIANA NENABU untukdicarikan majikan di Medan dan yang 2 orang supaya diantarterdakwa 1 Stefen Agustinus Bin Oei Kim Kong Alias Ko Aven AliasKoko Aven ke Tanjung Balai sedangkan 7 orang yang dikirim kePekanbaru saksi tidak tahu karena PAK GAWAT tidak masuk dalamgrup WA PANCA MANAH

ssehingga BU DIANA slangsungberhubungan langsung ke PAK GAWAT tidak melalui WA GrupPANCA MANAH ;Bahwa seingat saksi CTKI dari sponsor PAK EDUWARD LENENGyang bernama MELINDA SAPAY dan MERTI NAHAK belummembawa paspornya karena paspornya belum jadi sedangkan yanglain semua membawa paspor masingmasing ;Bahwa sekitar tanggal 3 September 2015 sekitar pukul 15.00 Wibsaat saksi standby berada di Penginapan Yudis Sidoarjo, JawaTimur bersama terdakwa 3 Rahmawati karena sebelumnya tanggal 2September 2015 terdakwa

bandara Juanda selanjutnya saksi jemput dan saksi bawa kepenginapan untuk pendataan dan interview kemudian 3 orang CTKIHim.65 dari Hlm.152, Putusan Nomor:23/Pid.Sus/2017/PN Kpghari itu juga diberangkatkan ke Medan dan 7 orang CTKI besoknyatanggal 5 September 2016 diberangkatkan ke Pekanbaruselanjutnya para CTKI tersebut dibawa kemana saksi tidak tahukarena mereka langsung berhubungan dengan BU DIANA,kemudian sekitar tanggal 9 Juli 2016 BU DIANA mengirim fotopaspor MELINDA SAPAY di grup WA PANCA MANAH

yang membayar tetap saksi DIANA sedangkanuntuk CTKI dari sponsor BU NONA dan PAK JACK dipesan oleh APENdan dibayar oleh saksi DIANA.Bahwa setelah saksi jemput CTKI rombongan pertama sebanyak 6 CTKIasal NTT dari sponsor BU NONA, setelah 6 orang CTKI tersebut saksijemput kemudian Saksi bawa ke penginapan YUDIS yang beralamat di JI.Raya Bay pass Juanda Sidoarjo Jawa Timur kemudian mereka juga saksilakukan pendataan dan interview dan hasilnya Saksi laporkan juga kesaksi DIANA melalui WA Grup PANCA MANAH

untuk mendapatkankeputusan saksi DIANA lebih lanjut.Bahwa keputusan saksi DIANA melalui WA Grup PANCA MANAH yaitu 3orang atas nama ADI NIFU, AWINDA BEI dan ANI ATRIANA NENABUdiberangkatkan dari Surabaya menuju Medan sedangkan 7 orang atasnama MARIA BANSAE, YULI TAEK, SARLOTA OLLA, YUMAHER ANITABANFATIN, ROSITA TANAHK, MERTI NAHAK dan MELINDA SAPAYdiberangkatkan dari Surabaya tujuan Pekanbaru.Bahwa saksi mengetahui yang menjemput di Medan adalah APEN danyang menjemput di Pekanbaru adalah PAK GAWAT

karena saksiberkomunikasi langsung melalui telepon dengan APEN memberitahukanCTKI yang sudah berangkat menuju Medan dan saksi juga melaporkanmelalui WA Grup PANCA MANAH, sedangkan untuk CTKI yang kePekanbaru saksi menghubungi PAK GAWAT untuk selanjutnya PAKGAWAT yang mengatur penjemputannya.Bahwa seingat saksi CTKI dari sponsor saksi EDUARD J LENENG yangbernama MELINDA SAPAY dan MERTI NAHAK belum membawapaspormya karena paspornya belum jadi sedangkan yang lain semuamembawa paspor masingmasing.Bahwa

pada tanggal 9 Juli 2016 saksi DIANA mengirim foto pasporMELINDA SAPAY di grup WA PANCA MANAH dengan berita INI ANAKSIAPA?

MELINDA SAPAY di grup WA PANCA MANAH dengan beritaINI ANAK SIAPA?

Ketidak jelasannya adalah PerbuatanMelawan Hukum yang manah yang dimaksud Penggugat apakahposita ke satu, kedua, ketiga, keempat, kelima, keenam, atau positaKetujuh? dan telah merugikan Penggugat (Kehilangan haknya atassebidang tanah tersebut). Bahwa sebetulnya proses jual beli tersebutakta jual beli Nomor 1177/X1I/2012 tanggal 13 November 2012 adalahtidak murni jual beli tap!

MANAH binti H. ASMAN, 4. Haj. RINA binti SAALI, 5.ENCIH binti ASMAN, 7. NYAMYIH binti ASMAN, 9.MISTA ARDIANSYAH bin ASMAN, semuanya memilihHal. 4 dari 55 hal. Put. No. 2630 K/Pdt/2003XX.XXll.XXIll.XXIV.XXV.beralamat di Kp. Cimatis Rt.02/11, Kelurahan Jatikarya,Kecamatan Jatisampurna, Kodya Bekasi, adalahahliwaris dari alm. ASMAN bin SAIIN;4. ANI binti ARAB, 2. BOIN binti MAING, 3. NAIH binMAING, 4. Haj. ENDING binti MAING, semuanyamemilih beralamat di Kp.

MANAH binti ASMAN, 10. ENCIH binti ASMAN, 11.NAMIH binti ASMAN, adalah ahliwaris dan ahliwarispengganti dari almarhum SAIIN bin MALIUN, semuanyamemilih beralamat di Kp. Kalimanggis Rt.01/06,Kelurahan Jatikarya, Kecamatan Jatisampurna, KodyaBekasi ;1. ROSIB bin IPUN, 2. MINAN bin IPUN, 3. MALI binIPUN, 4. JUHA binti IPUN, adalah ahliwaris darialmarhum INAH binti DILONG, semuanya memilihberalamat di Kp. Kalimanggis Rt.03/08, KelurahanJatikarya, Kecamatan Jatisampurna, Kodya Bekasi ;1.

tanggal 22 Januari 2019;

, tanggal 10 Januari 2019;

LNYOMAN MANAH, tempat/tgl.lahir: Dawan Kaler, 21021973, lakilaki, agama: Hindu, pekerjaan: karyawan swasta,KTP No.: 5105042102730001, alamat: DusunMatulis, Desa Dawan Kaler, Kecamatan Dawan,Kabupaten Klungkung; yang selanjutnya disebutsebagai: PENGGUGAT XVIII, Kesemua Penggugat tersebut di atas dalam perkaraini diwakili oleh dan memilih domisili hukum padakuasa hukum mereka, yaitu: ADNYANA, S.H., IMADE ADHY MUSTIKA, S.H., dan NYOMANPUTRA, S.H., Advokat yang berkantor di AA &Partners Law Office, Jalan

Kaderi 14.30 m;e Selatan : Manah, milik H. Kadjah Effendy 20.50 m;e Timur :Manah, milik Donny Witono 231.40 m;e Barat : M. Sapii dan Donny Witono 229.50 m;Dengan luas kurang lebih 4.009 m? (empat ribu sembilan meterpersegi);Berdasarkan Surat Keterangan Tanah tertanggal 4 Juni 2002Nomor 42/SKTMS/2002 yang dikeluarkan oleh Pembakal DesaMandar Sari Karyadi dan Telah diketahui oleh Camat KertakHanyar Drs. Abdul Djalil tertanggal 4 Juni 2002 Nomor 336/SKTHal. 37 dari 54 hal.

Manah Binti Manat ahli waris Manat bin Nyimin selaku ahli warispengganti Kainah Binti Nausin lahir di Karawang, pada tanggal 0O2111960 (dua Nopember seribu sembilanratus enam puluh), IbuRumah Tangga, bertempat tinggal dikKabupaten Karawang, DusunBugis Selatan Rukun Tetangga 005 Rukun Warga O01 DesaTanjungbungin, Kecamatan Pakis Jaya;22.

MANAT BIN KAINAH BINTI NAUSIN yaitu anak,cucu, cicit yaitu : Matdaih, Muhamaddju, manah, Saih (4 orang) tidakmempunyai hak atas harta warisan Nausin Bin Niun karena sudah dijual olehorang tuanya Alm. MANAT BIN KAINAH BINTI NAUSINBahwa keturunan Alm. MUHARIM BIN KAISIN BIN NAUSIN, yaitu: anak:Chaerudin bin Muharim tidak mempunyai hak atas harta warisan Nausin BinNiun karena sudah dijual oleh orang tuanya Alm. MUHARIM BIN KAISIN BINNAUSINBahwa keturunan Alm.

Albar Hasan Jawas;: Sepauk;: 31 Tahun / 27 Juli 1988;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Lengkuang Manah RT. 003/ 002 Desa TanjungRia Kec. Sepauk Kab.

285,000 202,945,000 30,441,750 69,655,000LEWOBARU 274,700,000 = 207,710,000 31,328,000 8,890,000 1,162,500 216,600,000 32,490,500 58,100,000SANDING 320,400,000 184,500,000 27,675,000 13,500,000 2,040,000 198,000,000 29,715,000 122,400,000CIKARAG = 384,895,000 237,795,000 35,669,250 237,795,000 35,669,250 147,100,000CIHAUR j2 KUNING 227,850,000 189,945,000 28,406,250 2,245,000 336,750 192,190,000 28,743,000 35,660,00073 cIsiTU 193,900,000 130,207,500 19,717,500 130,207,500 19,717,500 63,692,5004 SUKA4 MANAH

DAHLANmenikahi permpuan yang bernama MANAH yang perkawinannyatersebut mempunyai satu orang anak yang bernama LANIH.Bahwa Alm. DALIH meninggal 7 Februari 1978 atas perkawinannyadengan Alm. ATIH mempunyai anak 4 orang yang masih hidup, antaralain :(1). ROMELIH(2). ROMELAH(3). Alm. H. ROMENIH(4). TIMANBahwa Alm. DAMAN telah meninggal,20091987.menikah denganseorang permpuan bernama Alm.h MANIH mempunyai 2 orang anakyang masih hidup yaitu :(1). AMIR(2). AFENDIBahwa Alm.

Siti Manah FahrurozHalaman 8 dari 31 Halaman Putusan Nomor: 73/PDT/2020/PT.TJK Zainab Pada perkawinan ke dua antara H. Hasanudin dengan Amahbinti Pulan tidak mempunyai anak (cerai). Dengan demikiankarena hukum perkawinan ke dua ini, tidak termasuk sebagaiahli waris atau tercoret sebagai ahli waris. Pada perkawinan ke tiga antara H. Hasanudin dengan Mastoahmempunyai anak : Fatimah Hafizoh Sar Munizar Pada perkawinan ke empat antara H.

Objek gugatanpokok adalah mengenai tanah, yang manah telah memiliki surat dalam sertifikat (buktiotentik) yang diterbitkan oleh BPN Nabire, Tergugat akan membuktikannya dalamacara sidang pembuktian Tanggapan Penggugat bahwa objek gugatan pokok dalamperkara ini bukan mengenai tanah, tetapi sengketa pembagian harta bersama yangmenyangkut pendidikan moral bagaimana seorang mantan suami dan mantan isteridapat saling menghargai harkat dan martabat masingmasing secara seimbang agartetap terjalin silaturahmi